Рішення № 943797, 15.03.2007, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

№2-719/2007 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2007 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі Заводяній О.Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду міста Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом Акціонерної компанії „Харківобленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та судових витрат, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду 01 березня 2007 року з позовом до відповідачів про стягнення матеріальних збитків та судових витрат, посилаючись на те, що на підставі договору про користування електричною енергією відкрито особистий рахунок №НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1, на ім'я побутового абонента ОСОБА_1, де він і члени його родини використовували електроенергію для власних побутових потреб. Згідно акту №НОМЕР_2 від 10 лютого 2006 року про порушення Правил користування електричною енергією для населення, що складений представниками Лозівського РВЕ АК „Харківобленерго", за адресою відповідачів було виявлено порушення у вигляді зміненої схеми підключення приладу обліку електричної енергії, а в наслідок цього зупинка роботи електролічильника. Тобто, не ушкоджуючи пломби енергопостачальної організації, на клемній кришці лічильника споживачі встановили перемичку, що проводить електрострум поміж ввідним і тим, який під навантаженням фазними електропроводами. Електричний струм проходить шляхом найменшого опору, а робота електролічильника припиняється і електрична енергія споживається без обліку, чим спричинено матеріальні збитки АК „Харківобленерго" в сумі 1894 грн.93 коп. 14 лютого 2006 року відповідачі добровільно сплатили 400 грн.00 коп. у відшкодування завданих ними збитками, решта сума до цього часу залишається невідшкодованою. В зв'язку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути солідарно з відповідачів матеріальні збитки в розмірі 1494 грн.93 коп., а також судові витрати в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідачі проти задоволення позову не заперечували, розмір позовних вимог не оспорювали.

Виходячи з наведеного суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані і мешкають за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою КП „Комжитло" від 08 серпня 2006 року. Згідно Акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення №НОМЕР_2 від 10 лютого 2006 року за адресою відповідачів було виявлено порушення у вигляді зміненої схеми підключення приладу обліку електричної енергії, а в наслідок цього зупинка роботи електролічильника, що підтверджується копією вказаного Акту та копією письмового пояснення ОСОБА_1 Своїми протиправними діями відповідачі спричинили АК „Харківобленерго" матеріальні збитки на суму 1894грн.93коп., що підтверджується розрахунком позовної суми, 400 гривень вони сплатили добровільно. Таким чином, невідшкодованими залишились матеріальні збитки в сумі 1494 грн.93коп.

Згідно зі ст.543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Таким чином, суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, відповідачів, дійшов висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує солідарно з відповідачів на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень та витрати по оплаті судового збору в розмірі 51 гривні.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 81, 88, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 541, 543, 611, 623, 714 ЦК України, ст.27 Закону України „Про електроенергетику", суд, -

вирішив:

Позовну заяву Акціонерної компанії „Харківобленерго" - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Акціонерної компанії „Харківобленерго" спричинені матеріальні збитки в сумі 1494 грн.93 коп.(одна тисяча чотириста дев'яносто чотири гривні 93 коп.) та перерахувати на розрахунковий рахунок №260323012307 в філії ХОУ ВАТ „ДОБУ", МФО 351823, код ЄДРПОУ 00131954.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерної компанії „Харківобленерго" витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. (тридцять гривень) та перерахувати на розрахунковий рахунок №260053011272 в 1-й ХФ АКБ „Базис" м.Харків, МФО 351599, код ЄДРПОУ 00131954.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерної компанії „Харківобленерго" витрати по сплаті судового збору в розмірі 51 грн.00коп.(п'ятдесят однієї гривні) та перерахувати на розрахунковий рахунок № 260056047 в ХОД „Райффайзен Банк Аваль" м.Харків, МФО 350589, код ЄДРПОУ 00131954.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.