Рішення № 94379577, 19.01.2021, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/2500/20

Провадження № 2/191/831/20

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19.01.2021 року м. Синельникове Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді - Кухар Д.О.,

за участю секретаря - Яніної О.В.

розглянувши згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», третя особа: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «Вердикт Капітал», третя особа: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 30.07.2019 року, приватним виконавцем виконавчого округу міста Київ Юхименко Ольгою Леонідівною, на підставі виконавчого надпису №2601 від 18.07.2019 року, виданим приватним нотаріусом БРНО Київської області Колейчик В.В., винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №59678850, про стягнення з нього на користь ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" (ЄДРПОУ 36799749) заборгованість в розмірі 47 425,06 грн.

На його вимогу, приватним виконавцем виконавчого округу міста Київ Юхименко Ольгою Леонідівною, листом від 22.07.2020 року вих. № 29267 (який він отримав 30.07.2020 року) було видано копію виконавчого напису № 2601 від 18.07.2019 року виданого приватним нотаріусом БРНО Київської області Колейчиком В.А.

З виконавчого напису вбачається, що начебто він є боржником за договором №630075591 від 30.12.2013 року, який було укладено між ним та АТ «Альфа Банк». Строк платежу за Кредитним договором настав, а позивачем начебто допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості за період з 16.01.2019 року по 25.06.2019 року. Сума заборгованості складає 46 775,06 грн. (сорок шість тисяч сімсот сімдесят п`ять гривень 06 коп.) в тому числі:

- прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 28 649,02 грн. (двадцять вісім тисяч шістсот сорок дев`ять гривень 02 копійки);

- строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; становить 6 286,18 грн. (шість тисяч двісті вісімдесят шість гривень 18 коп.);

- строкова заборгованість за штрафами і пенями становить 11 839,86 (одинадцять тисяч вісімсот тридцять дев`ять гривень 86 коп.)

Однак, нотаріусом при вчиненні Виконавчого напису було порушено ряд вимог чинного законодавства, на підставі підзаконних нормативних актів, які втратили чинність.

Крім того, з точки зору Порядку вчинення нотаріальних дій виконавчий напис може бути вчинений лише в разі безспірності заборгованості боржника, з якою він погоджується. Документи, на підставі яких вчиняються Виконавчі написи, мають бути однозначними і беззаперечними і мають підтверджувати заборгованість боржника саме в розмірі, який нарахований стягувачем.

Позивач не погоджується з сумою заборгованості, оскільки її нарахування незрозуміле як і строкова заборгованість за відсотками, штрафами і пенями.

В Постанові КЦС ВС від 23.01.2018 в справі № 310/9293/15ц зазначено, що вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису. Належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність".

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

З виконавчого напису не вбачається, що при вчиненні напису нотаріус отримував від позивача чи відповідача первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості перед відповідачем зазначений у написі є безспірним. Наведені обставини також вказують на те, що розмір кредитної заборгованості, зазначений нотаріусом в оспорюваному виконавчому написі, не є безспірним, позивач заперечує розмір боргу, це є достатньою правовою підставою для визнання даного виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Просить визнати виконавчий напис №2601 від 18 липня 2019 року, вчинений Приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем про звернення стягнення за кредитним договором №630075591 від 30 грудня 2013 року, таким, що не підлягає виконанню, а також просить стягнути з ТОВ «Вердикт Капітал» судовий збір.

В судове засідання позивач не з`явився, однак до його початку надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» в підготовче судове засідання не з`явився з невідомої суду причини, та без подання відзиву, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Відповідно до ст. 187 ЦПК України виклик відповідача також здійснювався через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Треті особи: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна у судове засідання не з`явилися з невідомої суду причини.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд вважає, що дану справу можливо вирішити на підставі наявних в ній доказів, з урахуванням думки позивача, за відсутності відповідача, третіх осіб і постановити заочне рішення.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку письмовим доказам щодо їх належності, допустимості та достатності в їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Суд встановив, що 30.07.2019 року, приватним виконавцем виконавчого округу міста Київ Юхименко Ольгою Леонідівною, на підставі виконавчого надпису №2601 від 18.07.2019 року, виданим приватним нотаріусом БРНО Київської області Колейчик В.В., винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №59678850, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" (ЄДРПОУ 36799749) заборгованість в розмірі 47 425,06 грн (а.с.6).

На вимогу ОСОБА_1 , приватним виконавцем виконавчого округу міста Київ Юхименко О.Л., листом від 22.07.2020 року вих. № 29267 (який він отримав 30.07.2020 року) було направлено копію виконавчого напису № 2601 від 18.07.2019 виданого приватним нотаріусом БРНО Київської області Колейчик В.В. (а.с.7).

З виконавчого напису вбачається, що ОСОБА_1 є боржником за кредитним договором №630075591 від 30.12.2013 року, який було укладено між ним та АТ «Альфа Банк» код ЄДРПОУ 23494714, правонаступником всіх прав та обов`язків якого є ТОВ «Кредитні ініціативи», код ЄДРПОУ 35326253, правонаступником всіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Факторингу №2019-1КІ/ВЕСТА від 26.12.2018 року є ТОВ «Фінансова компанія «Веста», код ЄДРПОУ 41264766, правонаступником якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги №16-01/19/1 від 16.01.2019 року, є ТОВ «Вердикт Капітал», ідентифікаційний код юридичної особи 36799749. Строк платежу за Кредитним договором настав, а боржником ОСОБА_1 допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 16.01.2019 по 25.06.2019 року. Сума заборгованості складає 46 775,06 грн. (сорок шість тисяч сімсот сімдесят п`ять гривень 06 коп.) в тому числі:

- прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 28 649,02 грн. (двадцять вісім тисяч шістсот сорок дев`ять гривень 02 копійки);

- строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 6 286,18 грн. (шість тисяч двісті вісімдесят шість гривень 18 коп.);

- строкова заборгованість за штрафами і пенями становить 11 839,86 (одинадцять тисяч вісімсот тридцять дев`ять гривень 86 коп.) (а.с.8).

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.10.2020 року витребовувались від приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика В.В., документи та матеріали на підставі яких вчинявся виконавчий напис від 18 липня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за кредитним договором №630075591 від 30.12.2013 року на суму 46775,06 грн., який зареєстрований в реєстрі за №2601. Однак, всупереч вимогам суду вищезазначена ухвала суду ОСОБА_2 виконана не була (а.с.28).

За змістом статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Законом України «Про нотаріат» та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, передбачено, що стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172.

Відповідно до п.19 ст.34 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси.

Згідно зі ст. 89 Закону України «Про нотаріат» у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають, витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення, розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред`явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса.

Аналогічна інформація викладена і в підпунктах 2.1, 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

Підпунктами 3.2. 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу II Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

Відповідно до п. 1 даного Переліку для одержання виконавчого напису надаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди, документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів.

При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

Відповідно до позиції Верховного Суду, висловленої у справі № 750/1627/18/ провадження № 61-43895 св 18/ від 06 червня 2019 року, яка, з точки зору ч.4 ст.263 ЦПК України, має враховуватися судом, при здійсненні своєї діяльності нотаріус не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права.

Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше.

Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

При цьому, з точки зору ст.88 Закону України «Про нотаріат», безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Такими доказами можуть бути, зокрема, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо.

Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

Така правова позиція висловлена у численних постановах Верховного Суду, а саме: від 23 січня 2018 року по справі № 310/9293/15, № 369/6415/17 від 26 лютого 2020 року та інших, які мають враховуватися судом у порядку виконання судом вимог ч.4 ст.263 ЦПК України.

На думку Верховного суду в постанові № 750/1627/18/ провадження № 61-43895 св 18/ від 06 червня 2019 року, розрахунок заборгованості, зроблений стягувачем, з урахуванням положень Переліку документів, не може вважатись доказом на підтвердження безспірності заборгованості боржника.

Відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника є обов`язковою умовою вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Враховуючи ці обставини та вимоги ст.ст. 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна.

З урахуванням приписів статей 15,16,18 ЦК України, статей 50,87,88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

Суд, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87,88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

В Постанові КЦС ВС від 23.01.2018 в справі № 310/9293/15ц зазначено, що вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису. Належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність".

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

З виконавчого напису не вбачається, що при вчиненні напису нотаріус отримував від позивача чи відповідача первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості перед відповідачем зазначений у написі є безспірним. Наведені обставини також вказують на те, що розмір кредитної заборгованості, зазначений нотаріусом в оспорюваному виконавчому написі, не є безспірним, позивач заперечує розмір боргу, це є достатньою правовою підставою для визнання даного виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, виходячи з викладеного, встановивши, що стягнута за виконавчим написом заборгованість є спірною, приймаючи до уваги, що нотаріус, при вчиненні виконавчого напису не мав повного обсягу документів, не перевірив відсутність спору між кредитором та позичальником щодо розміру заборгованості та вчинив виконавчий напис, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та визнання виконавчого напису, вчиненого 18 липня 2019 року приватним нотаріусом БРНО Київської області Колейчиком В.В. таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про нотаріат» № 3425-ХІІ від 02 вересня 1993 року (із змінами та доповненнями) нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржується до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, права та інтереси якої стосуються такі дії чи акти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 16, 18 ЦК України, ЗУ «Про нотаріат» ст. ст.10, 12, 13, 141, 263, 265, 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Визнати виконавчий напис №2601 від 18 липня 2019 року, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем про звернення стягнення за кредитним договором №630075591 від 30 грудня 2013 року, укладеним з АТ «Альфа Банк», код ЄДРПОУ 23494714, правонаступником всіх прав та обов`язків якого є ТОВ «Кредитні ініціативи», код ЄДРПОУ 35326253, правонаступником всіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Факторингу №2019-1КІ/ВЕСТА від 26.12.2018 року є ТОВ «Фінансова компанія «Веста», код ЄДРПОУ 41264766, правонаступником якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги №16-01/19/1 від 16.01.2019 року, є ТОВ «Вердикт Капітал», ідентифікаційний код юридичної особи 36799749, таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з ТОВ «Вердикт Капітал», ідентифікаційний код юридичної особи 36799749, місцезнаходження: 04053, місто Київ, вулиця Кудрявський Узвіз, будинок 5-Б, реквізити: МФО 300346; № рахунку НОМЕР_1 в АТ «Альфа-Банк» судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп. на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Д. О. Кухар