Ухвала суду № 94379449, 25.01.2021, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/2789/20

Провадження № 2-п/204/3/21

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Легостаєвій А.Д.,

за участю представника заявника Бруй С.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 16 липня 2020 року у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 16 липня 2020 року у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що 16 липня 2020 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задоволені частково: вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-банк» заборгованість за кредитним договором №SAMABWFC00000985178 від 17.04.2017 року станом на 12.04.2020 року в сумі: 14178,71 грн. (чотирнадцять тисяч сто сімдесят вісім гривень сімдесят одну копійку) – заборгованість за тілом кредиту. Станом на дату винесення рішення та відкриття провадження у справі заявник зазначає, що знаходився у Машівській виправній колонії №9 за адресою: с.Кустолово-Суходілка Машівського району Полтавської області та не знав про існування вказаної справи. Заявник дізнався про винесене заочне рішення від свого адвоката Антонюка П.О. 07 грудня 2020 року та 08 грудня 2020 року ознайомився із ним. Звільнений заявник був 15 вересня 2020 року, проте на час звільнення рішення по справі вже було винесено. Крім того, позивач зазначив, що дійсно отримав кошти у розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок. Однак, заявник одержав з картки лише 1500,00 грн., у зв`язку з чим, останній вважає розрахунок заборгованості наданий банком завідомо невірним та фальшивим, а тому, потребує перерахунку. Вищезазначені обставини, як вважає заявник, можливо встановити лише у судовому засіданні за участі сторін, у зв`язку з чим, заявник просить поновити пропущений строк та скасувати заочне рішення, та призначити новий розгляд справи.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав, просив її задовольнити в повному обсязі, на підставах, зазначених у заяві. Додатково заявник зазначив суду, що поштову кореспонденцію судом дійсно було направлено за місцем реєстрації останнього, де проживає його батько, однак отримати її особисто він не міг. Крім того, заявник вказував на те, що його дружина сплачувала певні кредитні кошти, однак не в повному обсязі у зв`язку із браком коштів.

Представник позивача АТ «Акцент-Банк» у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, причини неявки суду невідомі.

Суд, вислухавши пояснення заявника, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Частина 1 статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, 16 липня 2020 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська було ухвалено заочне рішення по справі №204/2789/20 (провадження №2/204/1080/20), яким позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задоволено частково; вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-банк» заборгованість за кредитним договором №SAMABWFC00000985178 від 17.04.2017 року станом на 12.04.2020 року в сумі: 14178,71 грн. (чотирнадцять тисяч сто сімдесят вісім гривень сімдесят одну копійку) – заборгованість за тілом кредиту; в задоволенні решти позовних вимог – відмовлено; вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-банк» судові витрати за подання позовної заяви у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. (арк.с.29-33).

Відповідно до ч.1,2 ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно положень ч.2 ст.285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Надаючи оцінку посиланням відповідача у заяві щодо не виклику останнього в судові засідання, то зазначене спростовується відомостями, наявними в матеріалах справи про відправлення відповідачу рекомендованих листів за адресою його зареєстрованого проживання, тобто дотримані вимоги ЦПК щодо повідомлення і суд мав підстави для розгляду справи в заочному порядку.

Щодо доводів, на які посилається відповідач, – то договір кредиту, наявний у справі, досліджувався судом; обставини, на які посилається відповідач як на підставу скасування заочного рішення в частині проведення перерахунку заборгованості як завищеного, до уваги судом не приймаються, а інші докази, які б мали суттєве значення і могли б змінити прийняте рішення, відповідачем не зазначаються.

Всі інші аргументи відповідача не є підставою для скасування заочного рішення в порядку ст.288 ЦПК України, оскільки стосуються висновків суду. Суд не вправі перебирати на себе повноваження апеляційного суду і надавати оцінку таким доводам і висновкам в судовому рішенні в порядку розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та(або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто заочне рішення підлягає скасуванню за наявності одночасно двох умов: 1) якщо судом буде встановлено, що відповідач, тобто заявник, не з`явився у судове засідання та(або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; 2) докази, на які посилається відповідач (заявник у цьому провадженні) мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи першу умову для скасування заочного рішення судом встановлено, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, судом був зроблений запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Як вбачається з відповіді відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи, згідно якої відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 13.05.2020 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Виклик відповідача здійснювався за допомогою судових повісток з рекомендованим повідомленням, що були направлені за місцем реєстрації відповідача (арк.с.26), однак, в судове засідання відповідач не з`явився, як і не з`явився його представник, та не подав суду доказів поважності причин неявки в судове засідання та відзиву.

Посилання відповідача про те, що останньому не було відомо про існування зазначеної цивільної справи, судом не приймаються до уваги, оскільки матеріали справи містять поштові повідомлення про отримання судової кореспонденції із підписом про вручення, що спростовує посилання відповідача не необізнаність існування цієї справи.

Розглядаючи другу умову для скасування заочного рішення, суд виходить з того, що заявник фактично вдається до оцінки рішення суду, однак не посилається на будь-які конкретні докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, судом встановлено, що передбачені законом підстави для перегляду заочного рішення відсутні, а заява про перегляд заочного рішення є необґрунтованою.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.286-288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 16 липня 2020 року у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до частини 4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар