Вирок № 94379307, 25.01.2021, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 207/3616/19

Провадження № 1-кп/209/73/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

головуючого судді Байбари Г.А., суддів Шендрика К.Л. та Лобарчук О.О.,

за участі секретаря судового засідання Кулік О.О.,

прокурора Чуйка С.С.,

потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , їх представника Бразалук С.С.,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката Обедзинської М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 12019040780001217, відносно обвинуваченого за ч.1 ст. 115, ч.2 ст.185 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має вищу освіту, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засуджувався:

- 09 липня 2013 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік;

- 17 вересня 2013 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки;

- 03 березня 2015 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.1 ст. 353, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 70, ч. 4 ст. 70, 1 ст. 71 КК до покарання в виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців, звільнений із місць позбавлення волі 25 жовтня 2016 року по відбуттю строку покарання,

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2019 року близько 11.00 години ОСОБА_3 , перебував у кухонній кімнаті квартири за адресою: АДРЕСА_3 , у свого знайомого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт, в ході якого, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, ОСОБА_3 , маючи умисел на умисне противоправне заподіяння смерті ОСОБА_4 , взяв у праву руку молоток, що знаходився в кухонній кімнаті, та наніс потерпілому ОСОБА_4 , який сидів на табуретці, декілька ударів молотком в потиличну ділянку голови, від чого робоча металева частина молотка відпала від рукоятки, а ОСОБА_4 від отриманих ударів впав на підлогу обличчям вниз. Після цього ОСОБА_3 взяв у праву руку інший молоток, що був у кухонній кімнаті, та наніс потерпілому, який знаходився в лежачому положенні, близько двадцяти п`яти ударів в потиличну ділянку голови, спричинивши ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 1094 - Е-1 від 23.10.2019 р., тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми: 25 ран та 2 садна голови, багатоскольчастий перелом кісток склепіння черепу, крововиливи у м`які покрови голови зі сторони внутрішнього боку, крововиливи під оболонки та у речовину мозку.

Вказана відкрита черепно-мозкова травма відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, по ознаці небезпеки для життя, що в даному випадку призвела до смерті (п.п. 2.1.3. Наказ № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року), утворилася від дії тупого твердого предмета, предметів, про що свідчить характер пошкоджень (наявність синців, саден та ран з дрібно-зубчастими осадженими краями, переломів кісток).

Виявлені у ОСОБА_4 пошкодження у вигляді 2 синців та 8 саден шиї - відносяться до легких тілесних пошкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки (п.п. 2.3.5. Наказ № 6, МОЗ України від 17.01.1995 року), виникли внаслідок дії тупого твердого предмета, предметів.

Смерть ОСОБА_4 настала близько 11:00 години ІНФОРМАЦІЯ_3 від відкритої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалася скольчастим переломом кісток склепіння черепу та ускладнилася крововиливами під оболонки та у речовину мозку.

Крім того, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 близько 11 години 20 хвилин після вчинення умисного вбивства ОСОБА_4 продовжував знаходитися за вищезазначеною адресою в квартирі АДРЕСА_4 , де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій умисел, керуючись корисливою метою та корисливим мотивом, діючи повторно, таємно, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, скориставшись відсутністю інших осіб за місцем мешкання померлого ОСОБА_4 та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав майно, що належить матері померлого ОСОБА_4 - потерпілій ОСОБА_1 , в тому числі: золотий ланцюжок плетіння «арабський бісмарк» довжиною 56 см, проби 585; золотий хрестик з розп`яттям розміром 35x20 мм вагою 2,31 г, проби 585; мобільний телефон «nu'оіо.nubia ZTE Z9 Мах модель NX512J» імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз № 4545-19 від 07.10.2019 р. становить, відповідно, 24570 грн., 2459 грн. і 1884 грн.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 28949 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у скоєнні інкримінованих йому злочинів та визнав заявлені потерпілими ОСОБА_1 і ОСОБА_2 цивільні позови.

На підставі ст. 63 Конституції України та ст. 42 КПК України обвинувачений ОСОБА_3 відмовився надавити суду будь-які показання у кримінальному провадженні та відповідати на питання.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєні інкримінованих йому злочинів, передбачених ч.1 ст. 115 та ч.2 ст. 185 КК України підтверджується показаннями потерпілих, свідків, та іншими доказами зібраними у кримінальному провадженні.

Так, потерпіла ОСОБА_1 надала показання про те, що її син ОСОБА_4 останні п`ять років проживав один у належній їй квартирі АДРЕСА_5 . В п`ятницю ІНФОРМАЦІЯ_3 о 10 годині 45 хвилин вона розмовляла з сином по телефону, він був вдома, в квартирі грала музика, розмов інших осіб в квартирі вона не чула і він не говорив, що в квартирі є ще хтось. В той день вона більше йому не телефонувала. Син не приїхав до них у село Новомиколаївка Верхньодніпровського району вечором цього дня і наступного дня в суботу, хоча повинен був приїхати, бо в суботу мав бути на весіллі у друзів. В суботу вона телефонувала сину, але він не відповідав, хоча телефон був в мережі. Вимкнений телефон був у суботу 14.09.2019 року приблизно о 16 годині. Коли виключився телефон сина і він не привітав молодих, вона захвилювалася, в неділю 15.09.2019 року зі своїм двоюрідним братом поїхала в м. Кам`янське до сина. Своїм ключем відімкнула вхідний замок квартири, в залі якої обстановка не була порушена. У ванній кімнаті, двері якої були відкриті, у ванні побачила білі закривавлені шорти. Потім в кухні на підлозі побачила сина, який лежав в калюжі крові. Вся кухня також була забризкана кров`ю. Син лежав на животі обличчям вниз з пробитою головою. В квартирі вже відчувався трупний запах. На підлозі по бокам від сина лежали два молотки. По центру кухні ближче до кухонної поверхні стояла табуретка. На кухонному столі лежала електромашинка для стрижки волосся з включеним в розетку шнуром. Шнур ноутбука також був в розетці. Брат вивів її до зали квартири, зателефонував її чоловіку і в поліцію. Коли приїхав чоловік вони побачили, що на синові немає золотого ланцюжка з хрестиком, а також в квартирі був відсутній належний їй мобільний телефон ZTE, який вона дала сину в тимчасове користування поки син ремонтував свій телефон "Айфон - 7". Син розповідав їй про своїх друзів, а про ОСОБА_5 не розповідав, тільки казав, що у нього є якийсь знайомий, якого я не знаю, і не називав його ім`я. Після смерті сина вона узнала від його кума ОСОБА_6 про ОСОБА_5 , який говорив, що син з ним часто спілкувався, їх часто бачили разом. Син їй говорив, що свій телефон він здав в ремонт хорошому другу, який обіцяв взяти гроші тільки за запасні деталі. Після смерті сина вона взнала, що син дав телефон для ремонту ОСОБА_5 , а той заклав його в ломбард 17.08.2019 року. Із переписки сина в ноутбуці їй стало відомо, що син майже кожного дня запитував ОСОБА_5 про телефон, а він постійно щось вигадував, не повертаючи телефон. В ноутбуці сина була переписка про те, що ОСОБА_5 11.09.2019 року просився переночувати в квартирі сина, 12.09.2019 року просив сина щоб той приготував молотки для справи по гуманітарній допомозі і, що він підрівняє волосся сину перед весіллям. В процесі досудового розслідування належні сину ланцюжок з хрестиком вона разом з поліцейським викупила за 15500 грн. з ломбарду. Вона підтримує заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. На похорони та поминальні обіди вони витратили 83994 грн., на правничу допомогу адвоката - 14500 грн.. Завдану їй моральну шкоду, що полягає в душевних стражданнях викликаних злочинними діями обвинуваченого та її непоправною втратою пов`язаною зі смертю сина вона оцінює в 500000 грн.

Потерпілий ОСОБА_2 , який є батьком загиблого ОСОБА_4 , надав суду показання аналогічні показанням його дружини - потерпілої ОСОБА_1 . Вказав також, що вони збиралися разом з сином в суботу йти на весілля до друзів. Почали хвилюватися коли він не приїхав та не відповідав на телефонні дзвінки. Наступного дня дружина з братом поїхала до сина в м. Кам`янське та йому повідомили про горе, що сталося. Він приїхав до квартири, де мешкав син, але його туди не впустили працівники поліції, які проводили слідчі дії. Потім з розмов із друзями сина він узнав, що син познайомився з ОСОБА_5 у травні 2019 року. Син говорив, що він дав своєму знайомому телефон "Айфон - 7" в ремонт, але не знав, що таким шахрайським способом обвинувачений заволодів його телефоном. З переписки сина в ноутбуці, який був з`єднаний з мобільним телефоном, йому відомо, що син постійно питав ОСОБА_5 за телефон, а тай видумував різні причини його неповернення. Вважає, що ОСОБА_5 готував вбивство його сина, який з 2014 року по 2018 рік працював в поліції і вимагав у нього повернути мобільний телефон, запитував номер майстра, якому ОСОБА_5 нібито передав телефон в ремонт. Син поновлювався на роботу в поліції і повинен був їхати на навчання та йому потрібен був його телефон. Вважає, що з метою вбивства, ОСОБА_5 попросився переночувати у сина, обіцяючи його підстригти, при цьому прохав підготувати молотки, якими потім і вбив сина. Підтримує заявлений ним позов про відшкодування заподіяної йому злочинними діями ОСОБА_3 моральної шкоди в сумі 5000000 грн., яка полягає в душевних стражданнях пов`язаних з вбивством його сина.

Свідок ОСОБА_7 надав показання про те, що рік назад він працював таксистом у "Віват таксі". Він не пам`ятає дату, мабуть у вересні 2019 року, вдень (час він не пам`ятає) по додатку до планшета отримав заказ від оператора "Віват таксі", згідно якого він повинен був забрати пасажира від будинку №115 по проспекту Аношкіна і відвести до місці призначення. Він на автомобілі "Фольксваген Пассат", 2005 року випуску, темно-синього кольору, під`їхав до магазину "Забава". На вулицю із-за будинку №115 по проспекту Аношкіна вийшов чоловік віком приблизно 40 років, прикмет якого він не запам`ятав. У нього була сумка. Він сів на переднє пасажирське сидіння і сказав їхати до ломбарду "Імперіал" по вул. Сировця (зараз Т.Шевченка) білі перехрестя з вул. Москворецька. Там він розрахувався вийшов з автомобіля і пішов в напрямку ломбарду. По дорозі вони не розмовляли, і пасажир не розмовляв по телефону. Він не може стверджувати, що це був обвинувачений, бо він його не запам`ятав.

Свідок ОСОБА_8 підтвердив у суді, що у вересні 2019 року (дату не пам`ятає) приблизно о 13 годині він працював водієм таксі і згідно заказу, отриманого через диспетчера, приїхав на АДРЕСА_6 , де на дорозі його чекав пасажир, яким був обвинувачений, як пізніше він узнав його прізвище - ОСОБА_5 , який знаходиться в залі судового засідання. ОСОБА_5 сів до нього в автомобіль і він повіз його в лівобережну частину міста Кам`янське на 4-й мікрорайон до ресторану "Діант". У ОСОБА_5 була спортивна сумка темного кольору середнього розміру. На ньому ніяких слідів не було, запаху алкоголю чи інших ознак сп`яніння у нього не було. Всю дорогу ОСОБА_5 мовчав, не розмовляв по телефону і вони нікуди не заїздили та не зупинялися. ОСОБА_5 заплатив за проїзд 120 грн. і вийшов з автомобіля біля парковки ресторану "Діант". Після цього він, свідок, поїхав звідти, а куди пішов ОСОБА_5 він не бачив.

Свідок ОСОБА_9 надала в суді показання про те, що з обвинуваченим ОСОБА_3 вона познайомилася в кінці березня 2019 року в мережі інтернет на сайті знайомств. Вони зустрічалися, але спільно не проживали. 12 вересня 2019 року приблизно о 19 годині вона зустрілася з ОСОБА_3 біля драматичного театру у м. Кам`янське. Він розповідав, що у нього помер батько в Полтаві і йому треба на належному батькові автомобілі їхати в м. Полтаву щоб звідти забрати родичів, які хоронили батька. Казав, що йому одному погано і, що він збирається ночувати у ОСОБА_4 . Вона знала, що ОСОБА_10 проживає по проспекту Аношкіна недалеко від перехрестя з вул. Чапаєва. Приблизно о 20.00 годині вони зустрілися з ОСОБА_11 , про зустріч з яким ОСОБА_5 домовився ще до того як зустрів її. ОСОБА_5 і ОСОБА_12 провели її до зупинки громадського транспорту "ДМК" і вона поїхала в лівобережну частину міста до подруги, а вони збиралися їхати ночувати додому до ОСОБА_12 . Пізніше ввечері вона переписувалася з ОСОБА_5 по "Вайберу", він бажав їй доброї ночі, а вона запитувала чи підстриг він ОСОБА_12 , бо ОСОБА_5 казав, що буде його підстригати. На другий день ІНФОРМАЦІЯ_3 зранку в період часу приблизно між 9 - 11 годинами вона переписувалася з ОСОБА_5 у "Вайбері", питала йог чи збирається він їхати в Полтаву, а він відповів, що збирається. Потім приблизно між 11 та 12 годинами вона розмовляла з ОСОБА_5 по телефону. Розмова була на конкретною. Він казав, що вже виїздить до ОСОБА_13 , розмовляв спокійно, як звичайно. Ввечері того дня вона намагалася йому телефонувати і писала йому у "Вайбері", але телефон був поза зоною досяжності, повідомлення не доставлялися. Після того вона обвинуваченого ОСОБА_5 не бачила. 14.09.2019 року вона писала у "Вайбері" на номер ОСОБА_14 , питала чи спілкувався він з ОСОБА_5 . Перші її повідомлення були доставлені, а потім перестали доставлятися. Потім вона написала повідомлення спільному знайомому ОСОБА_5 і ОСОБА_12 - ОСОБА_15 , який раніше працював в поліції, запитувала чи не спілкувався він з ОСОБА_5 . 15.09.2019 року вона писала кумі ОСОБА_16 про те, що ОСОБА_12 і ОСОБА_5 не виходять на зв`язок, а та запитала її номер телефона. Потім їй зателефонували працівники поліції, приїхали до неї і доставили в Південне відділенні поліції Кам`янського ВП. Коли вона була в поліції ОСОБА_15 написав в "інстаграм", що ОСОБА_12 знайшли вбитим у його квартирі. Про всі ці обставини її допитували в поліції. Їй невідомо коли познайомилися ОСОБА_5 і ОСОБА_12 , вона не знає де працював ОСОБА_5 . Він не раз позичав у неї гроші: в квітні 2019 року - 1500 грн, бо в нього попер друг; влітку -1500 грн. на оформлення якихось документів; в липні 2019 року 6000 грн. на операцію батькові. Боргових розписок він їй не писав і гроші не повернув.

Допитані в судовому засіданні за клопотанням сторони захисту свідки ОСОБА_17 і ОСОБА_18 надали показання про те, що вони були присутні в якості понятих при проведенні впізнання обвинуваченого ОСОБА_3 . Свідки, які впізнавали ОСОБА_5 , вказували на нього, коли він сидів разом з трьма іншими чоловіками. Крім осіб, що сиділи поруч з ОСОБА_5 , при впізнанні були присутніми жінка і три чи чотири чоловіки. Свідок ОСОБА_17 не пам`ятає, чи був присутній захисник серед осіб, що були пристні при впізнання, бо ці подіє були досить давно. Свідок ОСОБА_18 вказав, що при впізанні був присутній захисник, він це пам`ятає, бо вони очікували приїзду захисника.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні інкримінованих злочинів підтверджується також дослідженими судом документами кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №12019040780001217, які є доказами у справі.

Протоколом огляду місця події від 15.09.2019 року з фототаблицею та схемою до нього (а.с.7-35 т.2), згідно якого було оглянуто приміщення квартири АДРЕСА_4 , вхід до якої обладнаний двома дверима, металевими та дерев`яними, без пошкоджень. У ванній кімнаті в умивальнику та на пральній машині виявлені плями речовини бурого кольору різноманітної форми розмірами від 1 до 15 мм., на підлозі виявлено шорти білого кольору з речовиною бурого кольору, рушник рожевий в смужку з РБК, біля вхідних дверей до ванної знаходяться гумові шльопанці чорного кольору з нашаруваннями по всій поверхні та знизу речовини бурого кольору в сухому стані. В кухонній кімнаті посередині знаходиться дерев`яний табурет з множинними нашаруваннями речовини бурого кольору по всій поверхні в підсохлому стані. Виявлено множинні плями РБК різноманітної неріної форми у вигляді бризок у напрямі згори вниз, а саме: на шторах, холодильнику, кухонних меблях (нижніх і верхніх шафах). Плями РБК виявлені також на стелі, які направлені зі сторони вікна до лівого ближнього кутка, на стінах кухні, на нижній частині холодильної камери. Під час огляду виявлено та вилучено слід взуття. На підлозі виявлено труп чоловіка - ОСОБА_4 , поряд з яким знаходиться молоток з РБК, рукоятка дерев`яна з нашаруваннями РБК та робоча частина молотка з РБК, Вказані предмети вилучені. На кухонному столі виявлено машинку для стрижки чорного кольору, на робочій частині якої маються мікрооб`єкти візуально схожі на волосся. Вказана машинка вилучена. Вилучені також чашки червоного та білого кольорів. Далі було оглянуто кімнату №1, в якій обстановка в цілому не порушена. Далі оглянута кімната №2, в якій обстановка в цілому не порушена.

Протоколом огляду трупа від 15.09.2019 року з планом-схемою до нього (а.с. 36-39 т.2), згідно якого, за участі спеціаліста СМЕ ОСОБА_19 , було оглянуто труп чоловіка - ОСОБА_4 , який знаходиться в приміщенні кухні за адресою: АДРЕСА_3 . Лежить на животі обличчям до підлоги, одягнений в шорти темно-сині з плащової тканини, труси бавовняні чорні, в центрі потилочної ділянки обширна рана з дрібнозубчатими посадженими краями, в просвітку уламки кісток черепа та речовини мозку, такогож характеру рани розташовані в лівій заушній ділянці, в правій заушній ділянці в кількості по 3 з обох боків.

Лікарським свідоцтвом про смерть №1094 від 16.09.2019 року, згідно якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 41 т.2).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.09.2019 року (а.с.42-43 т.2), згідно якого ОСОБА_20 впізнав на фото №2 ОСОБА_3 , якого він бачив 12.09.2019 року приблизно о 13.00 годині біля закладу швидкого харчування "9 Вал", який розташований навпроти зупинки транспортного засобу "Алекс", у компанії з ОСОБА_4 .

Протоколом огляду від 15.09.2019 року з фототаблицею та схемою місцевості (а.с.44-49 т.2) підтверджується, що під час огляду ділянки місцевості, яка розташована на відстані близько 100 метрів від проїзної частини проспекту Металургів навпроти будинку №84 в м. Кам`янське, на відстані 8 - 10 метрів від грунтової дороги, яка йде паралельно проїзної частини, ОСОБА_3 вказав на дану ділянку і пояснив, що саме в цьому місці він викинув мобільний телефон вбитого ним ОСОБА_4 . Під час огляду на вказаній ділянці було виявлено мобільний телефон чорного кольору, сенсорний. Телефон вимкнений, в ньому виявлено сімкарту оператора "Лайфсел". На телефоні виявлено краплі речовини бурого кольору.

Протоколом огляду від 16.09.2019 року проведеного в приміщенні ломбарду "Гарант" (а.с. 50 т.2) підтверджується огляд добровільно наданих гр. ОСОБА_21 :

-Договору фінансового кредиту №1039381/0.1668 від ІНФОРМАЦІЯ_3 за яким кредитодавець ломбард "Гарант", розташований за адресою: м. Кам`янське, прспект Т. Шевченка б. 15/23 надав: фінансовий кредит позичальнику ОСОБА_3 , предметом застави є "цепочка з крестиком изделиє із золота, проба 585, вес 24.39 грн., чистій вес 24,30 гр" оцінена вартість 15500 грн.;

- Оптичного носія DVD-R диску, на якому зі слів гр. ОСОБА_22 мається файл з відеозаписом закладення золотого ланцюжка вказаного в договорі №1039381/0.1668 від ІНФОРМАЦІЯ_3.

- Ланцюжка з металу жовтого кольору довжиною близько 56 см та хрестика розміром 35х20 мм. На плетінні маються нашарування із залишками речовини бурого кольору

Все оглянуте вилучено.

Договором надання фінансового кредиту, закладу №1039381/0.1668 від ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.52 т.2) підтверджується, що кредитодавець (заставодержатель) - Повне товариство " Мельник Т.В. , Батура Р.В. Ломбард "Гарант", від імені якого виступає відокремлений підрозділ розташований в м. Кам`янське, пр. Тараса Шевченка, буд. 15/23, надав позичальнику (заставодавецю) ОСОБА_3 кредит в сумі 15500,00 грн. під заставу "изделия из золота", проба 585.00, вага 24,39г., чиста вага 24,30г. оцінна вартість 15500,00 грн.

Згідно протоколу огляду предмета від 16.09.2019 року (а.с.55-56 т.2) було проведено огляд мобільного телефону марки "SAMSUNG A7" ЧОРНОГО КОЛЬРУ, imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 з сім картами : НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 , який добровільно надалаа для огляду працівникам поліції ОСОБА_9 . Після розблокування телефону та натискання на значок "Viber" у списку осіб мається контакт " ОСОБА_24 ", натиснувши на який з`являється переписка між ОСОБА_9 та " ОСОБА_24 ": 12.09.2019 року в період часу з 19.50 до до 23.59, під час якої о 21.30 год. "ОСОБА_24" направив ОСОБА_9 повідомлення "Подстриг ОСОБА_29". ІНФОРМАЦІЯ_3 переписка продовжена в період часу з 00.09 до 12.16, а потім о 18.21 год. ОСОБА_9 направила останнє повідомлення " ОСОБА_25 , ты как там?". Також при огляді телефона знайдено контакт "Нежнятина", з яким були телефонні дзвінки: 12.09.2019 р. вх.дз. 14.11 - 19 хв 29 сек; 18.28 - 0 хв. 45 сек; 18.44 - 0 хв. 36 сек; вих.дз. 18.51 - 1 хв 19 сек; вх. дз. 22.30 - 1 хв 21 сек;

13.09.2019: вх. дз. 10.36 - 1 хв 24 сек; вих.дз. 20.13;

14.09.2019: вих.дз. 17.53.

Згідно протоколу отримання зразків для експертизи від 16.09.2019 року у підозрюваного ОСОБА_3 було відібрано зрізи нігтьових пластин з рук, зроблено змиви речовини бурого кольору з лівої та правої долоней (а.с. 71 т.2).

Згідно Протоколу проведення слідчого експерименту від 16.09.2019 року за участі підозрюваного ОСОБА_3 (а.с. 74-76 т.2) він в присутності понятих, захисника, спеціаліста - судмедексперта Беркута Р.В. розповідав та показував на місці за адресою: АДРЕСА_7 як він 12.09.2019 року в вечірній час залишився ночувати у свого товариша ОСОБА_16 , а ІНФОРМАЦІЯ_3 близько 11.00 години підстригав його в кухонній кімнаті, де між ними виник словесний конфлікт, він дуже розізлився та молотком, який взяв зі стільця, наніс ОСОБА_12 декілька ударів в потиличну частину голові, від чого той упав на підлогу обличчям вниз, а молоток, яким він наносив удари зламався, у нього відпала робоча металева частина від рукоятки, після чого він взяв другий молоток та схилившись над ОСОБА_12 , який нерухомо лежав на підлозі та наніс йому ще в потиличну частину голови близько 5 ударів, після чого молоток, як і перший, викинув біля потерпілого, зрозумівши, що ОСОБА_12 помер. На запитання судово-медичного експерта підозрюваний відповів, що наніс ОСОБА_12 10-12 ударів молотком в потиличну ділянку голови. Далі пояснив, що він пішов у ванну кімнату, де вимив руки та зняв речі в яких був на момент скоєння правопорушення (синю футболку та білі шорти з чорними смужками) та кинув вказані речі біля ванної кімнати, після чого одягнувся у свої речі. Далі повернувся до кухонної кімнати, та, оскільки були потрібні гроші, зняв з ОСОБА_12 золотий ланцюжок з хрестиком загальною вагою близько 20 гр. та забрав зі столу його мобільний телефон "ZTE". Золоті вироби відмив від крові потерпілого та залишив собі. Взяв ключі від вказаної квартири, свою спортивну сумку зі своїми речами та зачинивши на ключ, покинув місце скоєння злочину. Викликав таксі "Віват" на якому поїхав до ломбарду "Імперіал", що розташований на вул. Т. Шевченка у м. Кам`янське, де заклав золоті вироби викрадені у ОСОБА_12 на свій паспорт за 15500 грн. Після цього викликав інше таксі на якому направився в лівобережну частину міста до ресторану "Діант", де пішов до лісу, переодягнувся в інші речі, викинув мобільний телефон "ZTE" у лісі, після чого відійшов на 20 метрів в балку кинув сумку з речами в яких перебував в обох таксі та у ломбарді. В сумці знаходилися ключі від квартири вбитого ним ОСОБА_12 .

В судовому засіданні було продемонстровано відеозапис вказаного вище слідчого експерименту що міститься на компакт-диску (а.с.77 т.2) на якому відображено, як ОСОБА_3 спокійно, послідовно, без будь-якого стороннього впливу розповідав та показував на місці яким чином ним було скоєно вбивство ОСОБА_4 .

Згідно договору надання ломбардом фінансового кредиту, закладу №10.38018/0 від 17.08.2019 року підтверджується, що Кредитодавець (заставодержатель) - Повне товариство " Мельник Т.В. , Батура Р.В. Ломбард "Гарант", від імені якого виступає відокремлений підрозділ розташований в м. Кам`янське, пр. Тараса Шевченка, буд. 15/23, надав позичальнику (заставодавецю) ОСОБА_3 кредит в сумі 5000 грн. під заставу мобільного телефону Iphone 7 128gb НОМЕР_7 (imei6 а.с.78 т.2).

Листом директора ПТ " Мельник Т.В. , Батура Р.В. Ломбард "Гарант" також підтверджується, що ОСОБА_3 на свій паспорт заклав у ломбард мобільний телефон Iphone 7, який перейшов у власність ломбарду по закінченню строку закладу і реалізований невстановленій особі (а.с. 79 т.2).

Гарантійним талоном (а.с. 80 т.2) підтверджується, що мобільний телефон Iphone 7 128gb imei6 НОМЕР_7 був придбаний 13.09 2017 року.

У висновку судово-медичної експертизи №1094-е від 17.10.2019 року (а.с. 100-105 т.2), судово-медичний експерт Кириєнко Д.А. вказав: "Враховуючи характер та розташування пошкоджень, вважаю, що механізм їх виникнення не суперечить наданим матеріалам справи - протоколу проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_3 ".

Згідно висновку експерта від 18.10.2019 року №5/4.6/828 (а.с.109-153 т.2) дев`ятнадцять слідів папілярних узорів вилучені 15.09.2019 року в ході огляду місця події за адресою: квартира АДРЕСА_4 , придатні для ідентифікації за ними особи, чотирнадцять з них залишені пальцями рук особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 , чотири сліди пальців рук залишені особою, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 . Слід пальця руки виявлений на чашці червоного кольору, яку вилучено в процесі огляду 15.09.2019 року залишений особою, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 . На поверхні машинки для підстригання, вилученої 15.09.2019 року в ході огляду місця події, слідів папілярних узорів рук не виявлено.

Згідно протоколу отримання зразків для експертизи від 03.10.2019 року у підозрюваного ОСОБА_3 було відібрано зразок крові (а.с.155 т.2).

Згідно висновку експерта №1094-Е-1 від 23.10.2019 року (а.с.3-7 т.3) смерть ОСОБА_4 , 1995 року народження, настала від відкритої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалася скольчастим переломом кісток склепіння черепу та ускладнилася крововиливами під оболонку та у речовину мозку, про що свідчать: виявлені пошкодження, данні розтину та судово-гістологічного дослідження. При дослідженні трупа знайдено відкрита черепно-мозкова травма: 25 ран та 2 садна голови, багатоскольчатий перелом кісток склепіння черепу, крововиливи в м`які покрови голови зі сторони внутрішнього боку, крововиливи під оболонку та у речовину мозку. Виявлена відкрита черепно-мозкова травма відноситься до Тяжких тілесних ушкоджень, по ознаці небезпеки для життя та в даному випадку призвела до смерті, утворилася від дії тупого твердого предмета, предметів, про що свідчить характер пошкоджень. При медико-криміналістичному дослідженні шматків шкіри з рани голови встановлено, що пошкодження мають морфологічні ознаки забитих ран, які утворилися від неодноразової ударної дії тупого твердого предмета (предметів), слідоутворююча частина якого (яких) несла на собі, відповідно, елементи лінійного слабко вираженого заокругленого ребра, довжиною до 22 мм (в межах контакту); сплощеної (або сплощено-випуклої) поверхні, розмірами близько 20х23 мм та 20-24 мм (в межах контакту); та трьохлінійних ребер, що сходилися поміж собою, прогнозовано, під прямим чи близьким до нього кутом (у вигляді вершини трьохгранного кута), довжиною від 5 мм до 10,5 мм (в межах контакту). Виявлені у нього пошкодження у вигляді 2 синців та 8 саден шиї - відносяться до ЛЕГКИХ тілесних пошкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки. Смерть його настала близько 3-х діб до дослідження трупа у морзі та може відповідати терміну - 13.09.2019, близько 11:00 години.

На підставі висновків експерта №1263 від 07.10.2019 р. та №1263/1 від 15.10.2019 року (а.с.11-12, 13-14 т.3) було встановлено групову приналежність крові ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Згідно висновку експерта №1263/2 від 16.10.2019 року (а.с.15-17 т.3) на фрагменті марлі №1 - в змиві з сліду на поверхні раковини (об`єкт №1), на фрагменті марлі №2 - в змиві з сліду поверхні пральної машини (об`єкт №2) встановлена кров, походження якої не виключається від потерпілого ОСОБА_4 .

Згідно висновку експерта №1263/3 від 23.10.2019 року (а.с.18-22) на тапку на праву ногу (об`єкти №№12-14) та на тапку на ліву ногу (об`єкти №№15-17), на шортах білого кольору (об`єкт №№1-9), на рушнику рожевого кольору (об`єкти №№10,11), що були вилучені 15.09.2019 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , встановлена наявність крові людини, походження якої не виключається від потерпілого ОСОБА_4 .

Згідно висновку експерта №1263/4 від 23.10.2019 року (а.с.23-26 т.3) в слідах на шортах та на трусах, які належать потерпілому ОСОБА_4 , встановлена наявність крові людини, походження якої не виключається від потерпілого ОСОБА_4 .

Згідно висновку експерта №1263/5 від 23.10.2019 року (а.с.27-30 т.3) на двох марлевих тампонах зі змивами з рук ОСОБА_3 , здійсненими та вилученими 16.09.2019 року, наявність крові не встановлено. На мобільному телефоні марки "nu'oio. nubia" (ZTE), вилученому 15.09.2029 р. на відстані 100 м. від проїзної частини навпроти будинку №84 по вул. Металургів у м. Кам`янське, встановлено наявність крові людини, походження якої не виключається від потерпілого ОСОБА_4 .

Згідно висновку експерта №1263/6 від 16.10.2019 року (а.с. 31-33 т.3) на тампонах зі змивами з рук потерпілого ОСОБА_4 виявлено кров людини, походження якої не виключається від ОСОБА_4 . На ланцюгу з металу жовтого кольору та хрестику, вилучених 16.09.2019 року з ломбарду "Гарант" наявності крові не встановлено.

Згідно висновку експерта №917/2 від 31.10.2019 року (а.с. 39-43 т.3) на поверхнях молотка (об`єкти №1;2), рукоятки (об`єкт №3) та робочої частини (об`єкт №4) від молотка, що були надані на дослідження, встановлена наявність крові. Крім цього на поверхні робочої частини молотка (об`єкти 1) виявлені фрагменти пухкої сполучної тканини з жировими клітинами, невеликі пласти глибоких та середніх шарів епідермісу, також фрагменти судин. При визначені видової належності слідів виявлений білок людини. В об`єктах №№2-4 клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини не знайдено. При цитологічному дослідженні встановлено, що виявлені сліди в об`єктах №№1-4 належать особі чоловічої генетичної статі, походження яких не виключається від потерпілого ОСОБА_4 .

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.09.2019 року (а.с. 59 т.3), ОСОБА_1 повідомила, що 15.09.2019 року за адресою : АДРЕСА_3 виявлено викрадення майна.

Товарним чеком №2207/31 від 22.07.2016 р., гарантійним талоном на мобільний телефон ZTE 79Mах, фотокопією упаковки телефона, підтверджується придбання вказаного телефону 22.07.2016 року (а.с.62- 63 т.3).

Копією бирки з написами «Найкраща Ювелірочка ХРЕСТИК вага 2,31, ціна 1750, підтверджується придбання вказаного хрестика (а.с. 64 т.3).

Згідно висновку експерта №4545-19 від 07.10.2019 року (а.с. 69-72 т.3) станом на 13.09.2018 року ринкова вартість золотого ланцюжка плетіння «арабський бісмарк» довжиною 56 см проба 585 складає 24570 грн.; золотого хрестика з розп`яттям розміром 35х20 мм вагою 2,31г-2495 грн.; мобільного телефону ZTEZ9 Мах модель NХ512.1 - 1884 грн., разом - 28949 грн.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання від 10.10.2019 року з фототаблицею (а.с.73-76 т.3) свідок ОСОБА_7 серед чотирьох чоловіків впізнав чоловіка, який знаходиться третім зліва направо, як чоловіка, якого ІНФОРМАЦІЯ_3 близько 11:30 годин він на своєму автомобілі забрав від будинку АДРЕСА_8 та відвіз до ломбарду «Гарант», який розташований в будинку №15 по вул. Т.Шевченка в м. Кам`янське.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання від 10.10.2019 року з фототаблицею (а.с.77-80 т.3) свідок ОСОБА_8 серед чотирьох чоловіків впізнав ОСОБА_3 , який знаходиться другим зліва направо, як чоловіка, якого ІНФОРМАЦІЯ_3 близько 11:30 годин він на своєму автомобілі забирав від будинку АДРЕСА_6 та відвіз до приміщення ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований на лівому березі м. Кам`янське.

Згідно висновку експерта №9/4.1/532 від 29.10.2019 року (а.с. 89-97 т.3) слід низу взуття розміром 280Х10 мм, зафіксований на фрагменті лінолеуму, вилучений 15.09.2019 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , залишений взуттям з таким же типом рельєфного малюнку, як і у підошвеній частині капця на праву ногу, вилученого під час огляду ванної кімнати квартири. Слід структури поверхні слідоутворюючого об`єкту розміром 140Х25 мм, зафіксований на фрагменті лінолеуму, залишений об`єктом з таким же типом рельєфного малюнку, як і у підметковій частині капця на ліву ногу наданого на дослідження. Встановити, що сліди розмірами 280х100 мм та 14х25 мм залишені наданими на дослідження капцями не надається можливим в зв`язку з відсутністю збігів за окремими ознаками між слідами та взуттям. Слід низу взуття, зафіксований на фрагменті темної дактилоскопічної плівкита слід структури поверхні слідоутворюючого об`єкту розміром 60х40 мм, зафіксований на фрагменті лінолеуму, залишені не капцями, вилученими під час огляду в квартирі ванної кімнати.

Згідно протоколу огляду предмета від 29.10.2019 року (а.с.99 т.3), за участі власника ОСОБА_26 , було оглянуто та вилучено мобільний телефон Iphone 7 з ІМЕІ - НОМЕР_7 .

В судовому засіданні були досліджені шляхом огляду надані прокурором речові докази, в тому числі: молоток з нашаруваннями речовини бурого кольору; рукоятка молотка; робоча металева частина молотка з нашаруваннями речовини бурого кольру; мобільний телефон "nu'oio. nubia" (ZTE)імейНОМЕР_10 імей 2 НОМЕР_2 .

Як пояснила потерпіла ОСОБА_1 , оглянитий мобільний телефон був наданий нею сину в тимчасове користування, поки його телефон, як вони вважали, знаходиться в ремонті.

В судовому засіданні також були оглянуті золотий ланцюжок та хрестик, що були визнані речовими доказами та передані на зберігшання потерпілій.

Обвинувачений ОСОБА_3 вказав, що саме цей ланцюжок з хрестиком він зняв з трупа ОСОБА_4 .

Оцінюючи зібрані у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та такими, що узгоджуються між собою, а сукупність зазначених вище доказів - достатньою для визнання ОСОБА_3 винним у скоєнні інкримінованих йому злочинів та ухвалення відносно ньго обвинувального вироку.

Суд вважає недопустимим доказом та не приймає до уваги при ухваленні вироку роздрукування переписки зроблене з належного ОСОБА_4 ноутбука (а.с. 111-147 т.3), яке було надане суду потерпілою ОСОБА_1 , та яке не було долучене до матеріалів кримінального провадження в процесі досудового розслідування і не відкривалося стороні захисту в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, та проти долучення якого і дослідження судом заперечувала сторона захисту в судовому засіданні.

Суд, вважає доведеним, що 13.09.2019 р. близько 11 години ОСОБА_3 , перебуваючи в кухонній кімнаті квартири АДРЕСА_4 здійснив, умисне вбивство ОСОБА_4 , нанісши йому близько 25 ударі молотком по голові, а потім, продовжуючи знаходитися у вказаній квартирі викрав майно, що належить матері померлого ОСОБА_4 - потерпілій ОСОБА_1 , в тому числі: мобільний телефон «nu'оіо.nubia ZTE Z9 Мах модель NX512J»; золотий ланцюжок з золотим хрестиком, які зняв з тіла ОСОБА_4 після його вбивства.

Відмову обвинуваченого ОСОБА_3 від дачі показань в судовому засіданні суд розцінює як його спосіб захисту у кримінальному провадженні.

Діяння ОСОБА_3 правильно кваліфіковані:

- за ч.1 ст. 115 КК України, як вбивство, тобто умисне противоправне заподіяння смерті іншій людині.

- за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно ст. 65 КК України, враховує обставини і тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, одне з яких відносяться до особливо тяжких, а інший до нетяжких злочинів.

Суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше неодноразово засуджувався та має непогашені судимості, не одружений, не має дітей, не працевлаштований, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, не перебуває на обліку у Кам`янському об`єднаному центрі комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України (воєнкоматі), посередньо характеризується за місцем проживання.

Обставин, що пом`якшують покарання, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання, є рецидив злочинів.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №254 від 11.10.2019 року (а.с. 48-49 т.3) ОСОБА_3 в період інкримінованого йому діяння на хронічне психічне захворювання, недоумство, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності або інший хворобливий стан психіки не страждав. Іспитований у період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. ОСОБА_3 у теперішній час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Суд вважає, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень йому необхідно призначити покарання, за сукупністю злочинів, у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст. 115 КК України.

У кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_1 заявлено цивільний позов до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином, в якому вона просить стягнути з обвинуваченого на її користь 83994,00 грн. на відшкодування матеріальної шкоди і 500000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди обгрунтовуються тим, що обвинуваченим ОСОБА_3 було викрадено телефон ZTE Z9 Мах модель NХ512.1 вартістю 1884 грн., золотий хрестик вартістю 2495 грн., золотий ланцюжок вартістю 24570 грн. На поховання сина нею витрачено кошти в сумі 5045 грн., а також на поминальні обіди витрачено 50000 грн., а саме, безпосередньо при похованні сина було замовлено обід на суму 20000 грн., на дев`ятий день - 15000 грн., на 40 днів - 15000 грн., що підтверджується долученими до позовної заяви товарними чеками (а.с. 49-50 т.1).

Обвинуваченим їй також завдано моральну шкоду, яка полягає в душевних стражданнях, які їй було заподіяно у зв`язку з протиправними діяннями обвинуваченого, який заподіяв смерть її єдиного сина, якого вона перша побачила мертвого в її квартирі та навколо все залите його кров`ю.

Потерпілий ОСОБА_2 також заявив цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 500000 грн. на відшкодування завданої злочином моральної шкоди, яка полягає в душевних стражданнях заподіяних неправомірними діями ОСОБА_3 , який скоїв умисне вбивство його єдиного сина.

Обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав заявлені до нього потерпілими ОСОБА_1 і ОСОБА_2 цивільні позови.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, скоївши вбивство ОСОБА_4 , викрав з квартири АДРЕСА_4 належний потерпілій ОСОБА_1 мобільний телефон ZTE Z9 Мах модель NХ512.1 вартістю 1884 грн., золотий хрестик вартістю 2495 грн., золотий ланцюжок вартістю 24570 грн.

В процесі досудового розслідування кримінального провадження вказаний мобільний телефон було виявлено під час огляду15.09.2019 року ділянки місцевості навпроти будинку № 84 по проспекту Металургів у м. Кам`янське, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, який знаходиться на зберіганні у відділенні поліції, та він підлягає поверненню потерпілій ОСОБА_1 .

Як пояснила в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 , викрадені ОСОБА_3 та здані до ломбарду під заставу золотий ланцюжок і хрестик, вона в процесі досудового розслідування кримінального провадження викупила разом з поліцейськими із ломбарду за 15500 грн., та вказані золотий ланцюжок і хрестик, які були визнані речовими доказами, передані їй на зберігання.

Отже, незважаючи на визнання позову обвинуваченим ОСОБА_3 , у суду немає підстав стягувати з нього в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди вартості викраденого мобільного телефону ZTE Z9 Мах модель NХ512.1 в сумі 1884 грн. та вартості золотого хрестика- 2495 грн. і золотого ланцюжка вартістю 24570 грн., які підлягають передачі потерпілій ОСОБА_27 .

Стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_1 в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди підлягає: 15500,00 грн. сплачених нею ломбарду за повернуті золотий ланцюжок і хрестик, які були передані ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 в заставу Повному товариству " Мельник Т.В. , Батура Р.В. Ломбард "Гарант" при отриманні ним кредиту в сумі 15500 грн.

Стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_1 в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди також підлягають понесені нею витрати на поховання сина в сумі 5045 грн., а також на поминальні обіди: в день поховання - 20000 грн., на дев`ятий день - 15000 грн., на 40 днів - 15000 грн.

Всього на відшкодування завданої майнової шкоди з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_1 підлягає 70545,00 грн.

Згідно ч.1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Пунктом 2 частини 2 ст. 23 ЦК України передбачено, що моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Суд вважає, що умисно вбивши ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 завдав його батькам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 значну моральну шкоду, що полягає в душевних стражданнях пов`язаних з вбивством їх єдиного сина.

З урахуванням тяжкості кримінального правопорушення, глибини душевних страждань потерпілих, ступеню вини обвинуваченого, а також з урахуванням вимог розумності і справедливості, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілих ОСОБА_1 і ОСОБА_2 по 500000 грн. на кожного.

З обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь держави процесуальні витрати понесені на залучення експертів у кримінальному провадженні в сумі 17585,10 грн., в тому числі на проведення: судово-трасологічної експертизи №9/4.1/477 від 07.10.2019 р. - 1884,12 грн.; судово-товарознавчої експертизи №4545-19 від 07.10.2019 р. - 314,00 грн.; судово-дактилоскопічної експертизи №5/4.6/828 від 18.10.2019 р. - 12560,80 грн.; судово-трасологічної експертизи № 9/4.1/532 від 29.10.2019 р. - 2826,18 грн.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 115 та ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання:

за ч.1 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі строком на 15 (п`ятнадцять) років,

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 15 (п`ятнадцять) років.

До набрання вироком законної сили продовжувати застосовувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 17585,10 грн. судових витрат понесених на залучення експертів у кримінальному провадженні.

Частково задовольнити заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов потерпілої ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та повністю задовольнити цивільний позов ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_8 , 83994,00 грн. на відшкодування завданої злочинами матеріальної шкоди та 500000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди, а всього 583994,00 грн. (п`ятсот вісімдесят три тисячі дев`ятсот дев`яносто чотири гривень).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_9 , 500000,00 грн. (п`ятсот титсяч гривень) на відшкодування завданої злочином моральної шкоди.

Визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №12019040780001217:

- Паперові конверти з марлевими тампонами зі змивами, паперові конверти зі зрізами нігтьових пластин з рук ОСОБА_4 і ОСОБА_3 , об`єкти дослідження упаковані в паперовий пакет та спецпакет №41446622, дактилоскопічні карти ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , зразок крові ОСОБА_3 , сліди пальців рук скопійовані на плівки, шорти білого кольору в паперовому конверті, що знаходяться на зберіганні в Південному відділенні поліції Кам`янського ВП за квитанцією №000641 (номер книги обліку 443/19, порядковий номер 88), - знищити, як такі, що не мають цінності.

- Вилучені 15.09.2019 р. в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 : гумові капці в паперових конвертах; рушник рожевого кольору; одяг з трупа ОСОБА_4 (шорти темно-синього кольору, труси бавовняні чорного кольору); паперові пакети з молотком, рукояткою молотка, робочою металевою частиною молотка; чашки червоного та білого кольору; коробку сірників; машинку для підстригання; мобільний телефон "nu'oio. nubia" (ZTE) імейНОМЕР_10 імей 2 НОМЕР_2 , вилучений 15.09.2019 року на відстані 100 м. від проїзної частини навпроти будинку №84 по проспекту Металургів у м. Кам`янське, що знаходяться на зберіганні в Південному відділенні поліції Кам`янського ВП за квитанцією №000641 (номер книги обліку 443/19, порядковий номер 88), - передати за належністю потерпілій у кримінальному проваджені ОСОБА_1 .

Визнані речовими доказами у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12019040780001217: замок вхідних дверей разом з ключем до нього, спортивну сумку "Kalenji", вилучені 15.09.2019 р. в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , що зберігається в Південному ВП Кам`янського ВП за квитанцією №000287 від 20.09.2019 року (номер книги обліку 443/19, порядковий №46), - передати за належністю потерпілій ОСОБА_1 .

Визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12019040780001217З мобільний телефон Iphone 7 з ІМЕІ - НОМЕР_7 , що зберігається в Південному ВП Кам`янського ВП за квитанцією №000640 від 29.10.2019 року (номер книги обліку 443/19, порядковий №87), передати за належністю потерпілій ОСОБА_1 .

Визнані речовими доказами у кримінальному проваджені золотий ланцюжок і золотий хрестик, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1 , - передати за належністю потерпілій ОСОБА_1 .

Вирок набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подано апеляційної скарги.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку всіма учасниками процесу протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, що його ухвалив.

Копію вироку негайно надати прокурору та обвинуваченому.

Головуючий суддя Г.А. Байбара

Судді О.О. Лобарчук

К.Л. Шендрик