Ухвала суду № 94378807, 26.01.2021, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/73/21

провадження № 2-з/753/9/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Гусак О.С., при секретарі Римар М.М., за участю заявника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

Одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , подав заяву про забезпечення доказів, відповідно до якої просив суд забезпечити докази у спосіб (шляхом) надання запиту ухвалою суду до Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» стосовно підтвердження належності права власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованої на підставі договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Білицькою В.М. від 24 лютого 2010 року № 491 та зареєстрованого в Київському міському бюро технічної інвентаризації за реєстровим № 45995.

У судовому засіданні предствник заявника підтримав вказану заяву та просив суд її задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явилась.

Заслухавши позицію заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Згідно ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви (ч. 3 ст. 116 ЦПК України)

Аналізуючи наведені положення у зіставленні з вимогами заявника насамперед треба зауважити, що процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.

Тобто це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмету доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Заявлені позивачем вимоги по суті є клопотанням про витребування доказів, адже ним не зазначено жодної підстави на наявність ризику втрати доказів (документів), забезпечити які позивач просить суд, крім того, позивачем не надано доказів, що вказані документи у майбутньому не вдасться отримати взагалі.

Відповідно до ч. 5 ст. 118 ЦПК України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення доказів шляхом витребування документів, які просить позивач, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 116, 118, 260-261, 263, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Гусак О.С.