Ухвала суду № 94378736, 25.01.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/23469/19

Провадження № 2/752/1508/21

У Х В А Л А

25 січня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Бродюк Л.С.

вирішивши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів,

встановив:

у провадженні суду знаходиться справа № 752/23469/19 за позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах якого діє представник - ОСОБА_3 до ТОВ «ТМО «Ліко-Холдінг», третя особа ТОВ «Ліко-Житлосервіс» про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди.

Провадження у справі відкрито 03 січня 2020 року з призначенням справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Під час підготовчого провадження представник позивача заявив клопотання про витребування судом у відповідача доказів, а саме належним чином засвідчені: копію договору, або ж іншого письмового документа на підставі якого ТОВ «ТМО «Ліко-Холдінг» передало у тимчасове строкове платне користування ТОВ «Ліко-Житлосервіс» машиномісця за №№110,111, розташовані в підземній автостоянці за адресою - АДРЕСА_1 ; копії договорів купівлі-продажу машиномісь № 110 та № 111 , розташованих у підземній автостоянці за адресою - АДРЕСА_1 за якими ТОВ «ТМО «Ліко-Холдінг» відчужив зазначені машиномісця в листопаді 2016 року, а також інформацію щодо дати та способу звернення покупців за зазначеними договорами до уповноважених осіб ТОВ «ТМО «Ліко_Холдінг» з приводу придбання цих же машиномісць, а також чи укладалися попередні договори купівлі-продажу.

В обгрунтування клопотання про витребування доказів представник позивача послався на те, що його адвокатський запит до ТОВ «ТМО «Ліко-Холдінг» на отримання зазначених документів залишений останнім без задоволення.

Інші учасники справи в судовому засіданні відсутні, що не є перешкодою для вирішення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Відповідно до правил ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Крім того, правилами ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, а статтею 77 цього ж Кодексу встановлено, що належними є\ докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Для з`ясування та перевіркою доказами зазначених представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підстав заявленого ним позову про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди суду необхідно отримати докази щодо правовідносин відповідача та третьої особи з приводу машиномісця у підземній автостоянці за адресою - АДРЕСА_1 з приводу якого заявлено спір.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 83.84 ЦПК України, суд -

ухвалив:

у межах розгляду цивільної справи № 752/23469/19 за позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах якого діє представник - ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Територіальне міжгосподарче об`єднання «Ліко-Холдінг», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Ліко-Житлосервіс» про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди зобов`язати відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Територіальне міжгосподарче об`єднання «Ліко-Холдінг» подати до суду, або ж надіслати поштою засвідчені належним чином копії документів на підставі яких ТОВ «ТМО «Ліко-Холдінг» передало у тимчасове строкове платне користування ТОВ «Ліко-Житлосервіс» машиномісце за №111, розташоване в підземній автостоянці за адресою - АДРЕСА_1 .

Обов`язок виконання ухвали суду покласти на позивача.

Роз`яснити сторонам та особі у якої знаходиться витребовувана інформація, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази , витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин , визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.Г. Плахотнюк