
Провадження № 2/359/1484/2021
Справа № 359/235/21
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
22 січня 2021року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., вивчивши позовну заяву Бориспільської міської ради Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , державного реєстратора Першотравневої сільської ради Обухівського району Заставенко Анни Вікторівни, треті особи: Головне управління житлово - комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради, Комунальне підприємство «Управляюче муніципальне комунальне підприємство-1», про визнання дій державного реєстратора протиправними та скасування запису про реєстрацію права власності на нежитлове приміщення,
встановив:
05.01.2021 р. позивач, Бориспільська міська рада Київської області, звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вказаним позовом, яким просить: - визнати дії державного реєстратора Першотравневської сільради Обухівського району Київської області Заставенко А.В.-протиправними; - скасувати рішення про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на нежитлове приміщення, площею 89,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна-1921325632208); - визнати недійсним договір дарування нежитлового приміщення № 500, площею 89,7 кв.м., що розташоване в АДРЕСА_2 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 26.02.2020 року за № 148; - скасувати рішення про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на нежитлове приміщення, площею 89,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна-1921325632208).
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2021 було визначено суддю: Семенюту О.Ю., для розгляду цієї справи.
Згідно інформацій Реєстраційної служби Бориспільської міської ради, які надійшли на адресу суду 21.01.2021, зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 - АДРЕСА_3 ; зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 - АДРЕСА_4 .
Вивченням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: до копій позовних заяв для вручення відповідачам та третім особам не додано всіх копій документів, доданих до позовної заяви (копії документів на підтвердження права на самопредставництво міської ради в судах України); до позовної заяви не додані докази сплати судового збору відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» 2021 року.
Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Так, згідно пп.2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який, відповідно до Закону України «Про державний бюджет на 2021 рік», станом на 01.01.2021 року становить 2270,00 гривень.
Відповідно до абз.2 ч.3 ст.6 ЗУ « Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
При цьому, до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі - 8408,00 гривень.
З наведеного вбачається, що позивачем при подачі позовної заяви не в повній мірі сплачено судовий збір.
Таким чином, позивачу слід надати докази сплати судового збору, тобто доплатити різницю в розмірі - 672 гривні 00 копійок (9080,00 – 8408,00).
Платіжні реквізити для перерахування судового збору: отримувач коштів - ГУК у Київ.обл/Бориспіл.міс/22030101, код отримувача – 37955989 , банк отримувача – Казначейство України (ел. адм. подат.) , рахунок отримувача – UA908999980313141206000010778, відомча ознака: "00" Без деталізації за відомчою ознакою , код класифікації доходів бюджету – 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)(При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору – юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником – фізичною особою – ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані). У графі призначення платежу вказується: «Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Бориспільський міськрайонний суд Київської області (назва суду, де розглядається справа), № справи».
При таких недоліках вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення вище зазначених недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,
ухвалив:
Позовну заяву Бориспільської міської ради Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , державного реєстратора Першотравневої сільської ради Обухівського району Заставенко Анни Вікторівни, треті особи: Головне управління житлово - комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради, Комунальне підприємство «Управляюче муніципальне комунальне підприємство-1», про визнання дій державного реєстратора протиправними та скасування запису про реєстрацію права власності на нежитлове приміщення – залишити без руху та надати строк 10 ( десять) днів з дня отримання позивачем копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
У разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.
Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя О.Ю. Семенюта
Судове рішення № 94378112, Бориспільський міськрайонний суд Київської області було прийнято 22.01.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 359/235/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: