Вирок № 94377401, 26.01.2021, Шишацький районний суд Полтавської області

Справа № 529/490/20

ВИРОК

Іменем України

26 січня 2021 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю: секретаря судових засідань Курінної Я.М.,

прокурора Ємця Ю.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

представника потерпілого - адвоката Нагайника М.Г,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12020170160000088 від 04 травня 2020 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, військовозобов`язаного, не особу з інвалідністю І чи ІІ групи, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , раніше несудимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02 травня 2020 року, о 00 год. 30 хв., перебуваючи неподалік магазину « Сервіс - Продукт », що по вул. Дружби, 5 у сел. Диканька Полтавської області, за наслідками словесної перепалки з потерпілим ОСОБА_2 , умисно наніс останньому удар правою рукою стиснутою у кулак по правій стороні обличчя, спричинивши останньому легкі тілесні ушкодження у вигляді контузії тяжкого ступеня з пошкодженням зорового нерву, гематоми м`яких тканин з субкон`юнктивальним крововиливом правого ока та садна шкіри верхньої повіки правого ока, що спричинили короткочасний розлад його здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що 02 травня 2020 року, о 00 год. 30 хв., перебуваючи неподалік магазину « Сервіс - Продукт », що по вул. Дружби, 5 у сел. Диканька Полтавської області, за наслідками словесної перепалки з потерпілим ОСОБА_2 умисно наніс останньому удар правою рукою стиснутою у кулак по правій сторонні обличчя. У вчиненому щиро розкаюється.

При цьому, вважав розмір, заявленої потерпілим, моральної шкоди надто завищеним та просив його зменшити до такого, який буде відповідати засадам розумності та справедливості. При визначені розміру моральної шкоди також просив суд врахувати, що ним під час досудового слідства потерпілому у добровільному порядку було відшкодовано, завдану шкоду, в розмірі 3 500 грн. 00 коп.

Потерпілий ОСОБА_2 , незважаючи на своєчасність повідомлення про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявив.

Представник потерпілого - адвокат Нагайник М.Г. вказував про можливість проведення розгляду справи у відсутність його підзахисного та просив призначити обвинуваченому, який не має постійного джерела доходу, покарання у виді громадських робіт, задовольнивши повністю, пред`явлений потерпілим, цивільний позов.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю та заявив, що сумнівів у достовірності доказів по справі у нього немає, такі сумніви також відсутні й у представника потерпілого, суд після роз`яснення кожному з них положень і наслідків ч. 3 ст. 349 КПК України, відповідно до яких вони будуть позбавлені права оскаржувати в апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, докази стосовно яких не досліджувалися, визнав за можливе обмежити судове слідство по справі допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу останнього.

З огляду на позицію обвинуваченого, який цивільний позов визнав частково, думку прокурора та представника потерпілого, суд вважає за необхідне повністю дослідити докази на підтвердження розміру завданої потерпілому моральної шкоди.

З огляду на наведене, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, так як останній 02 травня 2020 року, близько 00 год. 30 хв., перебуваючи неподалік магазину «Сервіс - Продукт », що по вул. Дружби, 5 у сел. Диканька Полтавської області, умисно наніс потерпілому ОСОБА_2 один удар правою рукою, стиснутою у кулак, по правій стороні обличчя, спричинивши останньому легкі тілесні ушкодження у вигляді: контузії тяжкого ступеня з пошкодженням зорового нерву, гематоми м`яких тканин з субкон`юнктивальним крововиливом правого ока та садна шкіри верхньої повіки правого ока, що спричинили короткочасний розлад його здоров`я.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_1 покарання, суд врахує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України класифікується як нетяжкий злочин, дані про його особу, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, повне визнання вини та часткове добровільне відшкодування, завданої потерпілому, шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом по справі не встановлено.

Беручи до уваги конкретні обставини справи, суд не знаходить підстав для застосування до ОСОБА_1 положень статтей 69 і 75 КК України, а вважає за доцільне призначити йому покарання у межах санкції інкримінованої йому статті.

З огляду на наведене та з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання, даних про особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, посередньо характеризується за місцем проживання, не являється особою з інвалідністю І чи ІІ групи, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, є працездатним, не являється особою з інвалідністю І чи ІІ групи, суд приходить до висновку про призначення йому покарання у виді громадських робіт, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів в майбутньому.

При цьому, суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_1 покарання у виді штрафу у розмірі 100 - та неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на яке посилалися у своїх промовах прокурор та обвинувачений в межах судових дебатів, оскільки в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 має постійне джерело доходу, що дозволить йому своєчасно та безперешкодно виконати вирок суду в разі призначення йому такого виду покарання.

Вирішуючи питання, заявленого потерпілим ОСОБА_2 цивільного позову про стягнення з обвинуваченого, завданої злочином, моральної шкоди в розмірі 19 463 грн. 40 коп., суд виходить з наступного / а. с. 27 - 30 /.

Так, відповідно до ч.1, 5 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом.

Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Розмір відшкодування моральної /немайнової/ шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань /фізичних, душевних, психічних тощо/, яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат / їх тривалості, можливості відновлення тощо / та з урахуванням інших обставин. При цьому, суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості

Частиною 2 ст. 23 ЦК України передбачено, що моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Згідно п.п. 5, 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної /немайнової/ шкоди» № 4 від 31 березня1995 року із змінами, внесеними згідно з Постановами Пленуму Верховного суду № 5 від 25 травня 2001 року, № 1 від 27 лютого 2009 року, відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної /немайнової/ шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями /бездіяльністю/ вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Суд вважає, що від протиправних дій ОСОБА_1 потерпілий ОСОБА_2 зазнав моральну шкоду, яка полягає у сильних душевних стражданнях. При цьому, моральні страждання потерпілого обґрунтовуються тим, що останній переніс сильний фізичний біль, що стало підставою для його госпіталізації до Полтавської обласної клінічної лікарні ім. М.Ф. Скліфасовського з 02 по 10 травня 2020 року, що також супроводжувалося й емоційним стресом. Після цих подій як і у потерпілого, так і його батьків, з якими він проживає, почалися негативні зміни у житті.

Враховуючи викладене, виходячи з характеру вчиненого правопорушення, майнового стану обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, та реальні можливості відшкодування завданої шкоди, виходячи з принципів розумності та справедливості, суд вважає за можливе задовольнити цивільний позов потерпілого частково, стягнувши з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 10 000 грн. 00 коп.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді 200 / двохсот / годин громадських робіт.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 , - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , 10 000 / десять тисяч / грн. 00 коп. у рахунок відшкодування моральної шкоди.

У задоволенні іншої частини цивільного позову, - відмовити.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку невідкладно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: