Постанова № 94377386, 25.01.2021, Рокитнянський районний суд Київської області

пСправа № 375/15/21 Провадження № 3/375/10/21

П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2021 смт. Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області у складі головуючої судді Чорненької О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Київській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2020 року головним державним ревізором-інспектором Головного управління ДПС у Київській області Чекіним О.Є., відповідно до направлення на проведення перевірки 1217/10-36-07-06 від 21.12.2020 та 1216/10-36-07-06 від 21.12.2020 проведено перевірку порядку проведення розрахунків із споживачами працівниками магазину-кафе, що належить ФОП ОСОБА_1 та розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення перевірки було встановлено факт порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: продавцем зазначеного магазину ОСОБА_1 23 грудня 2020 року о 10 годині 30 хвилині проведено продаж товарів з порушення передбачених чинним законодавством правил продажу, зокрема нею проведено розрахункову операцію без застосування реєстру розрахункових операцій (далі РРО), без видачі покупцю відповідного документа та без ведення у встановленому законодавством порядку обліку товарних запасів та здійснення продажу товарів, що не відображені у товарному обліку чим порушено встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Зазначеними діями продавець ОСОБА_1 порушила вимоги пунктів 1, 2, статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 для розгляду справи про адміністративні правопорушення не з`явилась. Була належним чином повідомлена про час, дату та місце судового розгляду. Пояснень щодо вчинення адміністративного правопорушення не надала.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо розглянути у відсутності, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Розглянувши адміністративні матеріали суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 306/10-36-07-06 від 23 грудня 2020 року; актом фактичної перевірки від 23.12.2020.

Своїми діями, які виразились у порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, є вчинення правопорушення вперше.

Згідно зі статтею 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника за вчинене адміністративне правопорушення, не виявлено.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155-1 КУпАП встановлена матеріалами справи, які відповідно до статті 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує особу порушника, її майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, відсутність обставин, що обтяжують її відповідальність, та з урахуванням того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення нею нових правопорушень, необхідним та достатнім є застосування до неї адміністративного стягнення в межах санкції частини 1 статті 155-1 у виді штрафу.

У відповідності до вимог пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у розмірі 0,2% розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 454 грн.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст. 155-1, ст.ст. 280, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п.5 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір”, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 2 неоподатковувані мінімуми доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніше п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , штраф у подвійному розмірі в сумі 68 гривень, відповідно до статті 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні: Отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./Рокитнян.сел/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA 638999980313070106000010842; Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О.І.Чорненька

Постанова суду набирає законної сили ________

Постанову може бути пред`явлено до виконання до _______