Рішення № 94375057, 25.01.2021, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/7464/19

Провадження № 2/591/254/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання - Товстуха Д.О.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Кондратенка М.М.

третьої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу № 591/7464/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_2 , Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про припинення права на частку у спільному майні

ВСТАНОВИВ:

Позивачка свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 , з яким вона перебувала у шлюбі з 28.11.1987 року по 9 січня 2008 року. Після його смерті відкрилася спадщина на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 та 1/4 частину квартири АДРЕСА_2 . На даний час, власниками квартири за адресою: АДРЕСА_3 є ОСОБА_1 (1/2 частки), ОСОБА_2 (5/16 частин), ОСОБА_4 (1/8 частина), ОСОБА_3 (1/16 частина). В спірній квартирі постійно проживає позивачка, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 взагалі жодного разу до неї не заходили.

Тому просить припинити право власності ОСОБА_3 на 1/16 частину квартири АДРЕСА_2 та визнати за позивачем право власності на вказану частину квартири з виплатою ОСОБА_3 грошової компенсації за належну їй частину квартири в сумі 15576,25 грн.

Припинити право власності ОСОБА_4 на 1/8 частину квартири АДРЕСА_2 та визнати за позивачем право власності на вказану частину квартири з виплатою ОСОБА_4 грошової компенсації за належну їй частину квартири в сумі 31152,50 грн.

В судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали.

Третя особа позов підтримала.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися.

Представник ОСОБА_3 - адвокат Гриценко Б.М. подав письмовий відзив, в якому проти позову заперечив, зазначив, що ОСОБА_3 іншого житла не має, а компенсація вартості належної їй на праві власності частки в квартирі є незначною, тому припинення права власності на частку квартири завдасть істотної шкоди її інтересам як співвласнику.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 28 листопада 2019 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 8 січня 2020 року.

Протокольною ухвалою головуючого від 8 січня 2020 року відкладено судове засідання до 27 січня 2020 року за клопотанням представника відповідача.

Протокольною ухвалою головуючого від 27 січня 2020 року відкладено судове засідання до 17 лютого 2002 року за клопотанням представника позивача.

Протокольною ухвалою головуючого від 17 лютого 2002 року відкладено підготовче судове засідання до 25 лютого 2020 року за клопотанням сторін.

Протокольною ухвалою головуючого від 25 лютого 2020 року відкладено підготовче судове засідання до 19 березня 2020 року за клопотанням представника позивача.

Протокольною ухвалою головуючого від 19 березня 2020 року відкладено розгляд справи до 14 квітня 2020 року за клопотанням представника позивача.

Протокольною ухвалою головуючого від 14 квітня 2020 року відкладено підготовче судове засідання до 28 травня 2020 року за клопотанням представника відповідача.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 28 травня 2020 року призначено справу до судового розгляду на 1 липня 2020 року.

Протокольною ухвалою головуючого від 1 липня 2020 року відкладено розгляд справи до 21 серпня 2020 року у зв`язку з ненаданням витребовуваних документів.

Протокольною ухвалою головуючого від 21 серпня 2020 року оголошено перерву в судовому засіданні на 8 жовтня 2020 року у зв`язку з витребуванням документів.

Протокольною ухвалою головуючого від 8 жовтня 2020 року оголошено перерву в судовому засіданні до 17 листопада 2020 року у зв`язку з витребуванням документів.

17 листопада 2020 року відкладено розгляд справи до 20 січня 2020 року у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному.

Суд, вислухавши з`явившихся учасників, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Позивачка з 28 листопада 1987 року перебувала зі ОСОБА_5 у шлюбі, який рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 09.01.2008 року розірваний (Т.1а.с.15).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (Т.1 а.с.13).

20 листопада 2001 року було видане свідоцтво про право власності на житло, за яким квартира АДРЕСА_2 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 (Т1. а.с.32).

Після смерті ОСОБА_6 1/4 частина спірної квартири успадкована ОСОБА_1 .

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 8 серпня 2018 року у справі №591/785/18 визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/16 частину квартири за адресою: АДРЕСА_3 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/8 частину квартири за адресою: АДРЕСА_3 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/4 частину квартири за адресою: АДРЕСА_4 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку в квартирі за адресою: АДРЕСА_4 , що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/8 частину квартири за адресою: АДРЕСА_4 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (Т.1 а.с.17-25).

Рішення набрало законної сили.

Згідно свідоцтва про право на спадщину та Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, квартира за адресою: АДРЕСА_3 належить на праві спільної часткової власності, ОСОБА_4 у власності має 1/8 частку, ОСОБА_3 - 1/16 частку (Т.1 а.с. 28-31).

Згідно довідки про склад сім`ї у вказаній квартирі зареєстрована ОСОБА_1 (Т. 1 а.с.36).

Як вбачається з висновку експерта №83 від 6 лютого 2020 року ринкова вартість квартири АДРЕСА_2 на час проведення експертизи складає 336 000,00 грн., ринкова вартість 1/16 частки квартири АДРЕСА_2 складає 21 000,00 грн., ринкова вартість 1/8 частки квартири АДРЕСА_2 складає 42 000,00 грн. (Т. 1 а.с.157).

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

За приписами ст. 321 ЦК України право власності є непорушним.

Згідно зі ст. 319 ЦК України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Він сам вирішує, шо робити зі своїм майном, керуючись виключно власними інтересами, здійснюючи щодо цього майна будь-які дії, які не повинні суперечити закону і не порушують прав інших осіб та інтересів суспільства.

Відповідно до положень статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із зазначенням частки кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду, що передбачено ст.365 ЦК України.

Тобто законодавцем передбачено обставини, з огляду на існування яких суд може припинити право особи на частку у спільному майні на підставі позову інших співвласників.

Аналіз цієї норми свідчить про те, що для припинення права особи на частку у спільному майні необхідно встановити наявність будь-якої із обставин, передбачених пунктами 1-3 частини першої ст.365 ЦК України, за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї.

Висновок про істотність шкоди, яка може бути завдана співвласнику га членам його сім`ї, вирішується в кожному окремому випадку з урахуванням обставин справи та особливостей об`єкта, який є спільним майном.

Вище вказане узгоджується з постановою Верховного Суду від 18.12.2018 року у справі № 908/1754/17.

Відповідно ч.1 ст. 365 ЦК України суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Згідно квитанції від 13 березня 2020 року номер платежу №1009403041, позивачем внесено на депозитний рахунок ДКСУ суму у розмірі 63 000,00 грн.

Оскільки частка відповідачів в спірній квартирі є незначною, між сторонами склалися неприязні стосунки, що унеможливлює спільне проживання, а припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї, оскільки фактично відповідачі у вказаній квартирі не проживають і ніколи не проживали, суд вважає за можливе припинити право власності ОСОБА_3 на 1/16 частину квартири АДРЕСА_2 та визнатиза позивачем право власності на вказану частину квартири з виплатою ОСОБА_3 грошової компенсації за належну їй частину квартири, припинити право власності ОСОБА_4 на 1/8 частину квартири АДРЕСА_2 та визнати за позивачем право власності на вказану частину квартири з виплатою ОСОБА_4 грошової компенсації за належну їй частину квартири.

Що стосується розміру компенсації, суд вважає зо доцільне покласти в основу рішення висновок експерта №83.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 102 ЦПК України визначено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи. У висновку експерта повинно бути зазначено: коли, де, ким (ім`я, освіта, спеціальність, а також, за наявності, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта), на якій підставі була проведена експертиза, хто був присутній при проведенні експертизи, питання, що були поставлені експертові, які матеріали експерт використав. Інші вимоги до висновку експерта можуть бути встановлені законодавством. У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом - також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Крім цього, суд приймає до уваги той факт, що позивач фактично погодилася з вартістю належної відповідачам частки квартири згідно висновку №83, оскільки нею внесено на депозитний рахунок ДКСУ згідно квитанції від 13 березня 2020 року номер платежу №1009403041 саме суму у розмірі 63 000,00 грн., як зазначено у висновку.

До того ж висновок був проведений за зверненням позивача, експертом, який був запропонований представником відповідача із зазначенням питань, визначених стороною відповідача.

При постановленні рішення судом також враховане те, що відповідачі мають на праві власності інше житло.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне, з метою забезпечення прав та інтересів всіх учасників справи, вийти за межі позовних вимог та визначити суму компенсації згідно висновку експерта №83.

Таким чином, суд вважає за необхідне припинити право власності ОСОБА_3 на 1/16 частину квартири АДРЕСА_2 та визнати за позивачем право власності на вказану частину квартири з виплатою ОСОБА_3 грошової компенсації за належну їй частину квартири в сумі 21 000,00 грн., припинити право власності ОСОБА_4 на 1/8 частину квартири АДРЕСА_2 та визнати за позивачем право власності на вказану частину квартири з виплатою ОСОБА_4 грошової компенсації за належну їй частину квартири в сумі 42 000 грн.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 392, 1217, 1218 ЦК України, ст, 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_3 на 1/16 частину квартири за адресою: АДРЕСА_3 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/16 частину квартири за адресою: АДРЕСА_3 .

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію за належну їй частку в розмірі 1/16 на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 в сумі 21 000 грн. 00 коп. за рахунок коштів, внесених на депозитний рахунок Державної казначейської служби України згідно квитанції від 13 березня 2020 року номер платежу №1009403041 на суму 63 283 грн. 50 коп.

Припинити право власності ОСОБА_4 на 1/8 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3

Визнати ОСОБА_1 право власності на 1/8 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 .

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію за належну йому частку в розмірі 1/8 на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 в сумі 42000 грн. 00 коп. за рахунок коштів, внесених на депозитний рахунок Державної казначейської служби України згідно квитанції від 13 березня 2020 року номер платежу №1009403041 на суму 63 283 грн. 50 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення виготовлено 25 січня 2021 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_5 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНН НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_4 .

Третя особа: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_6 .

Третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, адреса: м. Суми, вул. Харківська, буд. 35.

Суддя Г.В. Шелєхова