Ухвала суду № 94374167, 22.01.2021, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

Красноокнянський районний суд Одеської області

Справа № 506/875/14-ц

Провадження № 6/506/3/21

У Х В А Л А

про заміну стягувача у виконавчому листі

22.01.2021 року с.м.т. Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі

головуючого судді Чеботаренко О.Л.

за участю секретаря судового засідання Паламарчук М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Окни заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавому листі по справі №506/875/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Красноокнянського районного суду Одеської області від 05.01.2015 року по справі №506/875/14-ц позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №28.3/966-КЕК-08 від 08.02.2008 року задоволено повністю та присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 23483,30 грн. та судовий збір у сумі 243,60 грн.

18 грудня 2020 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача (позивача) за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Красноокнянського районного суду Одеської області у справі №506/875/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Заява вмотивована тим, що рішенням Красноокнянського районного суду Одеської області по справі №506/875/14-ц позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №28.3/966-КЕК-08 від 08.02.2008 року задоволено, а 24.07.2020 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір №2295/К про відступлення права вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до боржників та відносно договорів, зазначених у Додатку №1 до даного договору. Право вимоги заявником отримано на підставі Протоколу електронних торгів, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став заявник. Згідно витягу із Додатку №1 до Договору про відступлення права вимоги, відповідач входить до списку боржників ,право вимоги відносно яких набув заявник. При цьому, у зв`язку із особливістю процедури ліквідації, АТ «Дельта Банк», як первісний стягувач, не надав інформації щодо наявності виконавчих документів та не передавав їх новому кредитору. Як зазначає заявник, рішення Красноокнянського районного суду Одеської області по справі 506/875/14-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «ЄАПБ», на сьогоднішній день залишається не виконаним і не втратило своєї законної сили, ОСОБА_1 не погашає заборгованість та ухиляється від самостійного виконання даного рішення, при цьому, згідно до ч.5 ст.442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. У зв`язку із вищезазначеним, заявник просив суд задовольнити його заяву про заміну стягувача (позивача).

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у судове засідання не з`явився, однак в заяві про заміну стягувача (позивача) просив суд розглянути дану заяву у відсутність ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» /а.с. 2/.

Представник ПАТ «Дельта Банк» у судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином /а.с. 28/.

Відповідачу (боржнику) ОСОБА_1 направлялося повідомлення про виклик в судове засідання за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, як передбачено п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України, однак до суду повернувся конверт з довідкою Укрпошти: «адресат відсутній за вказаною адресою» /а.с.29/.

При цьому ч.1 ст.131 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Таким чином, відповідно до вищевказаних положень ЦПК України, відповідач (боржник) ОСОБА_1 вважається належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань до суду не надходило. Тому суд визнає причини неявки відповідача (боржника) ОСОБА_1 неповажними.

Неявка учасників справи та інших осіб, відповідно до п.2 ч.3 ст.442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Тому справа розглянута за відсутності учасників справи та представника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Дослідивши матеріали справи №506/875/14-ц, 2/506/44/15, вказану заяву та додані до неї документи, суд прийшов до наступного висновку.

Заочним рішенням суду від 05.01.2015 року позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №28.3/966-КЕК-08 від 08.02.2008 року задоволено повністю та присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 23483,30 грн. та судовий збір у сумі 243,60 грн. /справа №506/875/14-ц, а.с. 41-42/.

06.02.2015 року за заявою стягувача ПАТ «Дельта Банк» судом видано виконавчі листи по справі /а.с. справа №506/875/14-ц, а.с.46/.

16.02.2015 року ПАТ «Дельта Банк» поштовим зв`язком отримано виконавчі листи по справі /справа №506/875/14-ц, а.с.47/.

Відповідно до протоколу електронного аукціону № UA-EA-2020-07-06-000029-b, лот - №GL1N018755, власник активів – ПАТ «Дельта Банк», дата та час завершення аукціону – 14.07.2020 року о 09:36:32 год, найменування активів (майна) лоту (склад лоту): кредитний портфель, що складається з прав вимоги та інших майнових прав за 1669 кредитними договорами, що забезпечені іншою заставою, 807 беззаставними кредитними договорами та дебіторською заборгованістю за 112 договорами, переможець аукціону – ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» /а.с. 7/.

Як вбачається із п.1 Договору №2295/К про відступлення прав вимоги від 24 липня 2020 року, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього Договору (Боржниками), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкодавців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та /або договорами застави та/або договорами та/або контрактами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 /а.с.3-5/.

П.2 вищезазначеного договору передбачено, що Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, набуває усі права кредитора за Основними договорами /а.с. 3/.

Як вбачається із платіжного доручення №16399 від 23.07.2020 року, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перерахувало АТ «Дельта Банк»» оплату за лот №GL1N018755 /а.с. 8/.

Як вбачається із витягу з Додатку №1 до Договору №2295/К про відступлення прав вимоги від 24 липня 2020 року, ОСОБА_1 входить до списку боржників, кредитний договір №28.3/966-КЕК-08 від 08 лютого 2008 року, стосовно яких ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги замість ПАТ «Дельта Банк» /а.с. 6/.

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» є фінансовою установою /а.с.9-11/.

Згідно результату пошуку виконавчих проваджень в АСВП від 22.01.2021 року, в Подільському МВДВС ГТУЮ перебувало виконавче провадження №51692824, боржник – ОСОБА_1 , стягувач – ПАТ «Дельта Банк», стан ВП – завершено. Відомості про перебування, на даний час, на виконанні у відділі виконавчих документів відносно боржника - ОСОБА_1 , стягувача - ПАТ «Дельта Банк» – відсутні /а.с. 30-31/.

Статтею 129-1 Конституції України проголошено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

Згідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п.п.17.2 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України /в редакції 2017 року/, оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (в тому числі і заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно до п.1 ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа, мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Ч.1 ст.442 ЦПК України, передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Ч.1 ст.431 ЦПК України, передбачено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Таким чином, згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва (що відповідає позиції висловленій у постанові ВСУ від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13) та можливе на будь-якій стадії процесу й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, включаючи право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача, в тому числі і до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у справі, шляхом зміни стягувача на його правонаступника підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.259, 260, 442 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому листі, задовольнити.

Замінити стягувача – Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» у виконавчому листі за рішенням Красноокнянського районного суду Одеської області від 05.01.2015 року по справі №506/875/14-ц, за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №28.3/966-КЕК-08 від 08.02.2008 року її правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ 35625014, місце знаходження: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 30, р/р IBAN: НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк»).

Відповідно до п.п.15.5) п.1 Перехідних положень ЦПК України, на ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Красноокнянський районний суд протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Суддя О. Л. Чеботаренко