Ухвала суду № 94372331, 20.01.2021, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/17428/14-ц

Провадження № 6/686/87/21

УХВАЛА

20 січня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої – судді Козак О.В.,

за участі: секретаря – Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2020 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить: замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні №48993310, яке здійснює Перший ВДВС у м.Хмельницькому Центрально-Західного МРУМЮ (м.Хмельницький) щодо стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором №128/АП/2007-840 у розмірі 148582,83 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1485,83 грн., та замість стягувача: ПАТ КБ «Надра» вказати стягувача ТзОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс».

В обгунтування заяви заявник вказав, що 22.12.2014 року рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області по справі №686/17428/14-ц стягнуто з боржника на користь стягувача заборгованість за кредитним договором №128/АП/2007-840 у розмірі 148582,83 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1485,83 грн..

Згідно інформації з автоматизованої системи виконавчих проваджень Перший ВДВС у м.Хмельницькому Центрально-Західного МРУМЮ (м.Хмельницький) здійснює примусове виконання рішення суду АСВП 48993310, у зв`язку з чим виникла необхідність заміни сторони стягувача у виконавчих провадженнях.

Станом на поточну дату заборгованість за кредитним договором не погашена.

06.05.2020 року між банком та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» було укладено Договір GL6N016600 про відступлення прав вимоги. За умовами договору відступлення банк, за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону, передав, а новий кредитор прийняв у власність право вимоги за кредитним договором. Тому заявник просить заяву задоволити.

В судове засідання представник заявника не з`явився, в заяві вказав про розгляд справи без його участі.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.12.2014 року позов ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ КБ «Надра» 12556,22 доларів США (еквівалент 148582,83 грн.) боргу за договором «Автопакет» №128/АП/2007-840 від 23.05.2007 року, укладеним між ВАТ КБ «Надра», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та 1485,83 грн. судових витрат. В задоволенні решти позовних вимог відмолено.

06.05.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс», відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом №UA-ЕА-2020-04-03-000036-b від 09.04.2020 року, було укладено Договір №GL6N016600 про відступлення прав вимоги, згідно п.п.1,2 якого за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників, зазначених у Додатку №1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього договору. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором. Розмір прав вимоги, які переходять до нового кредитора, вказаний у додатку №1 до цього договору.

Відповідно до Додатку №1 до Договору №GL6N016600 про відступлення прав вимоги, укладений 06.05.2020 року, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Сіті Фінанс» перейшло також право вимоги за кредитним договором №128/АП/2007-840 від 23.05.2007 року (боржник ОСОБА_1 ).

Згідно результату пошуку виконавчих проваджень в АСВП від 30.09.2020 року, в Першому ВДВС у м.Хмельницькому Центрально-Західного МРУМЮ (м.Хмельницький) 15.10.2015 року відкрито виконавче провадження ВП 48993310, в якому боржником є ОСОБА_1 , а стягувачем ПАТ «КБ «Надра».

Вказані обставини підтверджуються: рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.12.2014 року; Договором №GL6N016600 про відступлення прав вимоги від 06.05.2020 року; Додатком №1 до Договору №GL6N016600 про відступлення прав вимоги, укладений 06.05.2020 року; результатом пошуку виконавчих проваджень в АСВП від 30.09.2020 року.

Відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) , правонаступництва. Тому ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» відповідно до укладеного Договору №GL6N016600 про відступлення прав вимоги від 06.05.2020 рокунабуло прав та обов`язків стягувача відносно боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №128/АП/2007-840 від 23.05.2007 року.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.442 ЦК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.ч. 1,6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи викладене, те, що заявником не надано доказів того, що виконавче провадження ВП №48993310 відкрито з виконання виконавчого листа по справі №686/17428/14-ц, а також, що згідно Договору №GL6N016600 про відступлення прав вимоги від 06.05.2020 рокута Додатку №1 до Договору №GL6N016600 про відступлення прав вимоги, укладений 06.05.2020 року,до заявника перейшло право вимоги тільки відносно боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №128/АП/2007-840 від 23.05.2007 року щодо стягнення заборгованості за кредитним договором (без судових витрат по справі), суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню та слід замінити стягувача ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» у виконавчому листі, виданому Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області №686/17428/14-ц від 22.12.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» заборгованості за договором «Автопакет» №128/АП/2007-840 від 23.05.2007 року, відносно боржника ОСОБА_1 В задоволенні решти вимог заяви, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.81,247,442 ЦПК України, ст.512 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити частково.

Замінити стягувача ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (код ЄДРПОУ: 39508708, р/р НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м.Києві, МФО 380805) у виконавчому листі, виданому Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області №686/17428/14-ц від 22.12.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» заборгованості за договором «Автопакет» №128/АП/2007-840 від 23.05.2007 року, відносно боржника ОСОБА_1 .

В задоволенні решти заяви, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складання повного тексту ухвали суду – 25.01.2021 року.

Суддя: