Ухвала суду № 94371791, 13.01.2021, Теребовлянський районний суд Тернопільської області

Справа№ 606/969/17

У Х В А Л А

іменем України

13 січня 2021 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд в складі:

головуючого судді Малярчука В.В.

при секретарі Зіньковській Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовлі заяву Тернопільської обласної державної адміністрації про перегляд заочного рішення Теребовлянського районного суду від 05 листопада 2020 року у справі за позовом "Гарт Плюс" до Тернопільської обласної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач Тернопільська обласна державна адміністрація звернулася до Теребовлянського районного суду з заявою про перегляд заочного рішення Теребовлянського районного суду від 05 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом "Гарт Плюс" до Тернопільської обласної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку, оскільки рішенням Теребовлянського районного суду від 05 листопада 2020 року. Позов задоволено повністю. Визнано за приватним підприємством "Гарт Плюс", право власності на земельну ділянку площею 1,1276 га, для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, кадастровий номер 6125055400:01:001:1521 розміщеної на території Микулинецької селищної ради Теребовлянського району.

У своїй заяві відповідач Тернопільська обласна державна адміністрація просить суд скасувати вказане рішення, так як вважає, що рішення було прийняте за відсутності представника Тернопільської обласної державної адміністрації з поважних причин, оскільки Тернопільська обласна державна адміністрація не була повідомлена про дату судового засідання 05 листопада 2020 року у спосіб, що передбачений главою 7 ЦПК України, тому представник відповідача не був присутній у засіданні, і докази на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлениі належним чином, проте, їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті ( ч. 1 ст. 287 ЦПК України).

Представник позивача в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, проте, його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті ( ч. 1 ст. 287 ЦПК України).

Суд вважає можливим, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Проте, відповідачем Тернопільською обласною державною адміністрацією не було надано суду жодного належного доказу на підтвердження викладених у заяві про скасування заочного рішення обставин, а саме лише не отримання ним судових повісток, не свідчить про поважність причин неявки до суду, однак, в матеріалах справи містяться рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення у якому представник Тернопільської обласної державної адміністрації особисто розписався у графі " розписка в одержанні", що свідчить про те що він одержав лист з повісткою (а.с.61). За таких обставин особа вважається повідомленою (ст. 128, 130 ЦПК України).

Пунктом 1 частини 3 статті 287 ЦПК України, передбачено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Тернопільської обласної державної адміністрації про перегляд заочного рішення Теребовлянського районного суду від 05 листопада 2020 року у справі за позовом "Гарт Плюс" до Тернопільської обласної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачу, що в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.В. МАЛЯРЧУК