Постанова № 94371233, 21.01.2021, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/3983/20

Провадження № 1-кп/487/343/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді -Нікітіна Д.Г.,за участю секретаря - Оцабера М.С.,учасники судового провадження: прокурор -Радзілевич Д.А.,захисники -Форостян С.Г., Канівець Р.В., Коротюк М.Г.обвинувачені -ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва підготовче судове засідання кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019161010000095 від 14.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Миколаєва знаходиться кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України.

Ухвалою суду від 15.07.2020 року кримінальне №42019161010000095 від 14.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України, призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 07.10.2020 року продовжено розгляд обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України в підготовчому судовому засіданні судом у складі головуючого судді одноособово.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про направлення справи до Миколаївського апеляційного суду для вирішення підсудності.

Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не заперечували щодо підсудності справи Заводському районному суду м. Миколаєва.

Заслухавши думку прокурора, захисників, обвинувачених, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного.

Згідно з вимогами ст. 314 ч.3 п.4 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Відповідно до положень частини 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до обвинувального акту, обвинувачуються: ОСОБА_1 , обвинувачується у тому, що він, у період часу з лютого по жовтень 2018 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у місті Києві та місті Миколаєві організував привласнення коштів представником ТОВ «БК «Вестбуд Плюс» ОСОБА_2 , яке виразилося у підшуканні ТОВ «БК «Вестбуд Плюс», яке на законних підставах отримало у своє розпорядження бюджетні кошти від Південного ТерКЕУ, а також у підшуканні та залученні виконавця злочину, а саме ОСОБА_2 та подальше керування діями останньої, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України - організації привласнення чужого майна, яке було ввірено: особі, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що вона, перебуваючи у м. Миколаєві, більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлене, будучи за довіреністю № 478 від 26.05.2018 (далі - довіреністю від 26.05.2018) представником ТОВ «Будівельна компанія «Вестбуд Плюс», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення за рахунок бюджетних коштів, у вересні 2018 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, підробила офіційні документи від Південного Територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України (далі - Південне ТерКЕУ), шляхом внесення до них неправдивих відомостей про вартість об`єму виконаних робіт та закуплених будівельних матеріалів за вказаним договором підряду на суму 1 662 879, 54 грн., крім того, діючи повторно, підробила офіційні документи від Південного ТерКЕУ, шляхом внесення до них неправдивих відомостей про вартість об`єму виконаних робіт та закуплених будівельних матеріалів за вказаним договором підряду на суму 2 982 563, 98 грн., переслідуючи кожного разу мету використання вказаних підроблених офіційних документів іншою особою - директором ТОВ «Будівельна компанія «Вестбуд Плюс», тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 358 КК України - підроблення іншого офіційного документа, який видається підприємством, яке має право видавати такі документи, і який звільняє від обов`язку та надає права, з метою використання його іншою особою, вчинене повторно. Також обвинувачується у тому, що у м. Миколаєві, будучи за довіреністю від 26.05.2018 представником ТОВ «Будівельна компанія «Вестбуд Плюс», привласнила чуже майно - грошові кошти Південного ТерКЕУ у загальній сумі 3 млн. 172 тис. 662 гривні 95 коп., що згідно Примітки 4 до ст. 185 КК України в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, тобто в особливо великому розмірі, розпорядившись ним на власний розсуд спільно зі ОСОБА_1 , чим спричинила майнову шкоду державі в особі Південного ТерКЕУ, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - привласненні чужого майна, яке було ввірено особі, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах. Вона ж, обвинувачується у вчиненні суспільно небезпечного протиправного діяння - привласнення чужого майна, яке було ввірено особі, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з метою приховання незаконного походження таких коштів, вчинила фінансові операції з вказаними коштами шляхом оплати товарів, перерахування на карткові рахунки інших осіб та зняття готівки, - тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України - вчинення фінансової операції з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів.

ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він являючись директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Вестбуд Плюс» (далі - ТОВ «Будівельна компанія «Вестбуд Плюс»), не здійснив контроль за виконанням робіт та за використанням за призначенням ввірених представнику підприємства ОСОБА_2 коштів на будівництво будівлі казарми поліпшеного планування у військовому містечку № 68, м. Очаків, Миколаївської області, що спричинило тяжкі наслідки Південному ТерКЕУ у вигляді не виконання будівельних робіт, встановлених вказаним Договором, із будівництва будівлі казарми поліпшеного планування у військовому містечку № 68, м. Очаків, Миколаївської області на загальну суму 3 млн. 172 662 тис. гривень 95 коп., що у 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, установлений Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік, тобто 2 тис. 102 гривні» - тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України - службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки. Він же, обвинувачується у тому, що являючись директором ТОВ «Будівельна компанія «Вестбуд Плюс», вчинив службове підроблення, тобто кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - службове підроблення, тобто внесення до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей.

За положеннями ст. 12 КК України більш тяжким злочином, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , є злочин, передбачений ч.5 ст. 191 КК України, який є закінченим з моменту незаконного заволодіння чужим майном.

Таким чином, місцем закінчення кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , є місцезнаходження ТОВ «Будівельна компанія «Вестбуд Плюс», яке відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань розташоване за адресою: місто Київ, вулиця Жилянська, будинок 126, офіс 7.

Крім того, суд звертає увагу, що досудове розслідування закінчено Слідчим управлінням ГУ НП в Одеській області, яке розташовано за адресою м. Одеса, прос. Шевченка, 8Г та знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Заводського районного суду м. Миколаєва.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 34 КПК України, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Проте, як вбачається з обвинувального акту два обвинувачені проживають в Київській області, на територію якого також не поширюється юрисдикція Заводського районного суду м. Миколаєва.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до переконання, що кримінальне провадження №42019161010000095 від 14.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України, не підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала. (ч.2 ст. 34 КПК України).

У відповідності до ч. 3 ст. 34 КПК України питання направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Приймаючи до уваги, що дане кримінальне провадження не підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва, а відповідно до ст. 412 КПК України у разі порушення правил підсудності судове рішення підлягає безумовному скасуванню апеляційною інстанцією, суд приходить до переконання про необхідність направлення кримінального провадження №42019161010000095 від 14.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України, до Миколаївського апеляційного суду для звернення до колегії Верховного Суду з поданням для вирішення питання щодо направлення кримінального провадження до належного суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Керуючись ст.ст. 34, 32, 376, КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №42019161010000095 від 14.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України, направити до Миколаївського апеляційного суду для звернення до колегії Верховного Суду з поданням для вирішення питання щодо направлення кримінального провадження до належного суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д.Г.Нікітін