Рішення № 94371157, 22.01.2021, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/1100/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

"22" січня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Вуїва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Ціліциної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2020 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТОВ «ФК «Сіті Фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню в якому (з урахуванням подальших уточнень) вказував, що 12 вересня 2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. був вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 4131, про стягнення з позивача на користь ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» (як правонаступника прав та обов`язків АТ «Брокбізнесбанк») заборгованості за кредитним договором №013000000040837 від 26 березня 2013 року за період з 01 серпня 2018 року по 08 серпня 2019 року в загальному розмірі 10 871,91 грн., в тому числі 4 441,37 грн. заборгованості за кредитом, 6 430,54 грн. заборгованості за процентами, а також плати за вчинення виконавчого напису в розмірі 500 грн.

Проте, вказаний виконавчий напис вчинено з порушенням вимог закону, а саме:

- за відсутності та недоведеності заборгованості за кредитним договором;

- без повідомлення боржника про наявність та розмір боргу, а також надання йому можливості надати заперечення проти вимог кредитора.

У зв`язку з наведеним та тим, що заборгованість не була безспірною, а тому ОСОБА_1 просив про визнання оспорюваного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

08 квітня 2020 року та 09 грудня 2020 року представник позивача ОСОБА_2 надав суду письмові уточнюючі пояснення до позову, згідно яких під час ухвалення рішення просив врахувати, що ОСОБА_1 з 17 серпня 2016 року є військовослужбовцем за контрактом, приймав участь в бойових діях в зоні АТО, а тому, враховуючи, що згідно ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду проценти за користування кредитом не нараховуються, вказував на незаконність виконавчого напису, яким порушені вказані вимоги закону.

Ухвалою суду від 16 квітня 2020 року до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору залучено приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юхименко О.Л.

Ухвалою суду від 11 вересня 2020 року приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика В.В. виключено з числа третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

09 грудня 2020 року представник позивача ОСОБА_2 надав суду письмові уточнюючі пояснення до позову, згідно яких під час ухвалення рішення просив врахувати, що відповідачем не доведено існування оригіналу кредитного договору №013000000040837 від 26 березня 2013 року та відносин правонаступництва між первісним кредитором (АТ «Брокбізнесбанк») та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс», а також надання кредитором нотаріусу для вчинення оспорюваного виконавчого напису оригіналу вказаного договору та виписки з особового рахунку позичальника.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не з`явилися, проте надали суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник відповідача - ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» в судове засідання не з`явився, судом належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомив.

Третя особа без самостійних вимог - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко О.Л. в судове засідання не з`явилася, судом належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомила.

Суд вважав можливим провести розгляд справи в заочному порядку з ухваленням заочного рішення, оскільки позивач та його представник в письмових заявах не заперечували проти такого порядку вирішення спору.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд прийшов до наступного.

Зокрема, судом встановлено, що 26 березня 2013 року між АТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір №013000000040837 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE (з двома додатковими угодами), відповідно до якого банк надав позивачу на споживчі потреби кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії з лімітом у 5 000 грн. на строк з 26 березня 2013 року до 25 березня 2015 року (з можливістю пролонгації строку дії кредитної лінії) зі сплатою за користування кредитом процентів у розмірі 32 % річних.

12 вересня 2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. був вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 4131, про стягнення з позивача на користь ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» (як правонаступника прав та обов`язків АТ «Брокбізнесбанк») заборгованості за кредитним договором №013000000040837 від 26 березня 2013 року за період з 01 серпня 2018 року по 08 серпня 2019 року в загальному розмірі 10 871,91 грн., в тому числі 4 441,37 грн. заборгованості за кредитом, 6 430,54 грн. заборгованості за процентами, а також плати за вчинення виконавчого напису в розмірі 500 грн.

10 жовтня 2019 року ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» звернувся до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юхименко О.Л. із заявою про примусове виконання вказаного виконавчого напису.

Аналізуючи доводи сторони позивача, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно зі ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Зокрема, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України (ст. 87 Закону України «Про нотаріат»).

Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку (ст. 88 Закону України «Про нотаріат»).

Зміст виконавчого напису повинен відповідати вимогам ст. 89 Закону України «Про нотаріат».

Вчинення виконавчого напису здійснюється в порядку, передбаченому главою 16 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року, №296/5 (далі - Порядок).

Зокрема, згідно п.п. 1.1, 2.1, 2.3 глави 16 розділу ІІ Порядку для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій мають бути зазначені необхідні відомості про стягувача та боржника; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо.

У разі, якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача.

Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року (п. 3.1 глави 16 розділу ІІ Порядку).

Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку (п. 3.3 глави 16 розділу ІІ Порядку).

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені «Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (п. 3.2 глави 16 розділу ІІ Порядку).

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у «Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (п. 3.2 глави 16 розділу ІІ Порядку).

Виконавчий напис вчинюється на оригіналі документа (дублікаті документа, що має силу оригіналу), що встановлює заборгованість.

Якщо за борговим документом необхідно провести стягнення частинами, виконавчий напис за кожним стягненням може бути зроблений на копії документа або на виписці з особового рахунку боржника; у цих випадках на оригіналі документа, що встановлює заборгованість, робиться відмітка про вчинення виконавчого напису і зазначаються, за який строк і яка сума стягнута, дата і номер за реєстром нотаріальних дій (п.п. 5.1, 5.3 глави 16 розділу ІІ Порядку).

У справах нотаріуса залишається копія документа, що встановлює заборгованість, чи правочину, за яким здійснюється стягнення, або витяг з особового рахунку боржника і примірник виконавчого напису.

Один примірник витягу з виконавчим написом і оригінал зобов`язання повертаються стягувачу, а другий примірник залишається у нотаріуса (п.п. 7.1, 7.3 глави 16 розділу ІІ Порядку).

Якщо для вчинення виконавчого напису, крім документа, що встановлює заборгованість, необхідно подати й інші документи, зазначені в «Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, то вони до виконавчого напису не приєднуються, а залишаються у матеріалах нотаріальної справи (п. 7.6 глави 16 розділу ІІ Порядку).

Згідно п. 2 «Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року, №1172 для одержання виконавчого напису про стягнення кредитної заборгованості кредитором надаються оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

З оспорюваного виконавчого напису вбачається, що вказаним документом посвідчено право ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» (як правонаступника первісного кредитора ОСОБА_1 - АТ «Брокбізнесбанк») на отримання від позичальника заборгованості за кредитним договором за період з 01 серпня 2018 року по 08 серпня 2019 року, що складається із заборгованості за кредитом та заборгованості за процентами.

Проте, з матеріалів справи, зокрема копії військового квитка позивача та довідки Військової частини А1478 від 12 січня 2021 року (а.с. 21, 158) вбачається, що ОСОБА_1 17 серпня 2016 року був прийнятий на військову службу за контрактом у Збройні Сили України та з 02 вересня 2016 року перебуває на військовій службі у Військовій частині А1478.

В той же час, згідно ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов`язаним - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період діє в Україні з 17 березня 2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію». На час розгляду справи Президентом України відповідне рішення про скасування особливого періоду та переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не прийнято.

Вказане також узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними в постанові від 25 квітня 2018 року у справі №205/1993/17-ц.

Таким чином, виконавчим написом посвідчено право відповідача на отримання від позивача процентів за кредитним договором під час його перебування на військовій службі в умовах особливого періоду, що суперечить вимогам ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», оспорюється ОСОБА_1 , тобто заборгованість є спірною.

Доводи позову про те, що виконавчий напис вчинений без повідомлення боржника про наявність та розмір боргу, а також надання йому можливості надати заперечення проти вимог кредитора суд не приймає до уваги, оскільки закон не встановлює обов`язковість здійснення нотаріусом вказаних дій, а права боржника у таких відносинах захищаються наданням йому права оспорити вчинений виконавчий напис в судовому порядку.

В іншій частині доводи ОСОБА_1 взагалі не знайшли свого підтвердження належними та допустимими доказами.

Як зазначила Велика Палата Верховного Суду у постановах від 27 березня 2019 року у справі № 137/1666/16-ц, від 02 липня 2019 року у справі № 916/3006/17, від 15 січня 2020 року у справі № 305/2082/14-ц, порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону України «Про нотаріат»). Таким актом є, зокрема Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій). Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій. Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За результатами аналізу норм вищенаведених нормативних актів можна дійти висновків, що вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік документів). Захист прав боржника у процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається у спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, - шляхом надіслання іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів.

Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що заборгованість, наявність та розмір якої підтверджено у виконавчому написі, не є безспірною та суперечить вимогам закону, а тому оспорюваний виконавчий напис підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню підтверджені матеріалами справи судові витрати, а саме 840,80 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 141, 258, 259, 263-265, 268, 282, 284, 289 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити повністю.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 12 вересня 2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем та зареєстрований в реєстрі за № 4131, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» заборгованості за кредитним договором № 013000000040837 від 26 березня 2013 року (укладеним між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Брокбізнесбанк»), що утворилася за період з 01 серпня 2018 року по 08 серпня 2019 року, в загальному розмірі 10 871 (десять тисяч вісімсот сімдесят одна) гривня 91 копійка, в тому числі:

- 4 441 (чотири тисячі чотириста сорок одна) гривня 37 копійок простроченої заборгованості за кредит;

- 6 430 (шість тисяч чотириста тридцять) гривень 54 копійки простроченої заборгованості за відсотками, а також плати за вчинення виконавчого напису в розмірі 500 (п`ятсот) гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37-41; код ЄДРПОУ 39508708) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідент. код НОМЕР_1 ) 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 25 січня 2021 року.

Суддя: О.В. Вуїв