Ухвала суду № 94369768, 25.01.2021, Пологівський районний суд Запорізької області

Cправа № 324/1854/19

Провадження № 1-кп/324/36/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2021 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Каретник Ю.М.,

при секретарі Савченко Н.В.,

за участю

прокурора Диби Є.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

захисника Кальнія Д.С.,

представника потерпілих Кириченка Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Пологи матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017080320000518 від 22 травня 2017 року, які надійшли від Пологівського відділу Токмацької місцевої прокуратури,

стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Пологівському районному суді Запорізької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017080320000518 від 22 травня 2017 року, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про витребування у сторони обвинувачення оригіналів письмових доказів, які були зібрані під час досудового розслідування, але не надані для дослідження суду. Вказане клопотання захисник обґрунтовує тим, що ці докази можуть мати важливе значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, у тому числі наявності або відсутності вини обвинуваченого.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника, а інші учасники судового засідання заперечували проти задоволення вказаного клопотання. При цьому, прокурор зазначив, що ним було надано до суду всі оригінали письмових доказів, які він, враховуючи принцип змагальності сторін, вважав за необхідне подати суду на обґрунтування своєї позиції.

Від ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» до суду було подано відзив на позовні заяви потерпілих, у якому вказано клопотання про проведення розгляду справи за відсутності їх представника.

Потерпіла ОСОБА_3 у дане судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до таких висновків.

Згідно зі ст.350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Відповідно до положень ч.1, ч.2 та ч. 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно із ч.1 ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно із абз.1 ч.3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

При цьому, ч.1 ст.91 КПК України містить перелік обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.99 КПК України сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа.

Враховуючи, що документи, які просить витребувати захисник у сторони обвинувачення, були зібрані стороною обвинувачення відповідно до вимог чинного КПК України, оригінали вказаних документів наявні у сторони обвинувачення і були відкриті стороні захисту в порядку ст.290 КПК України, з метою забезпечення принципу змагальності сторін у даному кримінальному провадженні, а також задля забезпечення рівних можливостей сторонам у поданні до суду оригіналів доказів на обґрунтування своєї позиції та для повного і всебічного з`ясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника про витребування доказів у сторони обвинувачення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 93, 350, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання захисника обвинуваченого про витребування доказів у сторони обвинувачення.

Витребувати у сторони обвинувачення - прокурора Пологівського відділу Токмацької місцевої прокуратури для долучення до матеріалів справи такі документи в оригіналах:

- постанову про призначення інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю транспортно-трасологічні дослідження від 12 червня 2017 року,

- висновок експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України Макарова О.М. № 9-365, який зроблено на підставі постанови від 12 червня 2017 року,

- довідку від 10 травня 2013 року на ОСОБА_3 про придбання мопеда марки CA 1 НА,

- посвідчення водія (завірену копію) на ОСОБА_4 ,

- договір про надання правової допомоги від 12 липня 2017 року між потерпілим ОСОБА_2 і адвокатом Кузьміною В.О.,

- протокол додаткового огляду місця події від 12 липня 2017 року за участю ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілого адвоката Кузьміної В.О.,

- постанову про призначення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму ДТП від 19 липня 2017 року,

- клопотання адвоката потерпілого ОСОБА_2 - Кузьміної В.О. від 21 липня 2017 року про доповнення постанови про призначення експертизи питаннями,

- постанову про призначення інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму ДТП від 21 липня 2017 року,

- висновок експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України Кулініча A.B. № 9-465 від 30 серпня 2017 року, згідно якого в діях водія ОСОБА_1 порушень Правил дорожнього руху України не вбачається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: Каретник Ю. М.