Ухвала суду № 94369763, 22.01.2021, Пологівський районний суд Запорізької області

Справа № 324/642/20

Провадження № 1-кс/324/32/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року м. Пологи

Слідчий суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., при секретарі Савченко Н.В., за участю прокурора Пологівського відділу Токмацької місцевої прокуратури Худзія Є.А., старшого слідчого СВ Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції Петренка С.О., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника адвоката Горобієвського С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Пологівського районного суду Запорізької області в м.Пологи справу за клопотанням старшого слідчого СВ Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції Петренка С.О., погодженим із прокурором Пологівського відділу Токмацької місцевої прокуратури Худзієм Є.А., по матеріалам досудового розслідування, внесеного 21 лютого 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020080320000121 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Чапаєвка Пологівського району Запорізької області, громадянина України, українця, з вищою освітою, працюючого заступником сільського голови з питань діяльності виконавчих органів (господарська діяльність) Воскресенської сільської ради Пологівського району Запорізької області, одруженого, в силу ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

21 січня 2021 року до Пологівського районного суду Запорізької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції Петренка С.О., погоджене із прокурором Пологівського відділу Токмацької місцевої прокуратури Худзієм Є.А., за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020080320000121 21 лютого 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 04 березня 2021 року включно, із забороною залишати житло з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня та покладенням на нього наступних обов`язків: не залишати з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня без дозволу слідчого, прокурора, суду місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.

В обґрунтування своїх вимог у клопотанні старшим слідчим СВ Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області майором поліції Петренком С.О. зазначено, що відповідно до ст.3 Закону України «Про дошкільну освіту», держава визнає пріоритетну роль дошкільної освіти та створює належні умови для її здобуття, сприяє розвиткові та збереженню мережі закладів дошкільної освіти незалежно від підпорядкування, типів і форм власності. Згідно зі ст.11 вказаного закону, заклад дошкільної освіти - навчальний заклад, що забезпечує реалізацію права дитини на здобуття дошкільної освіти, її фізичний, розумовий і духовний розвиток, соціальну адаптацію та готовність продовжувати освіту. Статтею 16 означеного Закону передбачено, що рішення про утворення, реорганізацію, ліквідацію чи перепрофілювання (зміну типу) закладу дошкільної освіти незалежно від підпорядкування, типів і форми власності приймає його засновник (засновники). Засновником закладу дошкільної освіти може бути орган державної влади від імені держави, відповідна рада від імені територіальної громади (громад), фізична та/або юридична особа (зокрема релігійна організація, статут (положення) якої зареєстровано у встановленому законодавством порядку), рішенням та за рахунок майна яких засновано заклад дошкільної освіти, або які в інший спосіб відповідно до законодавства набули прав і обов`язків засновника. В статті 37 цього ж Закону вказано, що утримання та розвиток матеріально-технічної бази закладів дошкільної освіти фінансуються за рахунок коштів засновника (засновників) цих закладів.

Засновником Комунального закладу «Кінськороздорівський дошкільний навчальний заклад «Дзвіночок» Воскресенської сільської ради Пологівського району Запорізької області є Воскресенська сільська рада Пологівського району Запорізької області (ЄДРПОУ 04354019).

Рішенням першої сесії сьомого скликання Чапаєвської сільської ради Пологівського району Запорізької області №1 від 06 листопада 2015 року «Про визнання повноважень Чапаєвського сільського голови», вирішено вважати обраним сільським головою на території Чапаєвської сільської ради ОСОБА_1 .

06 листопада 2015 року ОСОБА_1 склав Присягу посадової особи місцевого самоврядування.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», основними обов`язками посадових осіб місцевого самоврядування є: додержання Конституції і законів України, інших нормативно-правових актів, актів органів місцевого самоврядування; забезпечення відповідно до їх повноважень ефективної діяльності органів місцевого самоврядування; додержання прав та свобод людини і громадянина; збереження державної таємниці, інформації про громадян, що стала їм відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків, а також іншої інформації, яка згідно із законом не підлягає розголошенню; постійне вдосконалення організації своєї роботи, підвищення професійної кваліфікації; сумлінне ставлення до виконання службових обов`язків, ініціативність і творчість у роботі; шанобливе ставлення до громадян та їх звернень до органів місцевого самоврядування, турбота про високий рівень культури, спілкування і поведінки, авторитет органів та посадових осіб місцевого самоврядування; недопущення дій чи бездіяльності, які можуть зашкодити інтересам місцевого самоврядування та держави.

Згідно із ч.4 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова: 1). забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; 2) організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету; 3) підписує рішення ради та її виконавчого комітету; 4) вносить на розгляд ради пропозицію щодо кандидатури на посаду секретаря ради; 5) вносить на розгляд ради пропозиції про кількісний і персональний склад виконавчого комітету відповідної ради; 6) вносить на розгляд ради пропозиції щодо структури виконавчих органів ради, апарату ради та її виконавчого комітету, їх штатів, встановлених відповідно до типових штатів, затверджених Кабінетом Міністрів України; 7) здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету; 8) скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради; 9) забезпечує підготовку на розгляд ради проектів програм соціально-економічного та культурного розвитку, цільових програм з інших питань самоврядування, місцевого бюджету та звіту про його виконання, рішень ради з інших питань, що належать до її відання; оприлюднює затверджені радою програми, бюджет та звіти про їх виконання; 10) призначає на посади та звільняє з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, крім випадків, передбачених частиною другою статті 21 Закону України «Про культуру»; 11) скликає загальні збори громадян за місцем проживання; 11-1) вносить на розгляд ради пропозиції про утворення спеціалізованої установи з надання безоплатної первинної правової допомоги; 11-2) вносить на розгляд ради пропозиції щодо кандидатури на посаду керівника установи з надання безоплатної первинної правової допомоги; 12) забезпечує виконання рішень місцевого референдуму, відповідної ради, її виконавчого комітету; 13) є розпорядником бюджетних коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним радою; 14) представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства; 15) звертається до суду щодо визнання незаконними актів інших органів місцевого самоврядування, місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установка організацій, які обмежують права та інтереси територіальної громади, а також повноваження ради та її органів; 16) укладає від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства, а з питань, віднесених до виключної компетенції ради, подає їх на затвердження відповідної ради; 17) веде особистий прийом громадян; 18) забезпечує на відповідній території додержання законодавства щодо розгляду звернень громадян та їх об`єднань; 18-1) бере участь у здійсненні державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності в межах та у спосіб, які встановлені Законом України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності»; 19) здійснює інші повноваження місцевого самоврядування, визначені цим та іншими законами; 20) видає розпорядження у межах своїх повноважень.

Як зазначено в ч.5 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільський, селищний, міський голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень.

Відповідно до Посадової інструкції сільського голови Воскресенської сільської ради Пологівського району Запорізької області ОСОБА_1 , затвердженої Рішенням виконавчого комітету від 25 грудня 2015 року № 55, сільський голова є посадовою особою об`єднаної територіальної громади та відноситься до категорії посадових осіб місцевого самоврядування, на сільського голову поширюються повноваження та гарантії депутатів сільської ради, передбачені законом про статус депутатів рад, якщо інше не встановлено законом, призначає на посади та звільняє працівників сільської ради, укладає трудові договори з ними, є розпорядником бюджетних, позабюджетних цільових коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним радою, укладає від імені територіальної громади, сільської ради та виконавчого комітету договори відповідно до законодавства, здійснює інші повноваження місцевого самоврядування, визначені Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» та іншими законами, якщо вони не віднесені до виключних повноважень ради або не віднесені радою до компетенції її виконавчих органів. Сільський голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому повноважень.

Отже, ОСОБА_1 наділений і здійснює організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто згідно із ч.3 ст.18 КК України є службовою особою.

ОСОБА_1 , будучи головою Воскресенської сільської ради Пологівського району Запорізької області (код за ЄДРПОУ 04354019), посада якого пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто являючись службовою особою, будучи розпорядником бюджетних коштів в силу Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», переслідуючи злочинний умисел, направлений на розтрату чужого майна, а саме: бюджетних коштів, зловживаючи своїм службовим становищем, маючи корисливі мотив та мету, достовірно знаючи, що частина будівельних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт будинку КУ ДНЗ «Дзвіночок» Воскресенської сільської ради Пологівського району Запорізької області за адресою: АДРЕСА_2 » на загальну суму 260686,82 грн. не виконана, надав вказівку начальнику фінансово-економічного відділу - головному бухгалтеру Воскресенської сільської ради Пологівського району Запорізької області ОСОБА_2 про перерахування на рахунок ТОВ «СВІГ-Бізнес» зазначених бюджетних коштів окремими платежами: 12 жовтня 2017 року, 09 листопада 2017 року та 16 листопада 2017 року, відповідно, розтратив зазначені грошові кошти на користь ТОВ «СВІГ-Бізнес», чим завдав майнову шкоду Воскресенській сільській раді Пологівського району Запорізької області на вказану суму. Вказане кримінальне правопорушення ОСОБА_1 вчинив за наступних обставин.

Так, на виконання капітального ремонту будинку КУ «Кінськороздорівський дошкільний навчальний заклад «Дзвіночок» Воскресенської сільської ради Пологівського району Запорізької області» 19 вересня 2017 року між Воскресенською сільською радою Пологівського району Запорізької області (замовник) в особі голови сільради ОСОБА_1 та ТОВ «СВІГ-Бізнес» (підрядник) в особі директора ОСОБА_3 укладено Договір підряду №1, згідно з яким підрядник бере на себе зобов`язання виконати будівельно-монтажні роботи згідно проектно-кошторисної документації, погодженої сторонами, на об`єкті: «Капітальний ремонт будинку КУ ДНЗ «Дзвіночок» Воскресенської сільської ради Пологівського району Запорізької області за адресою: АДРЕСА_2 ». Загальна вартість робіт за даним договором становить 822976,74 грн.

06 листопада 2017 року голова Воскресенської сільської ради Пологівського району Запорізької області ОСОБА_1 діючи умисно, переслідуючи злочинний умисел, направлений на розтрату чужого майна, а саме: бюджетних коштів, зловживаючи своїм службовим становищем, маючи корисливі мотив та мету, являючись розпорядником бюджетних коштів в силу Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», достовірно знаючи, що під час виконання будівельно-монтажних робіт на вищевказаному об`єкті фактично не використані будівельні матеріали, а саме: плити теплозвукоізоляційні базальтові Fаsrok т.150мм, кількістю 38,64 кв.м, знаходячись у приміщенні Воскресенської сільської ради Пологівського району Запорізької області за адресою: вул. Центральна,312, с.Воскресенка Пологівського району Запорізької області, як представник замовника підписав та завірив гербовою печаткою Воскресенської сільської ради Пологівського району Запорізької області завідомо неправдивий офіційний документ - Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт від 06 листопада 2017 року за листопад 2017 року форми КБ-2В, який передбачений ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», в якому зазначені відомості, що частково не відповідають дійсності, а саме: вказано, що нібито використані будівельні матеріали - плити теплозвукоізоляційні базальтові Fаsrok т.150мм, кількістю 38,64 кв.м та безпідставно завищені прямі витрати і сплачений єдиний податок за ставкою 5 % на загальну суму 73242,52 грн., який підписаний представником підрядника ОСОБА_3 та скріплений печаткою ТОВ «СВІГ- Бізнес», надавши законної сили та створивши підставу для проведення оплати за виконання будівельних робіт.

В цей же час, 06 листопада 2017 року голова Воскресенської сільської ради Пологівського району Запорізької області ОСОБА_1 , діючи умисно, переслідуючи злочинний умисел, направлений на розтрату чужого майна, а саме: бюджетних коштів, зловживаючи своїм службовим становищем, маючи корисливі мотив та мету, являючись розпорядником бюджетних коштів в силу Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», достовірно знаючи, що під час виконання будівельно-монтажних робіт на вищевказаному об`єкті, фактично невикористані будівельні матеріали та невиконані роботи в наступних обсягах: улаштування хвірток металевих висотою 1,2 м кількістю 5,435 кв.м; улаштування металевих воріт розміром 1,2 х 3,8 м без хвіртки кількістю 34,56 кв.м; суміші бетонні готові важкі, клас бетону В15 (М200), крупність заповнювача більше 40 мм, кількістю 44,769 куб.м, знаходячись у приміщенні Воскресенської сільської ради Пологівського району Запорізької області за адресою: вул.Центральна, 312, с.Воскресенка Пологівського району Запорізької області, як представник замовника підписав та завірив гербовою печаткою Воскресенської сільської ради Пологівського району Запорізької області завідомо неправдивий офіційний документ - Акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт від 06 листопада 2017 року за листопад 2017 року форми КБ-2В, який передбачений ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», в якому зазначені відомості, що частково не відповідають дійсності, а саме: вказано, що нібито використані будівельні матеріали та виконані роботи в наступних обсягах: улаштування хвірток металевих висотою 1,2 м кількістю 5,435 кв.м; улаштування металевих воріт розміром 1,2 х 3,8 м без хвіртки кількістю 34,56 кв.м; суміші бетонні готові важкі, клас бетону В15 (М200), крупність заповнювача більше 40 мм, кількістю 44,769 куб.м, та безпідставно завищені прямі витрати на суму 136216,28 грн., загальновиробничі витрати на суму 3422,20 грн., прибуток на суму 922,00 грн., адміністративні витрати на суму 418,47 грн., єдиний податок за ставкою 5 % на суму 7419,84 грн, а всього на загальну суму 148398,89 грн., який підписаний представником підрядника ОСОБА_3 та скріплений печаткою ТОВ «СВІТ-Бізнес», надавши законної сили та створивши підставу для проведення оплати за виконання будівельних робіт.

Після підписання вищевказаних завідомо неправдивих офіційних документів, до яких внесені відомості, що частково не відповідають дійсності, голова Воскресенської сільської ради Пологівського району Запорізької області ОСОБА_1 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на розтрату бюджетних коштів, знаходячись у приміщенні Воскресенської сільської ради Пологівського району Запорізької області за адресою: вул.Центральна, 312, с.Воскресенка Пологівського району Запорізької області у невстановлений слідством час на завідомо неправдивих офіційних документах - Акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2017 року від 06 листопада 2017 року форми КБ-2В проставив резолюцію наступного змісту: «Головн. бухгалтеру ОСОБА_2 до розрахунку 06.11.2017», а на Акті № 2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2017 року від 06 листопада 2017 року форми КБ-2В, проставив резолюцію наступного змісту: «Головн. бухгалтеру ОСОБА_2 до сплати 06.11.2017».

В подальшому ОСОБА_1 передав їх начальнику фінансово-економічного відділу - головному бухгалтеру Воскресенської сільської ради Пологівського району Запорізької області ОСОБА_2 та надав вказівку для проведення оплати.

В свою чергу, начальником фінансово-економічного відділу - головним бухгалтером Воскресенської сільської ради Пологівського району Запорізької області ОСОБА_2 на виконання резолюції та вказівки ОСОБА_1 на підставі вищевказаних документів - Акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2017 року від 06 листопада 2017 року форми КБ-2В та Акту №2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2017 року від 06 листопада 2017 року форми КБ-2В, підписаних ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , які мали всі необхідні реквізити і підтверджували факти, що мають юридичне значення, та за формою оформлені правильно, здійснено бухгалтерський запис про погашення дебіторської заборгованості в сумі 246893,00 грн., яка виникла в результаті здійснення передплати на підставі рахунку-фактури №СФ-0000009 від 02 жовтня 2017 року та платіжного доручення №1 від 03 жовтня 2017 року на суму 246893,00 грн., згідно з яким 12 жовтня 2017 року перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ «СВІГ-Бізнес» № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «ПУМБ», бюджетні кошти в зазначеній сумі, а також складені платіжні доручення №4 від 06 листопада 2017 року на суму 109151,42 грн. та №4 від 06 листопада 2017 року на суму 300000,00 грн., згідно з якими 09 листопада 2017 року двома трансакціями перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ «СВІГ-Бізнес» № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «ПУМБ», бюджетні кошти в загальній сумі 409151,42 грн., цим самим ОСОБА_1 здійснив розтрату бюджетних коштів в сумі 221641,00 грн. за невиконані будівельні роботи та невитрачені матеріали і понесені витрати на користь ТОВ «СВІГ-Бізнес».

Крім цього, 13 листопада 2017 року голова Воскресенської сільської ради Пологівського району Запорізької області ОСОБА_1 , діючи умисно, переслідуючи злочинний умисел, направлений на розтрату чужого майна, а саме: бюджетних коштів, зловживаючи своїм службовим становищем, маючи корисливі мотив та мету, являючись розпорядником бюджетних коштів в силу Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», достовірно знаючи, що під час виконання будівельно-монтажних робіт по вищезазначеному об`єкту фактично невикористані будівельні матеріали та невиконані роботи в наступних об`ємах: улаштування першого шару обклеювальної гідроізоляції рулонними матеріалами на мастиці кількістю 161 кв.м; руберойд покрівельний кількістю 140,32 кв.м; додавати на кожний наступний шар обклеювальної гідроізоляції рулонними матеріалами на мастиці кількістю 161 кв.м; руберойд покрівельний кількістю 140,32 кв.м; знаходячись у приміщенні Воскресенської сільської ради Пологівського району Запорізької області за адресою: вул.Центральна, 312, с.Воскресенка Пологівського району Запорізької області як представник замовника підписав та завірив гербовою печаткою Воскресенської сільської ради Пологівського району Запорізької області завідомо неправдивий офіційний документ - Акт № 3 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2017 року форми КБ-2В, дата підписання якого зазначена 13 листопада 2017 року, який передбачений ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», в якому зазначені відомості, що частково не відповідають дійсності, а саме: вказано, що були використані будівельні матеріали та виконані роботи в наступних обсягах: улаштування першого шару обклеювальної гідроізоляції рулонними матеріалами на мастиці кількістю 161 кв.м; руберойд покрівельний кількістю 140,32 кв.м; додавати на кожний наступний шар обклеювальної гідроізоляції рулонними матеріалами на мастиці кількістю 161 кв.м; руберойд покрівельний кількістю 140,32 кв.м; та безпідставно завищені прямі витрати на суму 34379,87 грн., загальновиробничі витрати на суму 1966,88 грн., прибуток на суму 513,38 грн., адміністративні витрати на суму 711,69 грн., єдиний податок за ставкою 5 % на суму 1952,27 грн., а всього на загальну суму 39045,41 грн., який підписаний представником підрядника ОСОБА_3 та скріплений печаткою ТОВ «СВІГ- Бізнес», надавши законної сили та створивши підставу для проведення оплати за виконання будівельних робіт.

Після підписання вищевказаних завідомо неправдивих офіційних документів, до яких внесені відомості, що частково не відповідають дійсності, голова Воскресенської сільської ради Пологівського району Запорізької області ОСОБА_1 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на розтрату бюджетних коштів, знаходячись у приміщенні Воскресенської сільської ради Пологівського району Запорізької області за адресою: вул.Центральна, 312 , с.Воскресенка Пологівського району Запорізької області у невстановлений слідством час на завідомо неправдивому офіційному документі - Акті № 3 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2017 року форми КБ-2В, дата підписання якого вказана 13 листопада 2017 року, який передбачений ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» проставив резолюцію наступного змісту: « ОСОБА_2 до сплати».

В подальшому ОСОБА_1 передав його начальнику фінансово-економічного відділу - головному бухгалтеру Воскресенської сільської ради Пологівського району Запорізької області ОСОБА_2 та надав вказівку для проведення оплати.

В свою чергу, начальником фінансово-економічного відділу головним бухгалтером Воскресенської сільської ради Пологівського району Запорізької області ОСОБА_2 на виконання резолюції та вказівки ОСОБА_1 на підставі вищевказаного документу - Акту № 3 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2017 року форми КБ-2В, дата підписання якого вказана 13 листопада 2017 року, підписаного ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який мав всі необхідні реквізити і підтверджував факти, що мають юридичне значення, та за формою оформлений правильно, складено платіжні доручення № 6 від 13 листопада 2017 року на суму 83000,00 грн. та № 8 від 13 листопада 2017 року на суму 83932,32 грн., згідно з якими 16 листопада 2017 року двома трансакціями перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ «СВІГ-Бізнес» № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «ПУМБ», бюджетні кошти в загальні сумі 166932,32 грн., цим самим ОСОБА_1 здійснив розтрату бюджетних коштів в сумі 39045,41 грн. за невиконані будівельні роботи та невитрачені матеріали і понесені витрати на користь ТОВ «СВІГ-Бізнес».

Відповідно до висновку будівельно-технічної експертизи № 5957-18 від 26 червня 2019 року об`єм та вартість фактично виконаних Товариством з обмеженою відповідальністю «СВІГ-Бізнес». робіт по об`єкту «Капітальний ремонт будинку КУ ДНЗ «Дзвіночок» Воскресенської сільської ради Пологівського району Запорізької області за адресою: Запорізька область, Пологівський р-н, с.Кінські Роздори, вул.Шкільна, буд.58, вул.Севастопольська,26» частково не відповідає обсягам та вартості, зазначеним в Актах приймання виконаних будівельних робіт. Різниця між фактичною вартістю об`ємів виконаних ТОВ «СВІГ-Бізнес» робіт по об`єкту «Капітальний ремонт будинку КУ ДНЗ «Дзвіночок» Воскресенської сільської ради Пологівського району Запорізької області за адресою: АДРЕСА_2 » та вартістю, зазначеною в Актах приймання виконаних будівельних робіт, складає 260686,82 грн. без ПДВ.

Відповідно до висновку економічної експертизи №20-100 від 11 грудня 2019 року, за період з 19 вересня 2017 року по 31 грудня 2017 року перераховано грошові кошти на розрахунковий рахунок ТОВ «СВІГ-Бізнес» № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Перший український міжнародний банк», від Воскресенської сільської ради Пологівського району Запорізької області по Договору підряду №1 від 19 вересня 2017 року в загальній сумі 822976,74 грн. Різниця між вартістю фактично виконаних будівельних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт будинку КУ ДНЗ «Дзвіночок» Воскресенської сільської ради Пологівського району Запорізької області за адресою: Запорізька область, Пологівський р-н, с.Кінські Роздори, вул.Шкільна, буд.58, вул.Севастопольська,26» за Договором підряду №1 від 19 вересня 2017 року, встановленою висновком експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи №5957-18 від 26 червня 2019 року, та сумою перерахованих грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «СВІГ-Бізнес» № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Перший український міжнародний банк», Воскресенською сільською радою Пологівського району Запорізької області за Договором підряду №1 від 19 вересня 2017 року за період з 19 вересня 2017 року по 31 грудня 2017 року складає 260686,82 грн.

Своїми умисними діями, які полягали в розтраті бюджетних коштів в загальній сумі 260686,82 грн. ОСОБА_1 завдав майнову шкоду Воскресенській сільській раді Пологівського району Запорізької області на зазначену суму, що є великим розміром.

Отже, ОСОБА_1 підозрюється у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Крім цього, ОСОБА_1 06 листопада 2017 року у невстановлений слідством час, перебуваючи на посаді голови Воскресенської сільської ради Пологівського району Запорізької області (код за ЄДРПОУ 04354019), посада якого пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто являючись службовою особою, переслідуючи злочинний умисел, направлений на службове підроблення, маючи корисливі мотив та мету, достовірно знаючи, що під час виконання будівельно-монтажних робіт на об`єкті «Капітальний ремонт будинку КУ ДНЗ «Дзвіночок» Воскресенської сільської ради Пологівського району Запорізької області за адресою: Запорізька область, Пологівський р-н, с.Кінські Роздори, вул.Шкільна, буд.58, вул.Севастопольська,26» фактично не використані будівельні матеріали, а саме: плити теплозвукоізоляційні базальтові Fаsrok т.150мм, кількістю 38,64 кв.м, знаходячись у приміщенні Воскресенської сільської ради Пологівського району Запорізької області за адресою: вул.Центральна, 312, с.Воскресенка Пологівського району Запорізької області, складений та підписаний представником підрядника - директором ТОВ «СВІГ-Бізнес» ОСОБА_3 завідомо неправдивий офіційний документ - Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт від 06 листопада 2017 року за листопад 2017 року форми КБ-2В, який передбачений ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», в якому зазначено відомості, що частково не відповідають дійсності, а саме: вказано, що були нібито використані будівельні матеріали - плити теплозвукоізоляційні базальтові Fаsrok т.150мм, кількістю 38,64 кв.м, та безпідставно завищені прямі витрати і сплачений єдиний податок за ставкою 5 % на загальну суму 73242,52 грн., особисто підписав як представник замовника та скріпив печаткою Воскресенської сільської ради Пологівського району Запорізької області, надавши йому законної сили та створивши підставу для проведення оплати за виконання будівельних робіт.

Після чого ОСОБА_1 на вказаному завідомо неправдивому документі власноручно проставив резолюцію наступного змісту: «Головн. бухгалтеру ОСОБА_2 до розрахунку 06.11.2017», передав, тим самим видав, його начальнику фінансово-економічного відділу - головному бухгалтеру Воскресенської сільської ради Пологівського району Запорізької області ОСОБА_2 та надав вказівку для проведення оплати.

В свою чергу, начальником фінансово-економічного відділу - головним бухгалтером Воскресенської сільської ради Пологівського району Запорізької області ОСОБА_2 на виконання резолюції та вказівки ОСОБА_1 на підставі вищевказаного документа - Акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2017 року від 06 листопада 2017 року форми КБ-2В, підписаного ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який мав всі необхідні реквізити і підтверджував факти, що мають юридичне значення, та за формою оформлений правильно, здійснено бухгалтерський запис про погашення дебіторської заборгованості в сумі 246893,00 грн., яка виникла в результаті здійснення передплати на підставі рахунку-фактури № СФ-0000009 від 02 жовтня 2017 року та платіжного доручення №1 від 03 жовтня 2017 року на суму 246893,00 грн., згідно з яким 12 жовтня 2017 року перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ «СВІГ-Бізнес» № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «ПУМБ», бюджетні кошти в зазначеній сумі.

Отже, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, яке кваліфікується як видача службовою особою завідомо неправдивого офіційного документа (службове підроблення).

В той же час, ОСОБА_1 06 листопада 2017 року, перебуваючи на посаді голови Воскресенської сільської ради Пологівського району Запорізької області (код за ЄДРПОУ 04354019), посада якого пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто являючись службовою особою, переслідуючи злочинний умисел, направлений на службове підроблення, маючи корисливі мотив та мету, достовірно знаючи, що під час виконання будівельно-монтажних робіт на об`єкті «Капітальний ремонт будинку КУ ДНЗ «Дзвіночок» Воскресенської сільської ради Пологівського району Запорізької області за адресою: Запорізька область, Пологівський р-н, с.Кінські Роздори, вул.Шкільна, буд.58, вул.Севастопольська,26», фактично невикористані будівельні матеріали та невиконані роботи в наступних обсягах: улаштування хвірток металевих висотою 1,2 м кількістю 5,435 кв.м; улаштування металевих воріт розміром 1,2х3,8 м без хвіртки кількістю 34,56 кв.м; суміші бетонні готові важкі, клас бетону В15 (М200), крупність заповнювача більше 40 мм, кількістю 44,769 куб.м, знаходячись у приміщенні Воскресенської сільської ради Пологівського району Запорізької області за адресою: вул.Центральна, 312, с.Воскресенка Пологівського району Запорізької області, складений та підписаний представником підрядника - директором ТОВ «СВІГ-Бізнес» ОСОБА_3 завідомо неправдивий офіційний документ - Акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт від 06 листопада 2017 року за листопад 2017 року форми КБ-2В, який передбачений ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», в якому зазначено відомості, що частково не відповідають дійсності, а саме: вказано, що були нібито використані будівельні матеріали та виконані роботи в наступних обсягах: улаштування хвірток металевих висотою 1,2 м кількістю 5,435 кв.м; улаштування металевих воріт розміром 1,2х3,8 м без хвіртки кількістю 34,56 кв.м; суміші бетонні готові важкі, клас бетону В15 (М200), крупність заповнювача більше 40 мм, кількістю 44,769 куб.м, та безпідставно завищено прямі витрати на суму 136216,28 грн., загальновиробничі витрати на суму 3422,20 грн., прибуток на суму 922,00 грн., адміністративні витрати на суму 418,47 грн., єдиний податок за ставкою 5% на суму 7419,84 грн., а всього на загальну суму 148398,89 грн., особисто підписав як представник замовника та скріпив печаткою Воскресенської сільської ради Пологівського району Запорізької області, надавши йому законної сили та створивши підставу для проведення оплати за виконання будівельних робіт.

Після чого ОСОБА_1 на вказаному завідомо неправдивому документі власноручно проставив резолюцію наступного змісту: «Головн. бухгалтеру ОСОБА_2 до сплати 06.11.2017», передав, тим самим видав, його начальнику фінансово-економічного відділу - головному бухгалтеру Воскресенської сільської ради Пологівського району Запорізької області ОСОБА_2 та надав вказівку для проведення оплати.

В свою чергу, начальником фінансово-економічного відділу - головним бухгалтером Воскресенської сільської ради Пологівського району Запорізької області ОСОБА_2 на виконання резолюції та вказівки ОСОБА_1 на підставі вищевказаного документа - Акту №2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2017 року від 06 листопада 2017 року форми КБ-2В, підписаного ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який мав всі необхідні реквізити і підтверджував факти, що мають юридичне значення, та за формою оформлений правильно, складено платіжні доручення № 4 від 06 листопада 2017 року на суму 300000,00 грн. та на суму 109151,42 грн., згідно з якими 09 листопада 2017 року двома трансакціями перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ «СВІГ-Бізнес» № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «ПУМБ», бюджетні кошти в загальні сумі 409151,42 грн.

Отже, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, яке кваліфікується як видача службовою особою завідомо неправдивого офіційного документа (службове підроблення).

Крім цього, ОСОБА_1 13 листопада 2017 року у невстановлений слідством час, перебуваючи на посаді голови Воскресенської сільської ради Пологівського району Запорізької області (код за ЄДРПОУ 04354019), посада якого пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто являючись службовою особою, переслідуючи злочинний умисел, направлений на службове підроблення, маючи корисливі мотив та мету, достовірно знаючи, що під час виконання будівельно-монтажних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт будинку КУ ДНЗ «Дзвіночок» Воскресенської сільської ради Пологівського району Запорізької області за адресою: АДРЕСА_2 » фактично невикористані будівельні матеріали та невиконані роботи в наступних об`ємах: улаштування першого шару обклеювальної гідроізоляції рулонними матеріалами на мастиці кількістю 161 кв.м; руберойд покрівельний кількістю 140,32 кв.м; додавати на кожний наступний шар обклеювальної гідроізоляції рулонними матеріалами на мастиці кількістю 161 кв.м; руберойд покрівельний кількістю 140,32 кв.м; знаходячись у приміщенні Воскресенської сільської ради Пологівського району Запорізької області за адресою: вул.Центральна, 312, с.Воскресенка Пологівського району Запорізької області, складений та підписаний представником підрядника - директором ТОВ «СВІГ-Бізнес» ОСОБА_3 завідомо неправдивий офіційний документ - Акт № 3 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2017 року форми КБ-2В, дата підписання якого зазначена 13 листопада 2017 року, який передбачений ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», в якому зазначено відомості, що частково не відповідають дійсності, а саме: вказано, що були використані будівельні матеріали та виконані роботи в наступних обсягах: улаштування першого шару обклеювальної гідроізоляції рулонними матеріалами на мастиці кількістю 161 кв.м; руберойд покрівельний кількістю 140,32 кв.м; додавати на кожний наступний шар обклеювальної гідроізоляції рулонними матеріалами на мастиці кількістю 161 кв.м; руберойд покрівельний кількістю 140,32 кв.м, та безпідставно завищено прямі витрати на суму 34379,87 грн., загальновиробничі витрати на суму 1966,88 грн., прибуток на суму 513,38 грн., адміністративні витрати на суму 233,01 грн., єдиний податок за ставкою 5 % на суму 1952,27 грн., а всього на загальну суму 39045,41 грн., особисто підписав як представник замовника та скріпив печаткою Воскресенської сільської ради Пологівського району Запорізької області, надавши йому законної сили та створивши підставу для проведення оплати за виконання будівельних робіт.

Після чого ОСОБА_1 на вказаному завідомо неправдивому документі власноручно проставив резолюцію наступного змісту: « ОСОБА_2 до сплати» передав, тим самим видав, його начальнику фінансово-економічного відділу - головному бухгалтеру Воскресенської сільської ради Пологівського району Запорізької області ОСОБА_2 та надав вказівку для проведення оплати.

В свою чергу, начальником фінансово-економічного відділу - головним бухгалтером Воскресенської сільської ради Пологівського району Запорізької області ОСОБА_2 на виконання резолюції та вказівки ОСОБА_1 на підставі вищевказаного документа - Акту № 3 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2017 року форми КБ-2В, дата підписання якого вказана 13 листопада 2017 року, підписаного ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який мав всі необхідні реквізити і підтверджував факти, що мають юридичне значення, та за формою оформлений правильно, складено платіжні доручення № 6 від 13 листопада 2017 року на суму 83000,00 грн. та № 8 від 16 листопада 2017 року на суму 83932,32 грн., згідно з якими 16 листопада 2017 року двома трансакціями перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ «СВІГ-Бізнес» № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «ПУМБ», бюджетні кошти в загальні сумі 166932,32 грн.

Отже, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, яке кваліфікується як видача службовою особою завідомо неправдивого офіційного документа (службове підроблення).

СВ Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області 21 лютого 2020 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020080320000121 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, та розпочато досудове розслідування.

У клопотанні також зазначено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України підтверджується наступними доказами: протоколом допиту представника потерпілої юридичної особи - голови Воскресенської сільської ради ОСОБА_4 ; показаннями свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; протоколом огляду місця події від 06 червня 2019 року; висновком будівельно-технічної експертизи № 5957-18 від 26 червня 2019 року; висновком економічної експертизи № 20-100 від 11 грудня 2019 року; речовими доказами, а саме: завіреними належним чином копіями документів - Договору підряду №1 від 19 вересня 2017 року, Акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2017 року від 06 листопада 2017 року; Акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2017 року від 06 листопада 2017 року; Акту № 3 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2017 року; інформацією щодо руху грошових коштів на розрахунковому рахунку ТОВ «СВІГ- Бізнес» № НОМЕР_1 , відкритому в АТ «ПУМБ», МФО 334851.

Вищевикладене, на переконання старшого слідчого, свідчить не про випадковість вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, так як задокументовано та доведено на даний час ряд епізодів його злочинної діяльності.

Старший слідчий СВ Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_13 в поданому клопотанні стверджує також про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, та ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

В обґрунтування існування вказаних ризиків старший слідчий посилається на те, що ОСОБА_1 , маючи вільну можливість у будь-який час переміщатися територією Запорізької області і всієї держави, являючись працівником Воскресенської сільської ради може вплинути на свідків, представника потерпілої юридичної особи - Воскресенської сільської ради, працівників КУ «ДНЗ «Дзвіночок» Воскресенської сільської ради» таким чином, що вони змінять свої свідчення на його користь або взагалі відмовляться від дачі показань, тобто уживе заходів для ухилення від покарання та приховування злочину, інших можливих епізодів як своєї протиправної діяльності, так і інших причетних до цього осіб, в тому числі службових осіб Воскресенської сільської ради, повне коло яких на даний час слідством не встановлене. Також ОСОБА_1 може переміститься на тимчасово окуповану та непідконтрольну територію України або район проведення операції об`єднаних сил на сході держави, де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. При цьому, старший слідчий звертає увагу на те, що санкція ч.4 ст.191 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, тобто, даний злочини відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких. Також вказаний злочин відповідно до примітки до ст.45 КК України вважається корупційним, а відповідно до ч.1 ст.75 КК України в разі засудження за цей вид злочину суд не може встановити іспитовий строк при призначенні відповідного покарання. ОСОБА_1 , знаючи про це, може вчинити дії по уникненню від даного покарання, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Старшим слідчим також зазначено, що неможливо застосувати щодо ОСОБА_1 більш м`які запобіжні заходи ніж домашній арешт, а саме: особисте зобов`язання застосувати неможливо, так як він, маючи такий запобіжний захід, зможе вільно виїжджати за межі Запорізької області та по всій території Запорізької області і тим самим впливати на свідків злочину, які знаходиться на території Пологівського району, м.Запоріжжя та в інших місцях; особисту поруку також неможливо застосувати з зв`язку з відсутністю осіб, яких слідство вважає такими, що заслуговують на довіру, та які б могли поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків і зобов`язатися за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу; заставу також неможливо застосувати, так як ОСОБА_1 , маючи такий запобіжний захід, зможе вільно виїжджати за межі Запорізької області та по всій території Запорізької області і тим самим впливати на свідків злочину, які знаходиться на території Пологівського району, м.Запоріжжя та в інших місцях.

У ході судового засідання старший слідчий Петренко С.О. та прокурор Худзій Є.А. підтримали подане клопотання та просили його задовольнити з підстав, які вказані у клопотанні.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник адвокат Горобієвський С.О. проти клопотання заперечували в повному обсязі і просили відмовити у його задоволенні. При цьому, на обґрунтування вказаної позиції захисник зазначив, що слідчим було допущено численні порушення вимог чинного законодавства при направленні ОСОБА_1 повісток про виклики до слідчого; під час вручення повідомлення про підозру ОСОБА_1 , що відбувалося за адресою його місця проживання, оскільки він перебував на самоізоляції, за відсутності захисника, хоча слідчий знав про його залучення ОСОБА_1 , без роз`яснення йому права на захист та користування правничою допомого, а також без проведення допиту підозрюваного. Крім того, на переконання захисника, у клопотанні не було належним чином і у достатній мірі обґрунтовано наявність ризиків переховування ОСОБА_1 від органу досудового розслідування та суду, а також можливості його незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

Дослідивши клопотання і долучені до нього матеріали, вислухавши учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Згідно із ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За змістом ч.2 ст.194 КПК України прокурор під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу зобов`язаний довести наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Згідно із ч.1 і ч.2 ст.181 КПК України Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Як вбачається із клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту від 19 січня 2021 року та повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №12020080320000121 від 21 лютого 2020 року відносно ОСОБА_1 , на підставі зібраних під час досудового розслідування доказів, на які посилається старший слідчий у своєму клопотанні про застосування запобіжного заходу, ОСОБА_1 було пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України, тобто у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у великих розмірах, та у видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документа (у службовому підробленні).

При цьому, обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_1 узгоджується з узагальнюючим визначенням цього поняття, сформульованим у правових позиціях Європейського суду з прав людини, зокрема, у рішенні «Нечипорук та Йонкало проти України» від 21.04.2011 року, за змістом якого термін «обґрунтована підозра» означає наявність фактів або обставин, які здатні переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа могла вчинити це правопорушення.

Також слід зазначити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, повинен визначити лише, чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування до неї обмежувальних заходів. З`ясування всіх інших обставин є завданням наступних етапів.

У зв`язку з наведеним вище слідчий суддя не бере до уваги посилання захисника ОСОБА_1 адвоката Горобієвського С.О. на той факт, що слідчим під час вручення повідомлення про підозру ОСОБА_1 були допущення порушення вимог чинного законодавства. У той же час, варто зазначити, що як вказане повідомлення про підозру, так і дії старшого слідчого Петренка С.О. під час його вручення, за твердженням захисника, ними у встановленому КПК України порядку не оскаржувалися.

Тому слідчий суддя приходить до висновку про те, що старшим слідчим та прокурором у клопотанні про застосування запобіжного заходу та під час його розгляду у судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України.

У той же час, слідчим суддею враховано, що відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Старший слідчий у своєму клопотанні вказує про наявність щодо ОСОБА_1 у даному випадку ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, та ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

У той же час, слідчий суддя погоджується із позицією підозрюваного та його захисника про те, що старшим слідчим та прокурором не було належним чином обґрунтовано та доведено існування вказаних ризиків.

Так, ні у клопотанні про застосування запобіжного заходу, ні у судовому засіданні старшим слідчим та прокурором не було наведеного жодного переконливого факту на підтвердження існування вказаних ними ризиків, зокрема, не було названо жодного факту неявки ОСОБА_1 на виклики до слідчого без поважних причин та жодного факту перешкоджання його вчиненню слідчих та інших процесуальних дій у даному кримінальному провадженні. Крім того, вони не навели жодного випадку відмови свідків від давання показань із посиланням на здійснення на них тиску з боку ОСОБА_1 або зміни свідками раніше наданих свідчень, як і не назвали жодного випадку звернення до них свідків з приводу тиску з боку ОСОБА_1 при тому, що дане кримінальне провадження було виділене із кримінального провадження №42018081350000166, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань ще 09 липня 2018 року.

Крім того, за майже 2,5 роки ОСОБА_1 , знаючи про існування вказаного кримінального провадження, не вжив заходів, спрямованих на зміну місця проживання. При цьому, старший слідчий та прокурор не змогли надати під час судового засідання достовірних відомостей про наявність у ОСОБА_1 родичів чи знайомих на тимчасово окупованій території України або поза межами України, які б могли надати йому притулок, а також не повідомили про факти перетину ОСОБА_1 державного кордону України чи зони розмежування із тимчасово окупованою територією України, що могло б свідчити про спроби ОСОБА_1 ухилитися від слідства та суду.

При цьому, самі лише ступінь тяжкості інкримінованих підозрюваному кримінальних правопорушень, вид та розмір покарання, яке може бути до нього застосоване, тяжкість спричинених кримінальними правопорушеннями наслідків не є беззастережним свідченням того, що він може вжити заходів з метою переховування від органу досудового розслідування та суду.

Також старшим слідчим та прокурором не було достатньою мірою обґрунтовано, яким чином домашній арешт саме у нічний час доби зможе належним чином запобігти вказаним ними ризикам, оскільки у денний час доби він у зв`язку з виконанням посадових обов`язків заступника сільського голови матиме можливість безперешкодно спілкуватися зі свідками у даному кримінальному провадженні, а також матиме змогу безперешкодно покинути своє місце проживання.

Крім того, ними не було достатньою мірою і з посиланнями на конкретні факти обґрунтовано і неможливість у даному випадку застосувати до ОСОБА_1 більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт.

Відповідно до ч.3 ст.194 КПК України слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Тому, зважаючи на те, що старшим слідчим та прокурором було доведено у даному випадку лише наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_1 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, але не доведено наявність ризиків, передбачених п.1 та п.3 ч.1 ст.177 КПК України, та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання цим ризикам, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про застосування щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту і про необхідність зобов`язання його на підставі ч.3 ст.194 КПК України прибувати за кожною вимогою до суду, Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області та Пологівського відділу Токмацької місцевої прокуратури.

При цьому, слідчий суддя враховує також і відомості що, характеризують ОСОБА_1 , зокрема, його вік, наявність у нього міцних соціальних зв`язків за місцем його постійного проживання, у тому числі родини та офіційного місця роботи, позитивну характеристику з місця роботи та його репутацію, наявність численних подяк, нагород і почесних грамот.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції Петренка С.О., погодженого із прокурором Пологівського відділу Токмацької місцевої прокуратури Худзієм Є.А., про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 04 березня 2021 року включно.

На підставі ч. 3 ст. 194 КПК України зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, прибувати за кожною вимогою до суду, Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області та Пологівського відділу Токмацької місцевої прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та оголошені у судовому засіданні 22 січня 2021 року.

Повний текст ухвали оголошено 25 січня 2021 року о 12 год. 45 хв. в залі судових засідань Пологівського районного суду Запорізької області за адресою: вул.Єдності, 28, м.Пологи Запорізької області.

Слідчий суддя: Каретник Ю.М.