Ухвала суду № 94368889, 10.12.2020, Василівський районний суд Запорізької області

Справа № 311/125/20

Провадження № 2/311/367/20

10.12.2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову від позовних вимог в частині.

10 грудня 2020 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

Головуючого – судді Сидоренко Ю.В.

при секретарі Осінцевій Л.А.

за участю:

представника позивача - адвоката Коваленка В.В.

представника відповідача

Запорізької обласної прокуратури Коваленка Я.І.,

представника відповідача

ГУНП в Запорізькій області Кравченка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Василівка в режимі відеконференцзв`язку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Запорізької обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

13 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Василівського районного суду Запорізької області з позовом, який в подальшому уточнив в редакції від 06.03.2020 року (т.1 а.с.105-107), до Державної казначейської служби України, Запорізької обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності, в якому позивач ОСОБА_1 просить стягнути з Державного бюджету України шляхом списання Державною казначейською службою України коштів з рахунку державного бюджету на користь ОСОБА_1 (зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності у сумі 259765, 00 гривень, витрати на правову допомогу, сплачену під час перебування під судом та слідством у розмірі 40000 гривень, судові витрати на правову допомогу у розмірі 12000 гривень.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 20 січня 2020 року відкрито провадження у даній цивільній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання (т.1 а.с.51).

29 січня 2020 року на адресу суду надійшов відзив, складений представником відповідача ГУНП в Запорізькій області Кравченко О.М. в редакції від 28.01.2020 року (т.1 а.с.53-57).

07 лютого 2020 року на адресу суду надійшов відзив, складений представником відповідача Прокуратури Запорізької області Даниляк О. в редакції від 06.02.2020 року (т.1 а.с.64-67).

13 лютого 2020 року на адресу суду надійшов відзив, складений представником відповідача Головного управління Державної казначейської служби України в редакції від 07.02.2020 року (т.1 а.с.82-88).

26 лютого 2020 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив у справі про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності,подана представником позивача ОСОБА_1 – адвокатом Коваленко В.В., в редакції від 24.02.2020 року (т.1 а.с.99-101).

23 березня 2020 року на адресу суду надійшов відзив на уточнену позовну заяву, складений представником відповідача Головного управління Державної казначейської служби України в редакції від 18.03.2020 року (т.1 а.с.121-127).

22 квітня 2020 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив Головного управління Державної казначейської служби України, подана представником позивача ОСОБА_1 – адвокатом Коваленко В.В. в редакції від 01.04.2020 року (т.1 а.с.134-136).

05 травня 2020 року на адресу суду надійшов відзив на уточнену позовну заяву, складений представником відповідача Прокуратури Запорізької області Даниляк О. в редакції від 29.04.2020 року (т.1 а.с.143-146).

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 23 червня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (т.1 а.с.160-161).

До початку судового розгляду, представник позивача адвокат Коваленко В.В.., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , 10.12.2020 року направив на адресу суду письмову заяву про відмову від частини позовних вимог та в якій просив прийняти відмову від позовних вимог щодо стягнення процесуальних витрат на правову допомогу, сплачену під час перебування під судом та слідством в сумі 40000,00 гривень (а.с.12).

В судовому засіданні 10.12.2020 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Коваленко В.В.. підтримав у повному обсязі подану заяву про відмову від частини позовних вимог та просить прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позовних вимог в частині стягнення витрат на правову допомогу, сплачену під час перебування ОСОБА_1 під судом та слідством в сумі 40000,00 гривень та в цій частині провадження у справі просить закрити. Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.256 ЦПК України, судом роз`яснені та сторонам зрозумілі.

В судовому засіданні представник відповідача Запорізької обласної прокуратури Коваленко Я.І. не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача адвоката Коваленка В.В. про прийняття відмови від позову в частині стягнення витрат на правову допомогу в сумі 40000,00 гривень та закриття провадження у справі в цій частині.

В судовому засіданні представник відповідача ГУНП в Запорізькій області Кравченко О.М. не заперечував проти клопотання представника позивача ОСОБА_1 в особі адвоката Коваленка В.В. про прийняття відмови від позову в частині стягнення витрат на правову допомогу в сумі 40000,00 грн. та закриття провадження у справі в цій частині.

В судове засідання представник відповідача Державної казначейської служби України не з`явився, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином, на адресу суду надано заяву представника відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи у відсутність їх представника, підтримали раніше поданий відзив на уточнену позовну заяву в редакції від 18.03.2020 року (т.1 а.с.121-127).

Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача – адвоката Коваленко В.В., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , пояснення представника відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Кравченка О.М., дослідивши матеріали даної цивільної справи № 311/125/20, суд вважає, що клопотання представника позивача в особі адвоката Коваленка В.В. від відмову від частини позовних вимог про стягнення витрат на правову допомогу в сумі 40000 гривень підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч.ч.1-3 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 ч.1, ч.ч 2,3 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Сторони самостійно розпоряджаються своїми процесуальними правами, позивач розпоряджається своїми правами щодо предмету спору. Якщо в процесі розгляду справи позивач повідомить про відсутність предмету спору, то суд згідно із ст.255 ЦПК України має вирішити питання про закриття провадження у справі на відповідній правовій підставі.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

При цьому, стаття 255 ЦПК України про закриття провадження в справі адресована суду і має обов`язковий для нього характер за наявності зазначених в ній обставин

Таким чином, враховуючи обізнаність представника позивача ОСОБА_1 в особі адвоката Коваленка В.В. про наслідки закриття провадження у справі в певній частині у зв`язку з відмовою від позову стосовно стягнення витрат на правову допомогу, сплачену під час перебування під судом та слідством у розмірі 40000 гривень суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача за наведеними у заяві підставами та обґрунтуваннями (а.с.9-11,12), у зв`язку з чим, провадження у справі в цій частині підлягає закриттю на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Зважаючи на вищевикладене, вивчивши заяву представника позивача Коваленка В.В., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , про відмову від позовних вимог в частині стягнення витрат на правову допомогу в сумі 40000 гривень, оглянувши матеріали цивільної справи № 311/125/20, суд приходить до висновку, що заява представника позивача ОСОБА_1 в особі адвоката Коваленка В.В. про відмову від позову в частині стягнення витрат на правову допомогу, сплачену під час перебування під судом та слідством у розмірі 40000 гривень та закриття провадження у справі в цій частині за наведеними у заяві представника позивача підставами.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 49, 206, 211, 255, 258-260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Коваленка Володимира Васильовича від позову в частині стягнення витрат на правову допомогу, сплачену під час перебування під судом та слідством.

Провадження у цивільній справі №311/125/20 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Запорізької обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності - закрити в частині стягнення з Державного бюджету України шляхом списання Державною казначейською службою України на користь ОСОБА_1 витрат на правову допомогу, сплачену під час перебування під судом та слідством, в розмірі 40000,00 (сорок тисяч) гривень, - у зв`язку із відмовою позивача від позову в цій частині.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження такої ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду та з інших поважних причин.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО