Ухвала суду № 94368887, 25.01.2021, Василівський районний суд Запорізької області

311/202/21

25.01.2021

Провадження №1-кс/311/85/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року слідчий суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., за участю секретаря судового засідання Дудки Н.В., за участю прокурора Мітленко С.В., підозрюваного ОСОБА_1 , слідчого Манько А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василівка клопотання слідчого слідчого відділення Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Манько А.А., погоджене з прокурором Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області Мітленко С.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12021080190000014 від 11.01.2021 року, у відношенні підозрюваного:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Василівка Василівського району Запорізької області, громадянина України, українця, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючий, має неповну середню освіту, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 14.12.2010 Василівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України, до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104 КК України від відбуття покарання звільнений строком на 1 рік, вирок набрав законної сили 30.12.2010, звільнений 02.09.2011 на підставі постанови Василівського районного суду Запорізької області, на підставі ст.1-А ЗУ «Про амністію»,

- 24.07.2013 Василівським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 185 КК України, до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений строком на 1 рік, знятий з обліку Василівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області у зв`язку з засудженням за вироком Василівського районного суду Запорізької області від 29.09.2013,

- 29.08.2013 Василівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України, до 2 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання призначеного покарання за вироком Василівського районного суду від 24.07.2013, остаточно визначено 2 року позбавлення волі, від відбуття покарання звільнений на підставі ст. 75 КК України, з випробувальним строком на 1 рік 6 місяців, вирок набрав законної сили 30.09.2013;

- 01.10.2013 Мелітопільським райміськ- судом Запорізької області за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України до обмеження волі строком на 1 рік, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України визначено 6 міс. позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднаний вирок Василівського районного суду Запорізької області від 24.07.2013, визначено 1 рік 1 м. позбавлення волі, початок строку 01.10.2013;

- 15.11.2013 Василівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст. 185 КК України, до 2 років частково приєднане покарання за вирком Мелітопольського міськрайсуду за ч.4 ст.358 КК України від 01.10.2013 року, остаточно визначено 2 роки 6 місяців позбавлення волі, запобіжний захід з особистої поруки змінено на тримання під вартою, початок строку 01.10.2013. Звільнився 03.02.2016 з Вільнянського СІЗО Запорізької області № 11, по відбуттю строку покарання;

- 05.09.2016 Василівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185 КК України, до 1 року 6 місяців позбавлення волі, вирок набрав законної сили 06.10.2016 (початок строку 05.09.2016);

- 18.10.2016 Василівським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом приєднання покарання за вироком Василівського районного суду від 05.09.2020, остаточно визначено 3 роки 3 міс. позбавлення волі, початок строку 30.09.2016, на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано строк з 30.09.20016, включно з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення відповідає 2 дням позбавлення волі, вирок набрав законної сили 08.02.2017 року;

- 25.10.2018 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.1 ст.309 КК України, до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 71 КК України, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Василівського районного суду від 18.10.2016, остаточно визначено - 1 рік 4 місяці позбавлення волі, початок строку 25.10.2018, звільнився з Солонянської ВК №21 по відбуттю строку покарання;

- 30.09.2020 до Василівського районного суду Запорізької області за ст. 395 КК України направлено обвинувальний акт, який перебуває на розгляді;

- 30.10.2020 до Василівського районного суду Запорізької області за ч. 2 ст. 309 КК України направлено обвинувальний акт, який перебуває на розгляді;

- 12.12.2020 до Василівського районного суду Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України направлено обвинувальний акт, який перебуває на розгляді;

- 15.12.2020 до Василівського районного суду Запорізької області за ч. 2 ст. 309 КК України направлено обвинувальний акт, який перебуває на розгляді;

- 19.01.2021 до Василівського районного суду Запорізької області за ч. 3 ст. 246 КК України направлено обвинувальний акт, який перебуває на розгляді.

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 04 грудня 2020 року, близько 09 години знаходячись в м. Василівка Запорізької області ОСОБА_1 , діючи повторно, з прямим умислом, спрямованим на порушення права приватної власності, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу перебуваючи біля приміщення магазину ФОП « ОСОБА_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив крадіжку шести оцинкованих відер ємністю 10 л. кожне, які належать потерпілій ОСОБА_2 , вартість одного відра складає 62 гривні 93 копійки, таким чином, заволодівши вказаним майном, зник з місця злочину, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_2 на загальну суму 377 гривень 58 копійок.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України, що кваліфікується, як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, 05 січня 2021 року, близько 16 години знаходячись в м. Василівка Запорізької області ОСОБА_1 , діючи повторно, з прямим умислом, спрямованим на порушення права приватної власності, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу перебуваючи біля приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» за адресою: АДРЕСА_3, здійснив крадіжку двоколісного велосипеду з рамою чорного кольору та захисними крилами білого кольору, який належить потерпілій ОСОБА_3 , вартість якого складає 600 гривень, таким чином, заволодівши вказаним майном, зник з місця злочину, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_3 на загальну суму 600 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України, що кваліфікується, як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України підтверджуються зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

протоколом огляду місця події від 12.01.2021;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_3 від 12.01.2021;;

- протоколом огляду від 12.01.2021, в ході якого у ОСОБА_1 був вилучений велосипед з рамою чорного кольору та захисними крилами білого кольору;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 12.01.2021;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 12.01.2021;

- протоколом пред`явлення речей до впізнання за фотознімками за участю потерпілої ОСОБА_3 від 19.01.2021;

- протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_3 від 19.01.2021;

- висновком експерта №38-21 від 20.01.2021;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 22.01.2021;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 22.01.2021;

- протоколом огляду місця події від 13.01.2021;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_2 від 12.01.2021;

- протоколом огляду від 19.01.2021, в ході якого потерпіла ОСОБА_2 добровільно надала для огляду шість оцинкованих відер ємністю 10 л. кожне;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 19.01.2021;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 19.01.2021;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 20.01.2021;

- протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 від 20.01.2021;

- висновком експерта №39-21 від 20.01.2021;

- повідомленням про підозру ОСОБА_1 від 22.01.2021;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1 від 22.01.2021;

- протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_1 від 22.01.2021.

Підозрюваний ОСОБА_1 неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів. Наразі, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, що свідчить про не бажання останнього стати на шлях виправлення та перевиховання, а також про те, що злочинна діяльність для ОСОБА_1 стала промислом та єдиним джерелом існування, що вказує на обґрунтований ризик вчинення ОСОБА_1 інших кримінальних правопорушень, в тому числі проти власності. Підозрюваний ОСОБА_1 не має сталих соціальних зв`язків, не одружений, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, джерела доходу не має, не працює. Клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 обґрунтовано наявністю ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того, слідчий вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Прокурор і слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 заперечува проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В силу ст.ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Тримання під вартою, за нормами ч.1 ст.183 КПК України, є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.1, 2, 4 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачений статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до положень ст.ст. 177, 178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

Слідчим у клопотанні та доданих документів, та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, які згідно ст.12 КК України відносяться до категорії нетяжких злочинів, та згідно санкції даної статті караються позбавленням волі на строк до п`яти років.

З матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що підозрюваний ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий, судимості в установленому законом порядку не зняті і не погашені, не працює, суспільно-корисною працею не займається, не одружений, дітей на утриманні не має, сталих соціальних зв`язків не має.

Сукупність вказаних обставин дає підстави вважати, що ОСОБА_1 з метою уникнення покарання, може переховуватися від органів досудового слідства і суду.

Таким чином, на підставі ст.ст.177, 178, 194 КПК України, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину підозрюваним ОСОБА_1 , тяжкість покарання яке йому загрожує у разі визнання винним, віку, даних про його особу, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України, а також те, що для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім, суд вважає можливим застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляд утримання під вартою строком на 60 днів.

Згідно положень ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч.4 цієї статті.

Оскільки ОСОБА_1 відповідно до ст.12 КК України підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, на підставі п.1 ч.5 ст.182 КПК України щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину середньої тяжкості, розмір застави визначається у межах від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ч.4 ст.182 КПК України передбачено, що розмір застави визначається судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, з умовою достатньої гарантії виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків і не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи наведене, при визначенні розміру застави суд, беручи до уваги суспільну небезпеку злочину, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_1 , його особу, зокрема, що він не працює, його матеріальний стан, приходить до висновку про визначення застави в розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 21890 гривень.

Керуючись положеннями ч.4 ст.183 КПК України, суд вбачає за необхідне зазначити, що в разі внесення застави на обвинуваченого покладаються обов`язки: не відлучатися за межі Василівського району без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184,193, 194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділення Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Манько А.А., погоджене з прокурором Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області Мітленко С.В. про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 25 березня 2021 року включно.

Визначити розмір застави в розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 21890 гривень. Застава може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: Отримувач - ТУ ДСАУ в Запорізькій області; Ідентифікаційний код за ЄДРПОУ - 26316700; Рахунок № UA378201720355249002000001205; Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172.

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави зобов`язати підозрюваного

ОСОБА_1 не відлучатися за межі Василівського району без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_1 , що в разі невиконання покладених на нього зобов`язань застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя С.О.Нікандрова