Ухвала суду № 94368294, 21.01.2021, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 243/1494/20

Провадження № 2-сз/243/1/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Дюміної Н.О.

за участю:

секретаря судового засідання Прилуцької А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі № 6 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області заяву АТ КБ «Приват Банк» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26 лютого 2020 року було відкрито провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 липня 2020 року, позовну заяву АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, які полягали в ненаданні даних про те, в кого перебувають оригінали доказів, копії яких додано до позовної заяви, зокрема Анкета – заява про отримання кредиту.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09.09.2020 року позовна заява АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості була залишена без розгляду у зв`язку з не усуненням недоліків.

16.12.2020 року на адресу суду надійшла заява від АТ КБ «Приват Банк» про повернення судового збору у розмірі 2102,00 грн., які були сплачені позивачем при зверненні до суду з вищевказаною позовною заявою.

Сторони належним чином повідомлялись про час та дату судового розгляду, однак в судове засідання не з`явились, та їх неприбуття не перешкоджає розгляду заяви про повернення судового забору по суті.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України - фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Cуд дослідивши матеріали справи та надавши їм належну оцінку встановив наступне.

Позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн., що підтверджено відповідним платіжним дорученням № PROM4B0OFC від 04.02.2020 року. (а.с. 11, 142).

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду

(крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява представника позивача щодо повернення судового збору є необґрунтованою та задоволенню не підлягає, оскільки позивачем не було виконано ухвалу суду про усунення недоліків та не подано до суду витребувані матеріали, а саме дані про оригінали доказів, копії яких додано до позовної заяви, зокрема Анкета – заява про отримання кредиту.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви АТ КБ «Приват Банк» про повернення судового збору - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали виготовлено 25.01.2021 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Н.О. Дюміна