Ухвала суду № 94367609, 25.01.2021, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/540/21

Провадження № 2/263/1038/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року м.Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Шатілова Л.Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Барщацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Барщацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В якості підстави звернення до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області позивач посилається на вимоги п. 12 ст. 28 ЦПК України.

Відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Згідно із частиною 1 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Частиною 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Як вбачається з позовної заяви та копії паспорту позивача, її зареєстрованим місцем проживання є адреса: АДРЕСА_1 , що не відноситься до території Центрального району міста Маріуполя.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 січня 2021 року позовну заяву залишено без руху, оскільки до суду не надано доказів на підтвердження проживання (перебування) позивача, а також роботи чи знаходження майна на території Центрального району міста Маріуполя, що позбавляє суд можливості визначити підсудності зазначеної цивільної справи.

22 січня 2021 року від представника позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, в якій зазначила, що позивачем помилково було визначено територіальну підсудність справи за Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області, оскільки згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно позивачу належить нерухоме майно, на яке було накладено арешт, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , що відноситься до юрисдикції Червоногвардійського районного суду міста Макіївки. У зв`язку із викладеним, просила передати справу за підсудністю до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, за яким визначено розгляд справ, підсудних Червоногвардійському районному суду міста Макіївки.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до розпорядження Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №27/0/38-14 від 02.09.2014 р. «Про визначення територіальної підсудності справ» розгляд справ, підсудних Червоногвардійському районному суду міста Макіївки, здійснюється Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області.

Таким чином, оскільки позивач звертається до суду за правилами альтернативної підсудності, а саме за місцем виконання виконавчого напису, представником позивача надано до суду докази знаходження майна позивача на території Червоногвардійського району міста Макіївки, що відповідає підсудності Червоногвардійського районного суду міста Макіївки, який не здійснює відправлення правосуддя, та розгляд підсудних йому справи визначено до повноважень Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, у зв`язку із чим суддя вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача та передати зазначену цивільну справу за підсудністю до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

На підставі ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. ст. 3, 28, 31 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Барщацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, направити за підсудністю на розгляд до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя Л.Г. Шатілова