Рішення № 94365805, 22.01.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/36226/20-ц

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Вовк С. В.,

при секретарі судових засідань - Брачуні О. О.,

вирішуючи у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Печерська мрія» про відшкодування завданих збитків, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебувала зазначена цивільна справа

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 15 грудня 2020 року стягнуто зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 496 612, 09 грн у відшкодування матеріальної шкоди, 10 000, 00 грн у відшкодування моральної шкоди, судовий збір у сумі 5 099, 67 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Під час розгляду справи, до закінчення судових дебатів, сторона позивача зробила заяву про подання протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду доказів понесених витрат у зв`язку з розглядом справи.

Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

21 грудня 2020 року від представника позивача до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача удових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 52 500, 00 грн, а також витрат на проведення будівельно-технічної експертизи у розмірі 15 900, 00 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У судове засідання сторони та їхні представники не з`явилися, про час, дату і місце судового засідання, призначеного для ухвалення додаткового рішення повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що необхідно ухвалити додаткове рішення у справі, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що розмір витрат, які позивач, ОСОБА_1 , поніс на правничу допомогу складає 52 500, 00 грн, а на проведення будівельно-технічної експертизи складає 15 900, 00 грн і підтверджується наступними документами:

- Договір № 0206/20-JI про надання правової допомоги, укладений 02.06. 2020 року ОСОБА_1 з адвокатським об`єднанням «Свідки справедливості»;

- Акт приймання-передачі послуг від 18грудня 2020 року;

- Квитанція про оплату послуг;

- Договір № 17/19 про надання правової допомоги, укладений 28.09. 2020 року ОСОБА_1 із адвокатом Ковальчуком С.М.;

- Акт про надання правової допомоги від 15 грудня 2020 року;

- Квитанція до прибуткового касового ордера № 0017 від 15 грудня 2020 року.

- Договір № 02/06/20 про проведення будівельно-технічної експертизи від 02.06.2020 року;

- Рахунок № 02062020 від 02.06.2020 року;

- Товарний чек № 0206/20 від 02.06. 2020 року.

За змістом частини першої, пунктів 1, 2 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати : на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Згідно із частиною другою статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

На виконання вимог частини третьої статті 137 ЦПК України позивач надав суду детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, а відтак такі витрати є доведеними. Також доведеними є витрати на проведення будівельно-технічної експертизи.

За правилами статті 141 ЦПК України судові витрати понесені позивачем, які складаються з витрат на правничу допомогу у розмірі 52 500, 00 грн, а також на проведення будівельно-технічної експертизи у розмірі 15 900, 00 грнмають бути відшкодовані відповідачем.

Керуючись статтями 1-19, 141, 270, 352-355 Цивільного процесуального кодексуУкраїни, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Печерська мрія» про відшкодування завданих збитків - задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) судові витрати у розмірі 68 400, 00 грн, а саме: витрати на правову допомогу у розмірі 52 500 грн (п`ятдесят дві тисячі п`ятсот) та витрати на проведення будівельно-технічної експертизи у розмірі 15 900, 00 грн (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот гривень)

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя С. В. Вовк