Ухвала суду № 94364550, 22.01.2021, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/6134/19

Провадження № 2/645/100/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Федорової О.В.

за участю секретаря судового засідання - Синьогуб А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом:

Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз"

до ОСОБА_1

про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28.11.2019 року по цивільній справі № 645/6134/19 за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу призначено судову інженерно-технічну експертизу.

20.08.2020 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова повернулись матеріали вищевказаної справи разом з листом ХНДІСЕ імені Заслуженого професора М.С. Бокаріуса від 31.07.2020 року про зняття судової експертизи з виконання, через ненадання об`єкту дослідження.

03.11.2020 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення сплачених коштів за проведення експертизи, в якій він просить суд у зв`язку із тим, що експертиза не була проведена, повернути йому грошові кошти в сумі 10048,00 грн., сплачених отримувачу ХНДІСЕ імені Заслуженого професора М.С. Бокаріуса згідно з рахунком № 2973 від 28.12.2019 року.

Сторони в судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28.11.2019 року по цивільній справі № 645/6134/19 за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу призначено судову інженерно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам ХНДІСЕ імені Заслуженого професора М.С. Бокаріуса. На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

27.01.2020 року до суду надійшов лист № 230/05-23/13/15-20 від 20.01.2020 року завідувача лабораторії криміналістичних досліджень ХНДІСЕ імені Заслуженого професора М.С. Бокаріуса Остропілець В.Р., в якому він просить надати для проведення дослідження лічильник газу Октава G-4, заводський номер №254619, вказаний в ухвалі, та дозвіл на його розкриття, а також до листа наданий рахунок вартості робіт за проведення експертизи № 28655/27, який склав 10048,00 грн.

Як вбачається з копії квитанції АТ КБ "Приватбанк" № 0.0.1639447997.1 від 05.03.2020 року ОСОБА_1 сплачено грошові кошти в сумі 10048,00 грн. отримувачу НДІ судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса Х/о за проведення експертизи.

20.08.2020 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова повернулись матеріали вищевказаної справи разом з листом ХНДІСЕ імені Заслуженого професора М.С. Бокаріуса від 31.07.2020 року про зняття судової експертизи з виконання, через ненадання об`єкту дослідження, у зв`язку із чим ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.08.2020 року провадження по справі відновлено.

Таким чином, судом встановлено, що на час розгляду справи судова експертиза по праві не проведена, грошові кошти, сплачені за проведення експертизи ОСОБА_1 не повернуті.

Нормами цивільного-процесуального закону не передбачено, як саме вносять кошти на оплату експертизи: на рахунок суду чи експертної установи.

У даному випадку кошти вносилися безпосередньо на рахунок експертної установи на підставі виставленого нею рахунку №2973 від 28.12.2019 року на суму 10048,00 грн.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 р. №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» вказано, що вирішуючи питання про відшкодування витрат, пов`язаних із проведенням судових експертиз, суду необхідно враховувати, що відповідно до статті 15 Закону України «Про судову експертизу» витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров`я України відшкодовуються в порядку, передбаченому законодавством.

При цьому витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну. Тому в ухвалі про призначення експертизи суд вправі зобов`язати відповідну сторону перерахувати, у тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи експертній установі (судовому експерту, який не є працівником державної спеціалізованої установи) (стаття 7 Закону України «Про судову експертизу»). У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони від оплати витрат, пов`язаних із проведенням судової експертизи, суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Відповідачем ОСОБА_1 був сплачений рахунок № 2973 від 28.12.2019 року у розмірі 10048,00 грн. через відділення АТ КБ «Приватбанк», що підтверджується копією квитанції № 0.0.1639447997.1 від 05.03.2020 року на суму 10048,00 грн.

Від позивача не надійшов об`єкту дослідження, у зв`язку із чим призначена ухвалою Фрунзенського районного суду від 28.11.2019 року експертиза не була проведена.

Суд враховує, що оскільки експертиза була призначена ухвалою суду, а не самостійно замовлена стороною, то питання повернення коштів, сплачених на її проведення, має вирішити суд у порядку, передбаченому для питань судових витрат.

За сукупності наявних в матеріалах справи доказів, які підтверджують сплату ОСОБА_1 коштів за проведення експертизи, суд вважає можливим постановити ухвалу, якою повернути ОСОБА_1 сплачені кошти в розмірі 10048,00 грн. на рахунок експертної установи за проведення експертизи, яка так і не була проведена.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.254, 258, 260, 261, 352, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплачених коштів за проведення експертизи - задовольнити.

Зобов`язати Державну казначейську службу України, м. Київ повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошові кошти в сумі 10048 (десять тисяч сорок вісім) грн. 00 коп., сплачених на рахунок експертної установи ХНДІСЕ імені Заслуженого професора М.С. Бокаріуса, код отримувача 02883133, призначення платежу - оплата за експертизу №28655, експерт В.Р. Остропілець, плательщик ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складений 22.01.2021 року.

Суддя Федорова О.В.