Ухвала суду № 94364063, 06.01.2021, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/10825/20

н/п 6/953/36/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" січня 2021 р. Київський районний суд міста Харкова

в складі: головуючого судді Божко В.В.

при секретарі Пасенової К. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Приватного Акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод», зацікавлена особа: ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ПАТ «Харківський підшипниковий завод» про визнання виконавчого листа № 953/10825/20, виданого Київським районним судом м. Харкова про стягнення з ПАТ «Харківський підшипниковий завод» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 46466,42 грн., таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що Рішенням суду від 14.09.2020 р., позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Харківський підшипниковий завод», задоволена, стягнуто з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 46466,42 грн. та стягнено з відповідача судовий збір. На даний час судовий збір сплачений та борг по заробітній платі погашено, тому заявник вимушений звернутися до суд4у з зазначеною заявою.

Учасники справи до судового засідання не з`явились, про дату та час проведення судового засідання повідомлені судом своєчасно та належним чином, заяв чи клопотань про неможливість прибуття до суду не надходило.

Суд, вивчивши матеріали справи, докази надані в обґрунтування вимог, приходить до висновку про задоволення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 14.09.2020 р., позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Харківський підшипниковий завод», задоволена, стягнуто з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 46466,42 грн.

Згідно платіжного доручення №2935 від 01.12.2020 р., заявником - АТ «ХАРП» за рішенням суду сплачено судовий збір.

Крім того, відповідно довідки виданої АТ «ХАРП» від 17.12.2020 р. за № 749/83-6-22 з ОСОБА_1 проведено повний розрахунок за виниклим боргом по заробітній платі.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.2 ст. 432 ЦПК суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Враховуючи вищевикладене, а саме те, що АТ «ХАРП». в повному обсязі погасив заборгованість по заробітній платі перед ОСОБА_1 та сплатив стягнений за рішенням суду судовий збір, суд вбачає підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 4,13,81,432 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного Акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод»,- задовольнити.

Визнати виконавчий лист № 953/10825/20, виданого Київським районним судом м. Харкова про стягнення з ПАТ «Харківський підшипниковий завод» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 46466,42 грн. та про стягнення з Приватного Акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» судового збору в розмірі 1243, 60 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя В.В. Божко