Ухвала суду № 94363117, 25.01.2021, Машівський районний суд Полтавської області

Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 531/422/19

Номер провадження 2/948/55/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2021 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого – судді Косик С.М.,

за участю: секретаря Ткач Н.М,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Гирі А.В.,

представника третьої особи Кумечка І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світоч» до ОСОБА_2 , Державного реєстратора виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області Верховода Костянтина Вікторовича, треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – Фермерське господарство «Кумечко», Державний реєстратор Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області Голуб Марина Сергіївна, про визнання договору оренди землі б/н від 02.01.2019 року недійсним, скасування державної реєстрації та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світоч» про визнання окремих положень договору оренди землі недійсними –

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 12.08.2020 у справі призначена судово-технічна експертиза документів, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі на час проведення експертизи зупинене.

27.11.2020 до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, а саме надання порівняльних зразків документів – оригіналів датованих документів, в яких рукописно виконано (не обов`язково фігурантами досліджуваних документів ) у період із січня 2009 року (включаючи лютий 2016 ) до березня 2019 , рукописно виконані записи та підписи синьо-фіолетовими пастами кулькових ручок (такими ж за кольором та відтінком, як і в записах та підписах у досліджувальних документах), у кількості не менше двадцяти зразків з різними датами складання за кожен рік досліджувального періоду.

Для вирішення цього клопотання призначене судове засідання та в нього викликані учасники справи.

08.12.2020 року клопотання експерта задоволено та на клопотання предситавника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 витребувано в СТОВ «Світоч» та Міжрайонному управлінні в Карлівському та Машівському районах ГУ Держгеокадастру Полтавської області оригінали датованих документів – договори оренди землі, стороною яких є СТОВ «Світоч», в яких рукописно виконано (не обов`язково фігурантами досліджуваних документів ) у період із січня 2009 року (включаючи лютий 2016 ) до березня 2019 , рукописно виконані записи та підписи синьо-фіолетовими пастами кулькових ручок (такими ж за кольором та відтінком, як і в записах та підписах у досліджувальних документах), у кількості не менше двадцяти зразків з різними датами складання за кожен рік досліджувального періоду.

На виконання ухвали суду СТОВ «Світоч» та Міжрайонне управління в Карлівському та Машівському районах ГУ Держгеокадастру Полтавської області надали оригінали договорів оренди землі, укладені між СТОВ «Світоч» та громадянами 01.01.2009 року.

29.12.2020 року суд повторно витребував в СТОВ «Світоч» та Міжрайонному управлінні в Карлівському та Машівському районах ГУ Держгеокадастру Полтавської області оригінали датованих документів – договори оренди землі, стороною яких є СТОВ «Світоч», в яких рукописно виконано (не обов`язково фігурантами досліджуваних документів ) у період із січня 2010 року (включаючи лютий 2016 ) до березня 2019 , рукописно виконані записи та підписи синьо-фіолетовими пастами кулькових ручок (такими ж за кольором та відтінком, як і в записах та підписах у досліджувальних документах), у кількості не менше двадцяти зразків з різними датами складання за кожен рік досліджувального періоду.

13.01.2021 року Міжрайонним управлінням в Карлівському та Машівському районах ГУ Держгеокадастру Полтавської області надано 20 договорів оренди землі, укладені між СТОВ «Світоч» та громадянами 01.01.2009 року та зареєстровані у Відділі в період часу з 01.01.2010 року по січень 2012 року та додатково зазначено, що з 01.01.2013 року договори оренди землі не надходять на зберігання до місцевого фонду документації Відділу.

15.01.2021 року СТОВ «Світоч» надано 20 договорів оренди землі, укладені між СТОВ «Світоч» та громадянами 31.03.2018 року та зазначено, що в інші періоди часу, зазначені в ухвалі суду, договори не укладалися.

Представник відповідача та третьої особи вважали що СТОВ «Світоч» та Міжрайонним управлінням в Карлівському та Машівському районах ГУ Держгеокадастру Полтавської області надано документи не в повному обсязі та просили застосувати ст.109 ЦПК України, оскільки СТОВ «Світоч» ухиляється від надання необіхдних документів, внаслідок чого проведення експеризи є неможливим. Водночас не заперечували проти направлення оригіанлів документів на адресу екперта, як і представник позивача.

Розглянувши клопотання експерта Київського НДІСЕ від 20.11.2020 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи та заслухавши учасників справи, суд уважає що надані оригінали договорів оренди землі, укладені між СТОВ «Світоч» та громадянами потрібно надати експерту для проведення технічної експертизи документів за ухвалою Машівського районого суду від 12.08.2020 року.

Розглядаючи клопотання представників відповідача та третьої особи щодо застосування наслідків ухилення від участі в експертизі, суд зазначає, що дійсно, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Проте, до надходження висновку експертизи або повідомлення про неможливість її проведення, вирішення вказаного питання є передчасним.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 102-110, 253 ЦПК України, суд, –

у х в а л и в :

клопотання експерта Київського НДІСЕ від 20.11.2020 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи – задовольнити.

У задоволенні клопотання представників відповідача та третьої особи щодо застосування наслідків ухилення від участі в експертизі – відмовити.

Надати для проведення експертизи оригінали договорів оренди землі, укладені між СТОВ «Світоч» та громадянами 01.01.2009 року та 31.03.2018 року в кількості 80 зразків.

Роз`яснити, що ухвали Машівського районного суду Полтавської області від 12.08.2020 року та 16.10.2020 року про призначення судово - технічної експертизи документів щодо обсягу питань та інших вимог щодо проведення експертизи підлягають виконанню в повному обсязі.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С. М. Косик