Ухвала суду № 94362063, 18.01.2021, Господарський суд Харківської області

УХВАЛА

"18" січня 2021 р.Справа № 922/3982/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Чкан Д.В.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссєрвіс" про поновлення процесуального строку для подання відзиву по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод прецизійних труб" (м. Запоріжжя) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссєрвіс" (м. Харків) про стягнення 1636677,43 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод прецизійних труб" (позивач) надало Господарському суду Харківської області позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссєрвіс" (відповідач), в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссєрвіс" (ЄДРПОУ 30428944) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод прецизійних труб" (ЄДРПОУ 34884334) - 1636677,20 грн, з них: основний борг в розмірі 1203057,44 грн; 3% річних в розмірі 135077,79 грн; інфляційні витрати 298542,20 грн. Також позивач просить стягнути з відповідача на свою користь судові витрати. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки №17/10-ДЗПТ від 22.09.2017 щодо оплати отриманого товару.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання вказаною ухвалою суду призначено на 18.01.2021 об 11:00 год, про що повідомлено учасників справи.

16.01.2021 разом із клопотанням про відкладення розгляду справи відповідач надав клопотання про поновлення процесуального строку для подання відзиву по справі, в якому просить суд поновити пропущений строк для надання відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів, висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву відповідач посилається на те, що йому потрібен строк для виготовлення відзиву та правової позиції по справі у зв`язку з великою сумою позову і складністю справи. У зазначеному клопотанні відповідач вказує, що ним не було надано відзив на позовну, так як у зв`язку з карантином робітники знаходяться у відпустках за свій рахунок, деякі робітники звільнились, доступ до первинних та інших документів, які належать до цієї справи, залишається неможливим.

Згідно з ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.12.2020 про відкриття провадження у цій справі було встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання Господарському суду Харківської області відзиву на позовну заяву.

Ухвала суду від 14.12.2020 про відкриття провадження у справі №922/3982/20 отримана відповідачем 17.12.2020, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 116 ГПК України, якою закріплено, що якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день, то відповідно кінцевою датою для подачі відповідачем відзиву на позовну заяву буде перший робочий день, а саме - 04.01.2021.

Відповідач не надав відзив на позовну заяву у встановлений судом строк, не надав суду письмового пояснення щодо поважних причин неможливості його подання у зазначений строк.

За приписами ч. 1 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Відповідно до ст. 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

За положеннями ст. 165, 166, 167 ГПК України позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач відзив та заперечення щодо викладених позивачем у відповіді на відзив пояснень.

За приписами ч. 1 - 4 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

З наведених вище норм вбачається, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений, а така процесуальна дія як поновлення процесуального строку стосується встановлених законом строків.

Відтак, оскільки строк на подання відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів, висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та на подання заяв чи клопотань, пов`язаних з розглядом справи, був встановлений судом в ухвалі Господарського суду Харківської області від 14.12.2020 про відкриття провадження у цій справі, а не законом, то відповідно поновлений бути не може.

Разом з тим, Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити чи продовжити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення чи продовження, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Відповідач міг реалізувати своє право на подання відзиву у встановлені строки, оскільки він знав про судове провадження з 17.12.2020 - з дня отримання копії ухвали суду від 14.12.2020 про відкриття провадження у справі №922/3982/20.

Пропуск відповідачем встановленого строку відбувся з суб`єктивних причин, що залежали виключно від нього самого.

Відповідачем не надано до суду будь-яких доказів, які підтверджують наявність поважних причин пропуску встановленого судом процесуального строку для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів, висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та на подання заяв чи клопотань, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідачем не доведено поважності причин, які б об`єктивно перешкоджали йому подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяв свідків, у встановлений судом строк, а також не надано суду доказів на їх підтвердження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити відповідачу у поновленні процесуального строку для подання відзиву.

Керуючись ч. 5 ст. 116, 118, 119, ч. 8 ст. 165, 232 - 235, п. 3 ч. 6 ст. 242 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Транссєрвіс" у поновленні процесуального строку для подання відзиву по справі №922/3982/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Порядок і строк оскарження передбачено ст. 255 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено та підписано 22.01.2021.

Суддя В.І. Ольшанченко

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.