Ухвала суду № 94361982, 21.01.2021, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

м. Суми

21.01.2021 Справа № 920/792/18

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., розглянувши заяву б/н б/д (вх.№318к від 11.01.2021) Публічного акціонерного товариства “Сумихімпром” про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі № 920/792/18

за позовом: Публічного акціонерного товариства “Об`єднана гірничо-хімічна компанія” (03035, м. Київ, Солом`янський район, вул. Сурікова, 3, код ЄДРПОУ 36716128)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства “Сумихімпром” (40003, Сумська область, м. Суми, вул. Харківська, п/в 12, код ЄДРПОУ 05766356)

про стягнення 3 197 918, 69 грн.

За участю представників сторін:

від позивача – не прибув;

від відповідача (заявника) – Паламаренко Т.І.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Сумської області перебувала справа № 920/792/18 за позовом Публічного акціонерного товариства “Об`єднана гірничо-хімічна компанія” до Публічного акціонерного товариства “Сумихімпром”, про стягнення 3 197 918, 69 грн.

11.01.2021 від Публічного акціонерного товариства “Сумихімпром” до суду надійшла заява б/н б/д (вх.№318к від 11.01.2021) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі №920/792/18.

Ухвалою суду від 12.01.2021 призначено розгляд заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню на 21.01.2021.

Представник позивача в засідання суду не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав подану заяву і просив суд її задовольнити.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у даному судовому засіданні на підставі наданих доказів.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши подані документи, заслухавши повноважного представника відповідача, суд встановив наступне.

Відповідно до поданої заяви, заявник просить суд визнати накази господарського суду Сумської області №920/792/18 від 05.07.2019, видані на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.05.2019 такими, що не підлягають виконанню, у зв`язку з погашенням боргу.

Як свідчать матеріали справи, рішенням Господарського суду Сумської області від 11.02.2019 у справі № 920/792/18 в задоволенні позову було відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.05.2019 у справі № 920/792/18 апеляційну скаргу ПАТ “Об`єднана гірничо-хімічна компанія” задоволено, рішення Господарського суду Сумської області від 11.02.2019 у справі № 920/792/18 скасовано. Прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено, стягнуто з Публічного акціонерного товариства “Сумихімпром” (40003, м. Суми, вул. Харківська, п/в 12, код ЄДРПОУ 05766356) на користь Публічного акціонерного товариства “Об`єднана гірничо-хімічна компанія” (03055, м. Київ, вул. Сурікова, буд. 3 код ЄДРПОУ 36716128) 3 197 918,69 грн. заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за договором, з яких: 394 873,36 грн. 3% річних та 2 803 045,33 грн. інфляційних втрат. А також 47 968,78 грн. судового збору за подання позовної заяви та 71 953,17 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

05.07.2019 на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.05.2019 у справі № 920/792/18 було видано відповідні накази.

25.06.2020 Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень № 62424459, № 62424516 і цією ж датою винесено постанови про зупинення вчинення виконавчих дій щодо боржника.

Відповідно до ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

На підтвердження виконання боржником своїх зобов`язань надано заяву № 395/06-08 від 06.08.2020 про зарахування зустрічних вимог, строк виконання яких настав в порядку ст.601 ЦК України.

Зі змісту якої вбачається, що з 06.08.2020 вважаються погашеними вимоги АТ “Об`єднана гірничо-хімічна компанія” до ПАТ «Сумихімпром» в сумі 5 404 840,01 грн, які виникли за договором № 27/09-08 від 09.08.2016 та № 27/14-09 від 14.09.2015 і підтверджені постановами Північного апеляційного господарського суду у справах № 920/796/18 та № 920/792/18, які набрали законної сили. Також вважаються погашеними вимоги ПАТ «Сумихімпром» до АТ “Об`єднана гірничо-хімічна компанія” в частині 5 404840,01 грн. Згода на зарахування вказаних зустрічних однорідних вимог надана Фондом державного майна України.

Також заявником на підтвердження заявлених вимог надано Акт звірки взаєморозрахунків за січень 2018 року - вересень 2020 року, звіт ПАТ «Сумихімпром» по проводкам за вересень 2020 року та відобразило в бухгалтерському обліку зарахування зустрічних однорідних вимог.

Відповідно до ст.601 ЦК України, зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Як вбачається з поданих документів, на даний час зобов`язання ПАТ «Сумихімпром», які виникли на підставі постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.05.2019 у справі № 920/792/18 вважаються погашеними у повному обсязі.

Таким чином, оскільки обов`язок боржника – ПАТ «Сумихімпром» щодо сплати коштів згідно з наказами Господарського суду Сумської області від 05.07.2019 року № 920/792/18 на користь АТ “Об`єднана гірничо-хімічна компанія” 3 197 918,69 грн. заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за договором, з яких: 394 873,36 грн. 3% річних та 2 803 045,33 грн. інфляційних втрат, а також 47 968,78 грн. судового збору за подання позовної заяви та 71 953,17 грн. судового збору за подання апеляційної скарги відсутній, накази Господарського суду Сумської області від 05.07.2019 № 920/792/18 є такими, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 328, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Заяву Публічного акціонерного товариства “Сумихімпром” б/н б/д (вх.№318к від 11.01.2021) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі №920/792/18 - задовольнити.

2.Визнати наказ господарського суду Сумської області №920/792/18 від 05.07.2019 про стягнення з Публічного акціонерного товариства “Сумихімпром” (40003, м. Суми, вул. Харківська, п/в 12, код ЄДРПОУ 05766356) на користь Публічного акціонерного товариства “Об`єднана гірничо-хімічна компанія” (03055, м. Київ, вул. Сурікова, буд. 3 код ЄДРПОУ 36716128) 3 197 918,69 грн. заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за договором, з яких: 394 873,36 грн. 3% річних та 2 803 045,33 грн. інфляційних втрат, таким, що не підлягає виконанню.

3.Визнати наказ господарського суду Сумської області №920/792/18 від 05.07.2019 про стягнення з Публічного акціонерного товариства “Сумихімпром” (40003, м. Суми, вул. Харківська, п/в 12, код ЄДРПОУ 05766356) на користь Публічного акціонерного товариства “Об`єднана гірничо-хімічна компанія” (03055, м. Київ, вул. Сурікова, буд. 3 код ЄДРПОУ 36716128) 47 968,78 грн. судового збору за подання позовної заяви та 71 953,17 грн. судового збору за подання апеляційної скарги, таким, що не підлягає виконанню.

4. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку, передбаченому розділом IV ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.01.2021.

Суддя О.Ю. Соп`яненко