Ухвала суду № 94361640, 21.01.2021, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 32-05-11/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

21 січня 2021 рокуСправа № 912/3860/20

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Поліщук Г.Б., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи №912/3860/20

за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача Селянського (фермерського) господарства "Фортуна", 27520, Кіровоградська область, Світловодський район, с. Велика Андрусівка

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

гр. ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

гр. ОСОБА_3 , АДРЕСА_3

про визнання недійсним рішення, нової редакції статуту

за участю представників:

від позивача - Фільштейн В.Л., посвідчення адвоката №189/н від 28.11.05, ордер №98614 від 16.11.20, договір №1 від 16.11.20;

від позивача - Грицик Ю.В., особисто;

від відповідача - участі не брали;

від 3-ї особи І - Масло А.В., довіреність № Ордер № 1053194 від 03.09.20;

від 3-ї особи ІІ - Масло А.В., довіреність № Ордер № 1061916 від 15.10.20

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства "Фортуна" з вимогами про:

- визнання недійсним рішення загальних зборів членів Селянського (фермерського) господарства "Фортуна" (27522, Кіровоградська область, Світловодський район, село Велика Андрусівка, код ЄДРПОУ 31411292), яке оформлено протоколом № 6 від 14.12.2015;

- визнання недійсною нової редакції статуту Селянського (фермерського) господарства "Фортуна" (27522, Кіровоградська область, Світловодський район, село Велика Андрусівка, код ЄДРПОУ 31411292), яка затверджена рішенням загальних зборів членів Селянського (фермерського) господарства "Фортуна", яке оформлено протоколом № 6 від 14.12.2015.

Ухвалою від 17.12.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 912/3860/20 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 05.01.2021 о 11:00 год., встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи. Залучено до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 . Крім того, даною ухвалою задоволено клопотання позивача про витребування доказів від 16.11.2020 та зобов`язано Світловодську районну державну адміністрацію Кіровоградської області надати до суду реєстраційну справу Селянського (фермерського) господарства "Фортуна".

29.12.2020, на виконання вимог ухвали суду від 17.12.2020, Світловодською районною державною адміністрацією надано до суду матеріали реєстраційної справи №144600176172 Селянського (фермерського) господарства "Фортуна".

04.01.2021 на адресу суду від третіх осіб надійшли пояснення щодо позову.

Крім того, 04.01.2021 від представника третіх осіб на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване неможливістю останнього брати участь в судовому засіданні у зв`язку з відпусткою. Доказів на підтвердження перебування представника третіх осіб у відпустці суду не надано.

05.01.2021 позивачем через канцелярію суду подано клопотання про призначення у справі №912/3860/20 судової почеркознавчої експертизи, проведення якої позивач просить доручити Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (25031, м. Кропивницький, вул. Волкова, 13 Г).

На вирішення судової почеркознавчої експертизи позивач просить поставити наступні питання:

- Ким, ОСОБА_1 або іншою особою, виконаний підпис від імені ОСОБА_1 в Протоколі №6 зборів членів Селянського (фермерського) господарства "Фортуна" від 14.12.2015 року?

Для проведення судової почеркознавчої експертизи позивач просить надати реєстраційну справу СФГ "Фортуна", в якій містяться оригінал Протоколу №6 зборів членів Селянського (фермерського) господарства "Фортуна" від 14.12.2015, а також документи з вільними зразками почерку та підпису ОСОБА_1 ; матеріали господарської справи №912/3860/20 з умовно-вільними зразками почерку та підпису Грицика Юрія Володимировича. Експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 будуть надані для проведення експертизи в судовому засіданні або на вимогу суду безпосередньо експертам.

В обґрунтування даного клопотання позивач зазначає, що зі змісту Протоколу №6 зборів членів Селянського (фермерського) господарства "Фортуна" від 14.12.2018 вбачається, що на загальних зборах були присутні голова ОСОБА_1 , члени господарства ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Проте, за твердженням позивача на загальних зборах 14.12.2015 він присутній не був, про проведення зборів йому нічого не було відомо, будь-яких повідомлень від інших членів господарства він не отримував. Позивач проведення таких зборів не ініціював, а підпис від його імені виконаний невідомою йому особою і йому не належить. Враховуючи зазначене, висновок експертизи може підтвердити факт відсутності позивача під час зборів членів Селянського (фермерського) господарства "Фортуна" 14.12.2015 та підписання ним Протоколу №6 зборів від 14.12.2015.

Ухвалою від 05.01.2021 відмовлено у задоволенні клопотання представника третіх осіб про відкладення підготовчого засідання. Відкладено підготовче засідання у справі №912/3860/20 на 21.01.2021 о 14:30 год. Зобов`язано відповідача та третіх осіб надати до суду власну письмову позицію стосовно клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи. Зобов`язано Світловодську районну державну адміністрацію у строк до 19.01.2021 надати суду письмову позицію щодо можливості направлення матеріалів реєстраційної справи №144600176172 Селянського (фермерського) господарства "Фортуна" до Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Явку в судове засідання 21.01.2021 гр. ОСОБА_1 визнано обов`язковою.

15.01.2021 від Світловодської районної державної адміністрації, на виконання вимог ухвали суду від 05.01.2021, надійшов лист відповідно до якого Світловодська РДА вирішення питання щодо задоволення клопотання про призначення почеркознавчої експертизи та направлення матеріалів реєстраційної справи Селянського (фермерського) господарства "Фортуна" до Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз залишає на розгляд суду.

Відповідач участь повноважного представника в підготовчому засіданні 21.01.2021 не забезпечив, хоча належним чином повідомлений про місце, дату та час засідання суду.

19.01.2021 від Селянського (фермерського) господарства "Фортуна" надійшла заява про проведення судового засідання 21.01.2021 без участі його представника. Відповідач позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує щодо призначення по справі №912/3860/20 почеркознавчої експертизи.

20.01.2021 на адресу суду від третіх осіб надійшла позиція стосовно клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи, відповідно до якої останні просять у задоволенні клопотання позивача про призначення експертизи відмовити та позовну заяву залишити без задоволення.

Треті особи посилаються на пропуск позивачем позовної давності в даному спорі та зазначають, що позовну заяву було подано 16.11.2020 майже через 5 років після початку перебігу позовної давності. Клопотання про призначення почеркознавчої експертизи було подано позивачем до винесення судом рішення про поновлення строку позовної давності, проведення підготовчого судового засідання, до отримання відзиву відповідача по справі та пояснення третіх осіб щодо позову. Подання зазначеного клопотання треті особи вважають передчасним та недоцільним.

Треті особи також зазначають, що позивач не може оскаржувати рішення загальних зборів, оскільки такі рішення є актами індивідуальної дії, до яких не застосовуються положення ст.ст. 203, 215 ЦК України.

За твердженням третіх осіб висновок експерта почеркознавчої експертизи не може підтвердити відсутність або присутність ОСОБА_1 під час зборів членів Селянського (фермерського) господарства "Фортуна" 14.12.2015. А, отже, в даній справі висновок почеркознавчої експертизи не стосується предмета доказування і не є належним доказом.

Крім того, треті особи зазначають, що позивачем не дотримано процесуальних норм при подачі доказів та клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

21.01.2021 позивачем подано до суду відповідь на пояснення третіх осіб щодо позову.

Крім того, 21.01.2021 ОСОБА_1 подано до суду додаткові пояснення після ознайомлення з матеріалами справи, відповідно до яких позивач повідомляє наступне.

На сторінках реєстраційної справи №№9, 20, 22, 26, 27-30, 40, 41-42, 47, 48-53, 57, 66, 70 підписи від його імені виконані не ним, а скоріш за все ОСОБА_2 .

На сторінках реєстраційної справи №№71-93 містяться документи, що підписані особисто ним, а на сторінках №94-114 знаходяться документи складені та підписані ОСОБА_4 , коли вона виконувала обов`язки голови СФГ "Фортуна".

На сторінці реєстраційної справи №107 міститься договір №7 від 06.10.2020 року про надання правової допомоги ОСОБА_3 , в якому не зазначена його адреса, а лише є посилання на закордонний паспорт. В жовтні 2020 року і в теперішній час ОСОБА_3 працював і продовжує працювати за кордоном.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд здійснює дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено завдання господарського судочинства, яким є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно ч. 1 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

За приписами ст. 9 Конституції України, статті 19 Закону України "Про міжнародні договори України" і статті 4 Господарського процесуального кодексу України господарські суди у процесі здійснення правосуддя мають за відповідними правилами керуватися нормами зазначених документів, ратифікованих законами України.

Водночас ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи.

Право на справедливий судовий розгляд, що гарантується Статтею 6 § 1, має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Белеш та інші проти Чеської Республіки).

Значення принципів справедливості та добросовісності поширюється не тільки на сферу виконання зобов`язань, а і на сферу користування правами, тобто, такі засади здійснення судочинства виступають своєрідною межею між припустимим використанням права (як формою правомірного поводження) та зловживанням правами (як формою недозволеного використання прав).

Також, в Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями "proprio motu", щоб вимагати від сторін пред`явлення таких роз`яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Пункт 8 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України визначає, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

За положеннями ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (Заява № 61679/00) від 01.06.2006, експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури. Більше того, суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строк для їх отримання.

Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні суду.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві викликана тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які вимагають спеціальних досліджень.

Отже, експертиза призначається судом у випадку необхідності встановлення фактів (обставин), дані про які вимагають спеціальних знань, та які мають суттєве значення для правильного вирішення спору по суті. При цьому, в силу приписів статті 99 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право самостійно визначити, чи є у нього необхідність у спеціальних знаннях і, відповідно, призначення для цього експертизи, чи такої необхідності немає і суд може вирішити спір на підставі інших доказів, поданих у справі.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Відповідно до Інструкції "Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, із змінами (далі - Інструкція), основними видами (підвидами) судових експертиз є, зокрема: почеркознавча експертиза.

Згідно п. 1.1. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису.

Господарський суд враховує, що відповідно до частин 1, 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з частиною 2 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Враховуючи, що позивач заперечує справжність підпису, вчиненого на Протоколі №6 зборів членів Селянського (фермерського) господарства "Фортуна" від 14.12.2015, який є доказом у даній справі та враховуючи те, що необхідно мати спеціальні знання у даній галузі наук, зокрема для встановлення справжності підпису, господарський суд вважає за необхідне, призначити судову почеркознавчу експертизу у даній справі.

При цьому господарський суд вважає за необхідне зазначити, що доводи третіх осіб, викладені в позиції стосовно клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, щодо застосування строку позовної давності та застосування норм матеріального права при визначенні підстав позову, фактично є запереченням позовних вимог, що підлягає оцінці судом під час ухвалення рішення, враховуючи вимоги ст.ст. 86, 237, 238 Господарського процесуального кодексу України.

Заперечення третіх осіб щодо не дотримання позивачем норм процесуального законодавства при поданні клопотання про призначення експертизи спростовуються приписами ст.101 Господарського процесуального кодексу України, змістом якої наділяє учасників справи правом проведення експертизи на їх замовлення. В той же час, не використання учасником справи такого права не позбавляє його можливості заявити клопотання про призначення експертизи судом в порядку ст.99 Господарського процесуального кодексу України, під час розгляду справи.

Згідно ч. 3, 5, 6 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

При призначенні експертизи, господарський суд керується положеннями Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5) (далі - Інструкція).

Розглянувши запропоноване позивачем питання, з якого має бути проведена експертиза, суд приймає таке питання до уваги як змістовне та обґрунтоване, оскільки воно узгоджується з предметом доказування у справі.

У підготовчому засіданні 21.01.2021 було відібрано експериментальні зразки підпису та почерку Грицика Ю.В. для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Крім того, в підготовчому засіданні 21.01.2021 позивачем подано клопотання про долучення до матеріалів справи документів, що містять підписи Грицика Ю.В.

Стосовно того, кому має бути доручено проведення судової почеркознавчої експертизи, господарський суд враховує, що за п. 1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.04.2017 № 1420/5), експертизи проводяться, як правило, за зонами регіонального обслуговування.

Додатком 1 до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (пункт 1.6) (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.04.2017 № 1420/5) встановлено, що належною експертною установою для судів Кіровоградської області є Київський науково-дослідний інститут судових експертиз.

Таким чином, проведення експертизи у даній справі доручається Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що узгоджується з раніше поданою пропозицією позивача.

Згідно ч. 3, 5 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 103 Господарського процесуального кодексу України експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи.

Враховуючи викладені обставини, приймаючи до уваги те, що позивач заперечує підписання Протоколу зборів членів Селянського (фермерського) господарства "Фортуна", господарський суд приходить до висновку, що при вирішенні спору виникла необхідність з`ясування обставин, що мають значення для справи та потребують спеціальних знань. Таким чином, клопотання позивача від 05.01.2021 про призначення у справі №912/3860/20 судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню.

Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона (п. 23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи").

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 125 Господарського процесуального кодексу України суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією.

Якщо клопотання заявили декілька учасників справи, необхідну грошову суму авансом в рівних частках сплачують відповідні учасники справи, а у випадках, коли відповідна процесуальна дія здійснюється з ініціативи суду, - сторони в рівних частках.

Враховуючи той факт, що заінтересованою стороною в перевірці справжності підписів в спірних документах є ОСОБА_1 , тому витрати по проведенню експертизи господарський суд покладає на останнього.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

З підстав викладеного, враховуючи необхідність направлення матеріалів справи до експертної установи з підстав знаходження в матеріалах справи необхідних для проведення експертизи документів, господарський суд зупиняє провадження у даній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 3, 12, 99-100, 125, 177, 182, 228, 234-235, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача від 05.01.2021 про призначення почеркознавчої експертизи у справі №912/3860/20 задовольнити.

2. Проведення експертизи доручити Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

3. На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити наступне питання:

Ким, ОСОБА_1 або іншою особою, виконаний підпис від імені ОСОБА_1 в Протоколі №6 зборів членів Селянського (фермерського) господарства "Фортуна" від 14.12.2015 року?

Суд звертає увагу експертів, що матеріали реєстраційної справи прошиті, пронумеровані, скріплені гербовою печаткою та розкріпленню не підлягають.

4. Попередити судового експерта до початку проведення судової експертизи про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

5. Зобов`язати Кропивницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надіслати до Господарського суду Кіровоградської області (м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32) оригінал висновку експертизи.

6. Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

7. Провадження у справі №912/3860/20 зупинити на період проведення судової експертизи.

8. Для проведення експертизи матеріали справи № 912/3860/20 направити Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, разом з копією даної ухвали для виконання.

9. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

10. Примірники ухвали надіслати ОСОБА_1 (електронною поштою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), Селянському (фермерському) господарству "Фортуна" (27520, Кіровоградська область, Світловодський район, с. Велика Андрусівка), представнику третіх осіб Масло А.В. (електронною поштою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідному інституту судових експертиз (25031, м. Кропивницький, вул. Волкова, 2) для виконання.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.01.2021.

Суддя Г.Б. Поліщук