Рішення № 94361220, 25.01.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2021 м. КиївСправа № 910/17273/20

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРОВО ФУДЗ";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ХОРЕКА ФУД";

про: стягнення 38.077,96 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

С У Т Ь С П О Р У :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРОВО ФУДЗ" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ХОРЕКА ФУД" про стягнення 38.077,96 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено грошове зобов`язання за укладеним між сторонами спору договором поставки від 01.10.2019 № 0110/19, що призвело до виникнення у відповідача перед позивачем заборгованості в сумі 38.077,96 грн.

Ухвалою господарського суду від 09.11.2020 № 910/17273/20 вказану позовну заяву залишено без руху на підставі п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України та встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

До господарського суду, в межах строку, надійшла заява позивача з якої вбачається, що позивачем усунуті недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі господарського суду від 09.11.2020 № 910/17273/20.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.11.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/17273/20 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки вказана справа є справою незначної складності та визнана судом малозначною.

Ухвала про відкриття провадження у даній справі надсилалися судом відповідачеві на адресу його місцезнаходження, яка відповідає відомостям, внесеним до єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відтак, в розумінні ст. 242 Господарського процесуального кодексу України відповідач повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідач відзиву на позов, в порядку передбаченого ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, суду не надав, а тому відповідно до положень частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши наявні у матеріалах даної справи докази, господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

01.10.2019 між товариством з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРОВО ФУДЗ" (позивач/постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю "ХОРЕКА ФУД" (відповідач/покупець) укладено договір поставки № 0110/19 (далі - Договір), згідно умов якого позивач зобов`язується протягом терміну дії Договору поставляти на підставі узгоджених сторонами заявок відповідача яйце свіже куряче (далі - товар), а відповідач в свою чергу зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі оплачувати отриманий товар в порядку та на умовах передбачених Договором та додатковими угодами до нього (п. 1.1. Договору).

Відповідно до п. 2.3. Договору, постачальник передає товар покупцю на умовах відстрочення платежу. Покупець здійснює 100% оплати вартості товару не пізніше 7 (семи) календарних днів після дати поставки товару.

Поставка товару здійснюється на підставі видаткових накладних. Датою поставки вважається дата виписки накладної постачальником на отримання товару покупцем. Підписання видаткової накладної підтверджує передачу товару покупцю (п. 3.7. Договору).

Згідно з пунктами 5.1 та 5.2. Договору, постачальник зобов`язується здійснити поставку товару на умовах та в термін відповідно до умов розділу 3 цього Договору. Покупець зобов`язаний здійснити оплату за товар на умовах та в строки відповідно до умов розділу 2 цього Договору.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Згідно зі статтями 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 526 Цивільного Кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускаються (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором поставки.

Приписами ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України унормовано, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 Цивільного кодексу України).

Позивач стверджує, що здійснив поставку товару відповідачу на загальну суму 326.863,20 грн.

Проте, cудом було встановлено, що позивачем було здійснено поставку на загальну суму 312.317,28 грн., за наявними в матеріалах справи видатковими накладними, які підписані сторонами, скріплені відбитками їх печаток та наявні в матеріалах справи у вигляді засвідчених копій, а саме:

YY00-035398 від 30.11.2019 на суму 2.884,32 грн.,

YY00-035791 від 02.12.2019 на суму 7.974,72 грн.,

YY00-038344 від 07.12.2019 на суму 10.476,00 грн.,

YY00-039939 від 11.12.2019 на суму 12.528,00 грн.,

YY00-041462 від 14.12.2019 на суму 10.476,00 грн.,

YY00-044390 від 21.12.2019 на суму 10.476,00 грн.,

YY00-046353 від 25.12.2019 на суму 10.022,40 грн.,

YY00-048389 від 30.12.2019 на суму 10.116,00 грн.,

YY00-005221 від 17.01.2020 на суму 8.006,40 грн.,

YY00-008334 від 25.01.2020 на суму 7.956,00 грн.,

YY00-010935 від 31.01.2020 на суму 7.005,60 грн.,

YY00-012616 від 05.02.2020 на суму 6.372,00 грн.,

YY00-014956 від 11.02.2020 на суму 7.236,00 грн.,

YY00-018777 від 19.02.2020 на суму 6.940,80 грн.,

YY00-020647 від 24.02.2020 на суму 6.552,00 грн.,

YY00-023102 від 28.02.2020 на суму 6.552,00 грн.,

YY00-026149 від 06.03.2020 на суму 10.476,00 грн.,

YY00-029452 від 14.03.2020 на суму 10.476,00 грн.,

YY00-044251 від 15.04.2020 на суму 12.960,00 грн.,

YY00-045303 від 17.04.2020 на суму 9.720,00 грн.,

YY00-060176 від 25.05.2020 на суму 3.504,00 грн.,

YY00-061132 від 27.05.2020 на суму 7.361,28 грн.,

YY00-071642 від 18.06.2020 на суму 6.920,64 грн.,

YY00-072113 від 19.06.2020 на суму 5.357,04 грн.,

YY00-078058 від 01.07.2020 на суму 6.390,00 грн.,

YY00-083780 від 13.07.2020 на суму 9.604,80 грн.,

YY00-086630 від 17.07.2020 на суму 8.042,40 грн.,

YY00-087731 від 20.07.2020 на суму 7.444,80 грн.,

YY00-091070 від 25.07.2020 на суму 8.222,40 грн.,

YY00-092740 від 29.07.2020 на суму 8.773,20 грн.,

YY00-094530 від 01.08.2020 на суму 9.028,80 грн.,

YY00-096430 від 05.08.2020 на суму 9.756,00 грн.,

YY00-100378 від 12.08.2020 на суму 10.309,68 грн.,

YY00-101804 від 14.08.2020 на суму 9.309,60 грн.,

YY00-105524 від 21.08.2020 на суму 16.588,80 грн.,

YY00-108642 від 28.08.2020 на суму 10.497,60 грн.

Копії видаткових накладних від 04.06.2020 на суму 7.886,40 грн., та від 10.06.2020 на суму 6.659,52 грн., які враховані позивачем при розрахунку суми заборгованості, в матеріалах справи відсутні.

Спір між сторонами судового процесу виник внаслідок порушення з боку відповідача зобов`язання з оплати товару за Договором, відповідач вартість отриманого товару на користь позивача сплатив частково в сумі 288.785,24 грн.

Виходячи з викладених вище обставин та наявних у матеріалах даної справи доказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково, в сумі 23.532,04 грн., з урахуванням такого.

Приписом ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України визначено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України унормовано, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Положенням ч. 3 ст. 692 Цивільного кодексу України визначено, що у разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати, у тому числі, оплати товару.

Суд відзначає, жодного підтвердження факту сплати відповідачем на користь позивача заборгованості в розмірі 23.532,04 грн. сторонами судового процесу до суду не подано.

Таким чином, факт наявності часткової заборгованості у відповідача перед позивачем належним чином доведений, документально підтверджений і в той же час відповідачем не спростований, відтак, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача основної заборгованості підлягає задоволенню частково в сумі 23.532,04 грн.

Приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи те, що спір виник в результаті неправильних дій відповідача, суд керуючись частиною 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладає витрати по сплаті судового збору на відповідача.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 233, 236, 238, 250, 252, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ХОРЕКА ФУД" (Україна, 01014, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЗВІРИНЕЦЬКА, будинок 63, ідентифікаційний код 42092869) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРОВО ФУДЗ" (Україна, 76018, Івано-Франківська обл., місто Івано-Франківськ, ВУЛИЦЯ ПРОМИСЛОВА, будинок 29, ідентифікаційний код 34845075) заборгованість в сумі 23.532 (двадцять три тисячі п`ятсот тридцять дві) грн. 04 коп.; витрати по сплаті судового збору в сумі 2.102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

3. В задоволенні решти вимог - відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст. 254, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац