Ухвала суду № 94360690, 21.01.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

21.01.2021 м. ДніпроСправа № 904/6774/20

За позовом Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83; ідентифікаційний код 20992104)

до Виробничо-комерційного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАЛЬПРОМ" (49044, м. Дніпро, пров. Шевченка, буд. 3; ідентифікаційний код 13437017)

про стягнення штрафу та пені у розмірі 272 000 грн. 00 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Представники:

від позивача: Черненко Д.А. - представник;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№6008/18 від 15.12.2020р.), в якій просить стягнути з відповідача - Виробничо-комерційного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАЛЬПРОМ" 272 000 грн. 00 коп., що складає 136 000 грн. 00 коп. - штрафу згідно рішення адміністративної колегії Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.06.2017р. №12-р/к у справі №142-02/2015 та 136 000 грн. 00 коп. - пені.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 21.01.2020 о 10:30год.

Позивач у заяві (вх. №172/21 від 04.01.2020) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду просить надати можливість участі у судовому засіданні у справі №904/6774/20, призначеному на 21.01.2020 о 10:30год. в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів (за допомогою системи відеоконференцзв`язку EASYCON).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.01.2021 задоволено заяву Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, постановлено, що судове засідання, призначене на 21.01.2021 о 10:30 год., відбудеться поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції з Південним міжобласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon", відеоконференція з Південним міжобласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon" відбудеться в Господарському суді Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-409.

Відповідач у клопотанні (вх.№2388/21 від 19.01.2021) про відкладення розгляду справи просить відкласти розгляд справи на іншу дату після завершення посилених карантинних заходів, продовжити строк для відповідача для надання відзиву на період дії посилених заходів карантину згідно Постанови КМУ від 09.12.2020 №1236, посилаючись на те, що: - на території України посилені карантинні обмеження, які обумовили тимчасове зупинення діяльності підприємства та розпуск усіх працівників по домам на період з 8-го до 24-го січня 2021 року, що унеможливлює забезпечення явки представника у судове засідання 21.01.2021 з поважних причин у зв`язку із посиленими заходами карантину, також прохає про продовження строку для надання відзиву та зазначає, що позов вони не визнають в повному обсязі та вважають, що позивач пропустив строк позовної давності. Також у поданому клопотанні відповідач попередньо повідомляє про те, що позов не визнає у повному обсязі, вважає, що позивач пропустив строк позовної давності та просить суд про застосування наслідків спливу позовної давності до позовних вимог.

У судове засідання 21.01.2021 з`явився представник позивача (у режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку EASYCON, представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Щодо клопотання відповідача про продовження строку для надання відзиву на період дії посилених заходів карантину згідно Постанови КМУ від 09.12.2020 №1236 суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2020 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі було запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 165 Господарського процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (копія відзиву з доданими до нього документами мають бути надіслані до позивача, докази направлення подаються до відзиву).

Матеріали справи не містять доказів вручення відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі, що унеможливює вважати, що ним подано клопотання про продовження процесуального строку до його закінчення.

Тому у цій частині клопотання відповідача підлягає відхиленню.

Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; вирішує заяви та клопотання учасників справи; направляє судові доручення; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються.

Таким чином, для належної підготовки справи для розгляду по суті суд вважає за необхідне продовжити підготовче провадження на 30 (тридцять) днів, відкласти підготовче засідання з огляду на неможливість виконання завдання підготовчого провадження та вчинення всіх, передбачених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України процесуальних дій, а також з метою надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, задовольнивши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Керуючись статтею 169, частиною 3 статті 177, частиною 2 статті 182, пунктом 3 частини 2 статті 183, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Виробничо - комерційному підприємству Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАЛЬПРОМ" про продовження процесуального строку для надання відзиву.

2. Продовжити підготовче провадження до 04.04.2021.

3. Задовольнити клопотання Виробничо - комерційного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАЛЬПРОМ" про відкладення розгляду справи.

4. Відкласти підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 18.02.2021 о 12:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області, в залі судових засідань №1-202 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

5. Запропонувати до судового засідання:

Сторонам - виконати у повному обсязі вимоги суду, визначені в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2020 у строки, визначені ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2020.

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

7. Запропонувати учасникам справи заяви, клопотання, заперечення, пояснення щодо суті спору та в межах питань підготовчого судового засідання подавати суду у письмовому вигляді з доказами надсилання на адресу іншим учасникам справи, з використанням дистанційних каналів зв`язку, з дотриманням визначених законом чи судом процесуальних строків та відповідно до вимог, серед іншого, статей 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

8. Роз`яснити учасникам справи про можливість суду прийняти рішення за наслідком підготовчого судового засідання за відсутності їх представників за умов повного використання ними процесуальних прав, обов`язків та за наявності від них відповідних заяв.

9. Нагадати учасникам судового процесу, що для отримання процесуальних документів в електронному вигляді необхідно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку в системі "Електронний суд"), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі (процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заяви до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили 21.01.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Повний текст ухвали підписано 25.01.2021.

Суддя Т.В. Загинайко