Рішення № 9435994, 23.04.2010, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа №2-52

2010 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2010 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Войтко Ю.Б.

при секретарі : Штойко О.П.

з участю представника позивача Педченко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за позовною заявою Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства ,-

в с т а н о в и в:

Державна екологічна інспекція у Вінницькій області звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства, мотивуючи свої вимоги тим, що Державною екологічною інспекцією у Вінницькій області було проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства на території Широкогребельської сільської ради Вінницького району Вінницької області по факту зняття та перенесення ґрунтового покриву.

За результатами перевірки було складено Акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 06.08.2009 року.

В ході перевірки було встановлено, що 06.08.2009 року ОСОБА_2 здійснено факт зняття та перенесення ґрунтового покриву земельної ділянки площею 50 м-2, яка розташована на землях сільськогосподарського призначення Широкогребельської сільської ради за межами населеного пункту. Відповідні дозвільні документи на право зняття та перенесення ґрунтового покриву відсутні.

На основі даних результатів перевірки складено Протокол про адміністративне правопорушення № 008071 від 06.08.2009 року. Відповідачем у протоколі про адміністративне правопорушення надано пояснення, яким підтверджується факт зняття та перенесення ґрунтового покриву ним. Згідно протоколу винесена постанова №03/371 від 07.08.2009 року про накладення адміністративного стягнення, якою визнано ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 53-3 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень. Своїми діями, відповідач наніс державі збитків, заподіяних внаслідок самовільного зняття та перенесення ґрунтового покриву на суму 207 гривень 04 копійок.

Представник позивача Педченко Г.О. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, надала суду аналогічні пояснення, які викладені в позовній заяві.

Представник позивача ОСОБА_4 суду пояснив, що він був присутнім при складанні протоколу щодо порушення відповідачем вимог природоохоронного законодавства. Відповідач посилається на якийсь інші обставини зняття ґрунту, однак відповідач розповідає про інше місце. По даному ж факту він особисто виявив порушення і відповідач визнав факт порушення вимог природоохоронного законодавства.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повісти, причини неявки суд не повідомив. На попередніх судових засіданнях заперечував позовні вимоги посилаючись на те, що до нього жерства була знята працівниками підприємства, яким керує депутат ОСОБА_5. Відповідач неодноразово звертався у відповідні органи по цьому факту, однак ніяких дій прийнято не було.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення на підставі встановлених фактів та відповідних їм правовідносин.

Судом встановлено, що Державною екологічною інспекцією у Вінницькій області було проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства на території Широкогребельської сільської ради Вінницького району Вінницької області по факту зняття та перенесення ґрунтового покриву.

В ході перевірки було встановлено, що 06.08.2009 року ОСОБА_2 здійснено факт зняття та перенесення ґрунтового покриву земельної ділянки площею 50 м-2, яка розташована на землях сільськогосподарського призначення Широкогребельської сільської ради за межами населеного пункту. Відповідні дозвільні документи на право зняття та перенесення ґрунтового покриву відсутні.

На основі даних результатів перевірки складено Протокол про адміністративне правопорушення № 008071 від 06.08.2009 року. Відповідачем у протоколі про адміністративне правопорушення надано пояснення, яким підтверджується факт зняття та перенесення ґрунтового покриву ним. Згідно протоколу винесена постанова №03/371 від 07.08.2009 року про накладення адміністративного стягнення, якою визнано ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, за ст. 53-3 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень. Про існування постанови №03/371 від 07.08.2009 року про накладення адміністративного стягнення відповідачу було відомо, про що він зазначив у судовому засіданні. Постанова відповідачем не оскаржувалася та набула законної сили.на підставі встановленого факту зняття та перенесення ґрунтового покриву без спеціального дозволу був зроблений відповідний розрахунок шкоди, який проведений згідно «Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за селевим призначенням, зняття та перенесення грунтового покриву без спеціального дозволу» затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25 липня 2007 року № 963. відповідно зазначеного розрахунку було встановлено, що своїми діями відповідач наніс державі збитків, заподіяних внаслідок самовільного зняття та перенесення ґрунтового покриву, на суму 207 гривень 04 копійок.

Відповідно до ст. 168 ЗК України власники земельних ділянок та землекористувачі не мають права здійснювати зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок без спеціального дозволу органів, що здійснюють державний контроль за використанням та охороною земель.

Відповідно до ст. 211 ЗК України, громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за порушення земельного законодавства.

Згідно ч. 4 ст. 68 Закону України « Про охорону навколишнього природного середовища» підприємства, установи, організації та громадяни зобовязані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством.

Таким чином суд, дослідивши докази в їх сукупності, вважає, що в судовому засіданні доведено, що відповідач своїми діями наніс збитків, заподіяних внаслідок самовільного зняття та перенесення ґрунтового покриву, на суму 207 гривень 04 копійок, що відповідно ст.1166 ЦК України є підставою для її стягнення з відповідача, оскільки інтереси позивача підлягають судовому захисту.

Керуючись ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього середовища», ст. 1166 ЦК України, 168, 211 ЗК України, ст.ст. 10,11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України , суд,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Державної екологічної інспекції у Вінницькій області задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на рахунок держави (Широкогребельська сільська рада, 24062100, код ЄДРПОУ 34701209, банк: ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, р/р 31519921700102) (призначення платежу: за порушення природоохоронного законодавства)) суму збитків завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства 207 (двісті сім) гривень 04 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на рахунок Державної екологічної інспекції у Вінницькій області (Державна екологічна інспекція у Вінницькій області Код ЄДРПОУ 34939477, банк: ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, р/р 35229002004789 (призначення платежу: відшкодування витрат за оплату інформаційно технічного забезпечення судового процесу)) у розмірі 120 (сто двадцять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 (пятдесят одну) гривню.

Рішення суду може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги в строк передбачений для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: