Постанова № 9435603, 25.03.2010, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-1002/10/1770

25 березня 2010 року 14год. 46хв. м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Шевчук С.М. за участю секретаря судового засідання Анікушина В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

прокурор: Піддубна Л.П.

позивача: представник Морозюк А.Л.

відповідача: представник Бойков О.Г. третьої особи позивача: представник <Текст >третьої особи відповідача: представник <Текст >

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Заступник прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Державна податкова інспекція у м.Рівне третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача <3-тя особа >

доВідкрите акціонерне товариство -підприємство "Рівнепромзв"язок" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача <3-тя особа >

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Заступник прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м.Рівне звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Рівнепромзв'язок" про стягнення заборгованості по податку на додану вартість в сумі 93781,41 грн.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача надали пояснення, які повністю співпадають з позицією, що викладена в позовній заяві. Просили стягнути заборгованість за переліком, обумовленим в листі від 12.02.2010 року № 6280/24-29 (а.с.4). Позов просили задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав частково. Вказав, що відповідачем сплачено обумовлений позивачем розмір податку на додану вартість за листопад та грудень 2009 року, в підтвердження чого надав платіжні доручення про сплату ПДВ. Вказав, що відповідачем не сплачено лише штрафні санкції та пеню на загальну суму 4477,83 грн.

Судом досліджені письмові докази, наявні у матеріалах справи, які подані разом з позовною заявою та в судовому засіданні.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення прокурора, представника позивача, представника відповідача, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково.

Відповідач – Відкрите акціонерне товариство-підприємство "Рвнепромзв'язок" зареєстроване як юридична особа 15.09.1994 року (а.с.18, 19, 20-21). Відповідач взятий на облік як платник податків Державною податковою інспекцією у м.Рівне та є платником ПДВ (а.с.17).

В судовому засіданні прокурор та позивач просять стягнути з відповідача борг, а зокрема:

55,58 грн. - відсотки за користування розстрочкою, (відповідачем наявна сума заборгованості визнається);

52892,58 грн. - податок на додану вартість відповідно до декларації з ПДВ за листопад 2009 року № 152397 від 21.12.2009 року (відповідач заперечує наявність такого боргу, в підтвердження чого подає платіжні доручення);

3897,22 грн. - штрафні санкції згідно податкового повідомлення-рішення №0005851541 від 30.12.2009 року; (відповідачем не заперечуються обставини щодо наявності несплаченої штрафної санкції);

3,63 грн., 95,91 грн., 77,98 грн., 99,05 грн., 90,49 грн., 157,97 грн. - нарахована пеня, (відповідачем наявна сума заборгованості визнається);

36411,00 грн. - податок на додану вартість відповідно до декларації з ПДВ за грудень 2009 року № 171906 від 20.01.2010 року, (відповідач заперечує наявність такого боргу, в підтвердження чого подає платіжні доручення).

Таким чином, сторонами не заперечуються обставини щодо наявної заборгованості відповідача по відсоткам за користування розстрочкою, штрафам та пені у вище обумовленому розмірі всього на загальну суму 4477,83 грн. А відтак, така заборгованість підлягає сплаті відповідачем у встановленому порядку.

Стосовно ж сплати податку на додану вартість в сумі 52892,58 грн. відповідно до декларації за листопад 2009 року та в сумі 36411,00 грн. відповідно до декларації з ПДВ за грудень 2009 року, то судом встановлено, що відповідно до декларації за листопад 2009 року відповідачем нараховано до сплати податкові зобов'язання в розмірі 53 333 грн., за грудень 2009 року нараховано 36411,00 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість з податку на додану вартість, визначену названими деклараціями в сумі 52892,58 грн. за листопад 2009 року та в сумі 36411,00 грн. за грудень 2009 року, що існувала станом на 12.02.2010 року відповідно до листа ДПІ в м.Рівне № 6280/24-29 (а.с.4).

В судовому засіданні представник відповідача надав докази сплати відповідачем суми боргу по податку на додану вартість, що нарахована згідно декларацій з ПДВ за листопад та грудень 2009 року, а саме:

- сплата податку на додану вартість за листопад 2009 року підтверджується платіжними дорученнями: від 19.02.2010 року № 222 на суму 4500,00 грн., від 22.02.2010 року № 230 на суму 5133,00 грн., від 23.02.2010 року № 233 на суму 10000,00 грн., від 24.02.2010 року № 241 на суму 21000,00 грн.; від 25.02.2010 року № 244 на суму 9000,00 грн., від 26.02.2010 року № 3000,00 грн. на суму 3000,00 грн., від 26.02.2010 року № 252 на суму 500,00 грн., всього на загальну суму 53133,00 грн.

- сплата податку на додану вартість за грудень 2009 року підтверджується платіжними дорученнями: від 29.01.2010 року № 108 на суму 200,00 грн., від 19.03.2010 року № 235 на суму 4000,00 грн., від 22.03.2010 року № 341 на суму 4600,00 грн., від 22.03.2010 року № 338 на суму 1500,00 грн., від 23.03.2010 року № 342 на суму 5700,00 грн., від 23.03.2010 року № 343 на суму 1800,00 грн., від 23.03.2010 року № 344 на суму 1800,00 грн., від 24.03.2010 року № 346 на суму 2400,00 грн., від 24.03.2010 року № 347 на суму 12700,00 грн., від 24.03.2010 року № 347 на суму 1711,00 грн., всього на загальну суму 36411,00 грн.

А відтак, сума боргу з податку на додану вартість за листопад та грудень 2009 року в розмірі, обумовленому позивачем в позовній заяві, сплачена згідно зазначених вище платіжних доручень.

Суд відхиляє покликання представника позивача на ту обставину, що сплачені зазначеними платіжними дорученнями кошти були зараховані в погашення податкового боргу, що виник раніше, з огляду на таке.

Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (надалі по тексту постанови - Закон), який є спеціальним законом з питань оподаткування і установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначено вичерпний перелік заходів, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу. Серед таких заходів немає зміни призначення платежу, самостійно визначеного платником податків.

Таким чином, у разі недотримання платником податків порядку погашення податкового боргу та виконання податкових зобов'язань, передбаченого пунктом 7.7 статті 7 Закону, податковий орган не наділений правом чи обов'язком змінювати призначення платежу, визначене платником податків.

За таких обставин самостійне зарахування податковим органом сплачених платником податку сум у рахунок податкового боргу або тих податкових зобов'язань, які не вказані в призначенні платежу під час перерахування платником податків коштів до бюджету, є неправомірним.

Аналогічна позиція викладена в інформаційному листі Вищого адміністративного суду України від 17.03.2009 року № 358/13/13-09.

За наведених обставин, позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, до стягнення підлягає сума 4477,83 грн.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями <Текст >, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

< Текст >Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства - підприємство "Рівнепромзв'язок" (код ЄДРПОУ 13969553) до Державного бюджету податкову заборгованість по податку на додану вартість в сумі 4477,83 грн. (чотири тисячі чотириста сімдесят сім гривень 83 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10-ти днів з дня складання постанови в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                               <Підпис >                    Шевчук С.М.

Постанова складена в повному обсязі 30.03.10р.