Ухвала суду № 94354858, 25.01.2021, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 січня 2021 року м. Чернігів Справа № 825/1228/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Тихоненко О.М.,

розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень – відповідачем на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – Ліквідаційна комісія Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

14.01.2021 ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1 , заявник) звернувся до суду з заявою про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень – відповідачем на виконання рішення суду, в якій просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі – ГУ ПФУ в Чернігівській області, відповідач) вчинені на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.07.2018 № 825/1228/18, які полягають у здійсненні обмеження ОСОБА_1 пенсії максимальним розміром при проведенні її перерахунку з 01.01.2016 та подальшої виплати, а також у невиплаті заборгованості по пенсії за період з 01.01.2016 по 31.12.2020.

Вказану заяву ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що при виконанні рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.07.2018 по справі № 825/1228/18, відповідач здійснив перерахунок та виплату пенсії заявнику з застосуванням обмежень в розмірі 10 прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, що свідчить про порушення вимог пенсійного законодавства. Вказує, що пенсія йому призначена в 1993 році, тобто до запровадження обмежень виплати пенсій максимальним розміром, що свідчить про неможливість їх застосування до спірних правовідносин. Тобто дії відповідача звужують зміст вже набутих прав заявника, розмір призначеної пенсії якого більше ніж 10 прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Отже, не виплата заявнику заборгованості по пенсії за період 01.01.2016 по 31.12.2020 є протиправними діями відповідача, які порушують права ОСОБА_1 та свідчать про невиконання рішення суду.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.01.2021 призначено до розгляду вказану заяву в порядку письмового провадження.

Відповідач правом для подання пояснень не скористався.

Вирішуючи заяву про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень – відповідачем на виконання рішення суду, суд зазначає таке.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.07.2018 позов ОСОБА_1 задоволено повністю: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 відповідно до Закону України від 23.12.2015 № 900 “Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей”, статтей 51, 63 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 “Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції” на підставі надісланої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 29.01.2018 № 101/5632; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2016 відповідно до Закону України від 23.12.2015 № 900 “Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей”, статтей 51, 63 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 “Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції” на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 29.01.2018 № 101/5632.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.11.2018 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області – задоволено. Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 липня 2018 року – скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії – відмовлено.

В свою чергу, постановою Верховного Суду від 03.09.2020 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2018 року скасовано. Справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, третя особа – Ліквідаційна комісія Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії – направлено на новий розгляду до суду апеляційної інстанції.

24.11.2020 постановою Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області залишено без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.07.2018 – без змін. Тобто вказане рішення набрало законної сили 24.11.2020.

У відповідності до положень ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Нормами ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) також передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Частиною першою статті 383 КАС України встановлено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до ч. 4 ст.383 КАС України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання (ч.5 ст.383 КАС України).

З матеріалів справи слідує, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.11.2020 залишено без змін рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.07.2018, яким зокрема зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2016 відповідно до Закону України від 23.12.2015 № 900 “Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей”, статтей 51, 63 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 “Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції” на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 29.01.2018 № 101/5632.

На виконання вищезазначених рішень судів, ОСОБА_1 здійснено перерахунок пенсії з 01.01.2016, при цьому її виплату обмежено максимальним розміром, а саме: 10 прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Сума доплати становить 338108,21 грн (а.с.41-42).

Суд зазначає, що вирішуючи заяву, подану у порядку ст. 383 КАС України, суд перевіряє, чи на виконання рішення суду відповідачем було допущено бездіяльність, протиправні дії/рішення, тобто, предметом розгляду такої заяви може бути лише перевірка виконання відповідачем того обсягу вимог, які були предметом розгляду спору по суті, та які було вирішено до виконання судом у резолютивній частині.

З аналізу змісту та резолютивної частини рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.07.2018, слідує, що судом під час розгляду спору по суті не перевірялась обгрунтованість/необгрунтованість застосування пенсійним органом обмеження розміру пенсії та не вирішувались такі вимоги, оскільки з норм процесуального законодавства слідує, що судовому захисту підлягають лише порушені права особи на момент звернення до суду з позовом, а вимоги на майбутнє не підлягають задоволенню.

Отже, правовідносини, що виникли на підставі здійсненого перерахунку/виплати пенсії на виконання рішення суду, які не були предметом розгляду по суті спору та судом не розглядались (правовідносини між позивачем та ГУ ПФУ в Чернігівській області з приводу обмеження розміру його пенсії виникли поза межами правовідносин, що були предметом судового розгляду у справі), можуть бути предметом оскарження дій/бездіяльності відповідача у новому спорі, під час розгляду якого, судом вже буде надано оцінка діям пенсійного органу, а не у порядку ст. 383 КАС України, адже, наразі, виникла ситуація, коли під час розгляду заяви в порядку ст. 383 КАС України, збільшується обсяг розгляду позовних вимог, по якому вже є судове рішення, що набрало законної сили.

Згідно з нормами ч. 6 ст. 383 КАС України, за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.

Відтак, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень – відповідачем на виконання рішення суду, як наслідок вказана заява підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 240-243, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень – відповідачем на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – Ліквідаційна комісія Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії – залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали суду складено 25.01.2021.

Суддя О.М. Тихоненко