Ухвала суду № 94354744, 25.01.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 січня 2021 року справа № 580/236/21

м. Черкаси

Суддею Черкаського окружного адміністративного суду Трофімовою Л.В. перевірено матеріали позовної заяви у справі № 580/236/21

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України

третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, прийнято ухвалу.

21.01.2021 ОСОБА_1 , звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області, просить:

визнати протиправним дії Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України, щодо не включення до довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 надбавки за підвищений посадовий оклад - 50%, надбавки за виконання особливо-важливих завдань - 50% та премії - 30 %;

зобов`язати Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України, виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 ) із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад; оклад за спеціальним званням; вислуга років; надбавка за роботу з таємними документами; надбавка за підвищений посадовий оклад - 50%; надбавка за виконання особливо-важливих завдань - 50%; премія - 30%, з дати виникнення права на перерахунок – 01.12.2019.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом. Вивчивши матеріали позовної заяви, варто зазначити, що вона не відповідає вимогам статті 160, статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, з огляду на таке.

Згідно з пунктом 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

У позові найменуванням відповідача зазначено – Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України, та зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ – 00032684.

Суд зазначає, що згідно відомостей ЄДРПОУ за кодом 00032684 зазначено Міністерство внутрішніх справ України.

Відповідно до частини 1 статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами). Згідно з частиною 3 статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Позивачем не надано доказів наявності адміністративної процесуальної дієздатності у Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України.

Відповідно до пунктів 4, 5, 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві має бути зазначений зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а у разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, що має сформулюватися максимально чітко і зрозуміло, а тому, особа, звертаючись до суду із позовною заявою, повинна чітко зазначити дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень (його рішення), що порушили її право, та повинна вказати спосіб захисту свого порушеного права.

Відповідно до офіційного тлумачення частини 1 статті 55 Конституції України, наданого у рішенні Конституційного Суду України від 25.12.1997 № 9-зп: частину 1 статті 55 Конституції України треба розуміти так, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Суд не може відмовити у правосудді, якщо особа вважає, що права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод.

Право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб не є абсолютним. Людина має таке право за умови, якщо вважає, що рішення, дія чи бездіяльність органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб порушують або ущемляють її права і свободи чи перешкоджають їх здійсненню, а тому потребують правового захисту в суді.

Згідно з частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Суд зазначає, що у позові не обґрунтовано, про яку саме владну-управлінську функцію Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України стосовно позивача йдеться.

Позивач у позові просить визнати протиправним дії Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України, щодо не включення до довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 надбавки за підвищений посадовий оклад - 50%, надбавки за виконання особливо-важливих завдань - 50% та премії - 30 %, проте не зазначає, про яку саме довідку йдеться (дата та номер).

У позові не обґрунтовано які основні або додаткові види грошового забезпечення після набрання законної сили рішенням у справі № 826/12704/18, як підстава для оформлення оновленої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача, змінилися.

Позивач у позові просить зобов`язати відповідача оформити довідку за станом на 01.12.2019, натомість рішення у справі № 826/12704/18 набрало законної сили за результатами апеляційного оскарження 19.11.2019 (ЄДРСР 85774014).

Позивачем у позовній заяві не зазначено, яке право позивача порушено з огляду на критерії частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасниками справи статтею 42 Кодексу адміністративного судочинства України визначені сторони та треті особи.

Згідно з частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

У позові третьою особою визначено Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області, проте не зазначено на які права та/або інтереси зазначеної третьої особи може вплинути рішення у даній справі.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 2, 6-16, 19, 160, 161, 169, 241, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви десять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Позивачем вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом надання:

нової редакції позовної заяви із зазначенням: ідентифікаційного коду юридичної особи в ЄДРПОУ стосовно відповідача; обґрунтування порушених кожним із відповідачів прав позивача з огляду на критерії частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України; обґрунтування залучення третьої особи із зазначенням на які права та/або інтереси може вплинути рішення у даній справі.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Суддя Л.В. Трофімова