Ухвала суду № 94352829, 13.01.2021, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у адміністративній справі

13 січня 2021 рокум. Ужгород№ 260/3611/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Микуляк П.П.,

при секретарі Петрус К.І.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1 , представник - не з`явився,

відповідача: Закарпатська обласна прокуратура, представник - Андрейчик А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України проголошується вступна та резолютивна частини Ухвали. Повний текст Ухвали виготовлено та підписано 18 січня 2020 року.

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Закарпатської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

13 січня 2021 року представником позивача до суду було подано клопотання про про зупинення провадження у справі.

Клопотання мотивовано тим, що Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду у справі №260/2585/20 від 25.11.2020 року позов ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення Шостої кадрової комісії від 01.07.2020 року.

Представник позивача зазначив, що оскільки оскаржуваний позивачем у даній справі наказ про звільнення винесено на підставі рішення Шостої кадрової комісії від 01.07.2020 року і основним мотивом для скасування вказаного Наказу га поновлення ОСОБА_1 на роботі є незаконність та протиправність рішення Шостої кадрової комісії, яке скасовано рішенням суду від 25.11.2020 року, то в даному випадку об`єктивне вирішення даної справи є неможливим до вирішення адміністративної справи №260/2585/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Шостої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, Офісу Генерального прокурора, про визнання протиправним та скасування рішення, відтак просить суд зупинити дану справу до набрання законної сили рішення у справі №260/2585/20.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак просив подане ним клопотання розглядати за його відсутності.

Представник відповідача не заперечив, щодо зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи вказане, заслухавши думку представника відповідача, суд не вбачає причин для відкладення розгляду справи та вважає за можливим розглянути подане клопотання за відсутності позивача та його представника.

Судом встановлено, що Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду у справі №260/2585/20 від 25.11.2020 року позов ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення Шостої кадрової комісії від 01.07.2020 року.

Пунктом 5 ч.2 ст.236 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Положеннями ч.10 ст.120 КАС України передбачено, що зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Таким чином, враховуючи те, що оскаржуваний у даній справі наказ про звільнення позивача було винесено на підставі Рішення Шостої кадрової комісії від 01.07.2020 року, суд дійшов висновку щодо наявності обґрунтованих підстав щодо зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судового рішення в адміністративній справі №260/2585/20.

На підставі наведеного та керуючись ст. 236, 243, 248, 256, КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі №260/3611/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №260/2585/20.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення за формою і змістом, передбаченими ст. 296 КАС України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Микуляк П.П.