Ухвала суду № 94352676, 22.01.2021, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 січня 2021 року м. Житомир справа № 240/537/21

категорія 104000000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківського районного суду міста Києва про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Шевченківського районного суду міста Києва щодо нереєстрації в автоматизованій системі документообігу суду апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 08 грудня 2020 року у справі № 761/27811/20 від 14.12.2020 року.

- зобов`язати Шевченківський районний суд м. Києва зареєструвати апеляційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 08 грудня 2020 року у справі № 761/27811/20 від 14.12.2020 року в установленому законом порядку.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 16.01.2021 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі зазначалося, що долучена до позову копія оскаржуваного рішення Відповідача щодо не реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 08 грудня 2020 року у справі № 761/27811/20 від 14.12.2020 року виготовлена неналежним чином, що не дає можливості прочитати (вивчити) весь його текст. У зв`язку з цим Позивачу було запропоновано усунути такі недоліки шляхом долучення до позову належної копії оскаржуваного рішення Відповідача, а у разі відсутності її у Позивача - клопотання про його витребування.

На виконання ухвали суду Позивач направив заяву від 20.01.2021року про усунення недоліків, в якій зазначив, що вимога про надання належної копії оскаржуваного рішення є помилкова, так як, на його думку, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України на Відповідача покладено обов`язок доказування правомірності такого рішення.

Тобто, Позивач не надав суду належно завіреної копії оскаржуваного рішення Відповідача та клопотання про його витребування.

Відсутність належної копії рішення Відповідача щодо не реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 08 грудня 2020 року у справі № 761/27811/20 від 14.12.2020 року позбавляє можливості вирішення судом питання про наявність чи відсутність підстав для розгляду даної справи в порядку адміністративного судочинства.

За таких підстав суд вважає, що Позивач не усунув недоліки позовної заяви, а тому позовну заяву слід повернути Позивачу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківського районного суду міста Києва про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.Ф. Нагірняк