Рішення № 9435253, 15.04.2010, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-1665/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2010 року

Феодосійській міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Самойлової О.В.

при секретарі Земцової Н.В.,

за участю відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Феодосії цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Всеукраїнський акціонерний банк” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач Відкрите акціонерне товариство „Всеукраїнський акціонерний банк” звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору у сумі 3985,62 грн., а також судових витрат.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 13 липня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 29/03, згідно якому позивач надав відповідачу кредит у сумі 6000,00 грн. строком до 13 липня 2010 року з відсотковою ставкою 24 відсотків річних, відповідач зобовязаний погашати отриманий кредит щомісячно в строк з 1-го по 13-е число відповідного місяця, та сплачувати відсотки за користування кредитом одночасно з повним поверненням кредиту, але відповідач систематично не вносить платежі, не сплачує проценти за користування кредитом, у звязку із цим на 28.09.2009 року за ним числиться заборгованість у сумі 3985,62 грн. Крім того, як забезпечення виконання цього договору, між позивачем та відповідачами було укладено договір від 13.07.2007 року, згідно з умовами договору ОСОБА_2 зобовязалася перед позивачем відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором, тому позивач просить суд стягнути вищевказану суму з відповідачів солідарно, також стягнути судові витрати.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву, в якої позовні вимоги підтримав, просить розглянути справу за його відсутністю.

Відповідачі в судовому засіданні позовні вимоги визнали у повному обсязі, просять розглянути справу у попередньому судовому засіданні. Відповідачка ОСОБА_1 пояснила, що не відмовляється від своїх зобовязань за кредитним договором, на тепер не може їх виконати у звязку із складним матеріальним становищем, буде намагатися погасити заборгованість найближчим часом.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до частини 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вислухавши відповідачів, вивчивши матеріали справи, всебічно зясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає установленими такі факти та відповідні ним правовідносини.

13 липня 2007 року позивач та відповідачка ОСОБА_1 уклали Кредитний договір № 29/03, згідно якому позивач надав відповідачу кредит на суму 6000,00 грн. строком до 13 липня 2010 року, відповідач зобовязаний повернути кредит згідно із графіком, зобовязується сплачувати плату за користування кредитом, відсоткова ставка по кредиту встановлюється в розмірі 24% річних, позичальник зобовязаний погашати отриманий кредит щомісячно в строк з 1-го по 13-те число кожного місяця, остаточне погашення кредиту здійснити не пізніше 13 липня 2010 року. Позивачка не виконувала належним чином зобовязання за договором та допустила заборгованість. Згідно із розрахунком, заборгованість за Кредитним договором на 28.09.2009 року складає 3985,62 грн., а саме: прострочена заборгованість за кредитним договором 3587,52 грн., заборгованість за несплаченими відсотками 398,10 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

13.07.2007 року позивач, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали договір поруки, згідно п.1.1. поручитель ОСОБА_2 зобовязується перед позивачем солідарно із боржником відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором.

Стаття 553 ЦК України передбачає, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку, а на підставі вимог статті 554 цього ж Кодексу у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Таким чином, ОСОБА_2 повинна відповідати перед позивачем у тому ж обсязі, що і ОСОБА_1, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, штрафу.

Суд, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, дійшов до висновку, що права позивача порушені і підлягають захисту.

На підставі викладеного, суд вважає, що позов Відкритого акціонерного товариства „Всеукраїнський акціонерний банк” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором підлягає задоволенню.

Згідно із ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, з відповідачів також підлягає стягненню на користь позивача сума судового збору 51,00 грн. та збір на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду 120,00 грн., а всього 171,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 130, 174, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 526, 554, 625, 1054 ЦК України, суд

вирішив:

Позов Відкритого акціонерного товариства „Всеукраїнський акціонерний банк” задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь Відкритого акціонерного товариства „Всеукраїнський акціонерний банк” (м. Київ вул. Зоологічна, 5, к/р № 32003176201 в Головному Управлінні НБУ по м. Києву та Київській обл.; ЄДРПОУ 19017842, МФО 321024) заборгованість за кредитним договором у сумі 3985 грн. 62 коп., судові витрати у сумі 171 грн. 00 коп., а всього 4156 (чотири тисячі сто пятдесят шість) грн. 62 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Феодосійській міській суд шляхом подачі в 10 денний термін з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя О.В. Самойлова