Постанова № 9435009, 30.04.2010, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2010 р.                                                                                 Справа № 2а-2407/10/1370

10 год. 52 хв. зал судових засідань № 6

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді           Гулика А.Г.,

при секретарі судового засідання          Андрушакевич Т.В.,

за участю:

представника позивача: Хильченко Л.М.;

представник відповідача: не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Львівської області до Комунального підприємства «Довіра»Оброшинської сільської ради про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в :

Державна податкова інспекція (далі –ДПІ) у Пустомитівському районі Львівської області звернулася до суду з позовом до Комунального підприємства (далі –КП) «Довіра»Оброшинської сільської ради, в якому просить суд стягнути з відповідача суму податкового боргу в розмірі 3590 грн. 25 коп.

Позовні вимоги мотивовані наявністю у відповідача податкової заборгованості зі сплати податку на додану вартість в розмірі 3590 грн. 25 коп. і невжиття ним заходів щодо погашення вказаної заборгованості.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, наведених в позовній заяві. Просить суд задоволити позов в повному обсязі.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце його проведення. Про причини неявки суд не повідомив, а тому суд, керуючись ст. 128 КАС України, ухвалив розглядати справу без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Оскільки, відповідач жодних заперечень проти позову не подав, суд розглядає справу на основі наявних, в матеріалах справи, доказів.

Дослідивши подані позивачем документи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити повністю, з наступних підстав.

Відповідач –КП «Довіра»Оброшинської сільської ради, зареєстроване 18.12.2001 року Пустомитівською районною державною адміністрацією Львівської області як юридична особа (організаційно-правова форма –комунальне підприємство), з присвоєнням ідентифікаційного коду юридичної особи –31773925, місцезнаходження: 81160, Львівська область, Пустомитівський район, с. Оброшино, вул. Грушевського, буд. 3, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності - юридичної особи та довідкою Пустомитівського районного відділу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій.

          Згідно з довідкою від 19.12.2001 року № 28-403 про взяття на облік платника податків, КП «Довіра»Оброшинської сільської ради 19.12.2001 року взяте на облік в ДПІ у Пустомитівському районі Львівської області як платник податків за № 1913.

          Як вбачається з матеріалів справи, податковий борг КП «Довіра» Оброшинської сільської ради складається з податку на додану вартість, що підтверджується довідкою ДПІ у Пустомитівському районі Львівської області.

          Судом встановлено, що за наслідками перевірки на предмет своєчасності розрахунків з бюджетом, ДПІ у Пустомитівському районі Львівської області встановлено порушення відповідачем п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ, а саме: несвоєчасна сплата узгодженої суми податкового зобов’язання по податку на додану вартість та ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування»від 25.06.1991 року № 1251-ХІІ, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку на додану вартість, що підтверджується актом від 20.11.2009 року № 1495/150/31773925 про порушення податкового законодавства.

На підставі акта від 20.11.2009 року № 1495/150/31773925 та п.п. 17.1.7. п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ, ДПІ у Пустомитівському районі Львівської області винесено податкове повідомлення-рішення від 20.11.2000 року № 0013511550/0, яким відповідачу визначено суму штрафу у розмірі 3601 грн. 62 коп. за платежем по податку на додану вартість, яке було отримане відповідачем, що підтверджується поштовим повідомленням № 543437 з відміткою про вручення адресату.

Суд зазначає, що відповідно до довідки від 05.03.2010 року № 2657/10/19-023 про суми податкового боргу платника податків, сума боргу КП «Довіра»Оброшинської сільської ради за платежем по податку на додану вартість становить 3590 грн. 25 коп. (штрафні санкції)

Отже, заборгованість відповідача зі сплати податку на додану вартість становить 3590 грн. 25 коп. (сума штрафних (фінансових) санкцій).

Відповідно до положень п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державним цільовими фондами», податкове зобов’язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до п. 4.2 ст. 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення-рішення, за винятком випадків його апеляційного чи судового оскарження у визначенні законодавством строки.

На виконання п.п. 6.2.1 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державним цільовими фондами», яка зазначає, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов’язання у встановлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги, ДПІ у Пустомитівському районі Львівської області, на адресу КП «Довіра»Оброшинської сільської ради, направлялись податкові вимоги: перша податкова вимога від 17.12.2009 року № 1/476 та друга податкова вимога від 21.01.2010 року № 2/20, що підтверджується поштовим повідомленням з відміткою про вручення адресату.

У відповідності до п. 1.2 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 року за № 2181-ІІІ, з наступними змінами та доповненнями, податкове зобов’язання - зобов’язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Відповідно до п. 4.1.1. ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов’язання, яку зазначає у податковій декларації.

Згідно з п. 5.3.1. ст. 5 платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, визначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого для подання податкової декларації.

Підпунктом 5.4.1. ст. 5 зазначено те, що узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки, визначені ст. 5 визнаються сумою податкового боргу платника податків.

Податковим боргом (недоїмкою), у відповідності до п. 1.3 ст. 1 цього ж Закону вважається, податкове зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов’язання.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», одним із обов’язків платників податків є обов’язок сплачувати належні суми податків і зборів (обов’язкових платежів) у встановлені законом терміни.

Таким чином, судом встановлено що, сума заборгованості визначеної КП «Довіра»Оброшинської сільської ради є узгодженою та становить 3590 грн. 25 коп.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що з відповідача –КП «Довіра»Оброшинської сільської ради слід стягнути на користь Державного бюджету суму податкового боргу, в розмірі 3590 грн. 25 коп.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задоволити.

2.Стягнути з Комунального підприємства «Довіра»Оброшинської сільської ради (місцезнаходження: 81160, Львівська область, Пустомитівський район, с. Оброшино, вул. Грушевського, буд. 3, код ЄДРПОУ - 31773925) на користь Державного бюджету суму податкового боргу в розмірі 3590 грн. 25 коп. (три тисячі п’ятсот дев’яносто гривень двадцять п’ять копійок).

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 186 КАС України, про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Згідно з ч. 5 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 254 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 05 травня 2010 року.

Суддя (підпис) Гулик А.Г.

З оригіналом вірно.

Суддя                                                   Гулик А.Г.