Вирок № 94346292, 20.01.2021, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/178/21

Провадження № 1-кп/359/297/2021

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2021 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Вознюка С.М.,

при секретарі судового засідання Пугач Д.О.,

за участю прокурора Баклана В.М., обвинуваченого ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Вернера М.А., потерпілого ОСОБА_2 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12020115100000318, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2020 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мазінки, Переяслав-Хмельницького району Київської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинення ним кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

розглянувши угоду від 29.12.2020 року про примирення між потерпілим та підозрюваним,

в с т а н о в и в:

26.10.2020 року, приблизно о 17 год. 20 хв., ОСОБА_3 перебував по вул. Центральна в с. Малі Єркавці Бориспільського району, де побачив припаркований поряд з будинком №13 автомобіль марки «Chery», модель «Amulet» з реєстраційними номерами НОМЕР_1 .

В цей час ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, підійшов до вищевказаного автомобіля, який перебуває у власності потерпілого ОСОБА_2 , та безпричинно руками та ногами почав наносити удари по вказаному автомобілю, пошкодивши зазначений транспортний засіб, а саме, зробив вм`ятину на передньому правому крилі, пошкодив пластиковий вітряк над переднім правим вікном, зробив подряпини на даху автомобіля над передніми правими дверцятами, подряпини на правих задніх дверцятах та вм`ятину кузову над правою задньою фарою, спричинивши збитків власнику автомобіля ОСОБА_2 на суму 9184,32 грн.

Дії ОСОБА_1 помітив ОСОБА_2 , який знаходився за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , та зробив зауваження ОСОБА_1 з вимогою припинити злочинні дії.

Однак, після цього, ОСОБА_1 , з метою продовження вчинення хуліганських дій, продовжив грубо порушувати громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, зайшов на перший поверх будинку 13, де у коридорі зустрів ОСОБА_2 , та наніс йому один удар кулаком правої руки в ніс, спричинивши тілесні ушкодження у виді забою м`яких тканин носу, перелому кісток носу, синця в області внутрішнього кута лівого ока з переходом на нижню повіку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В подальшому, ОСОБА_1 намагався продовжити наносити ОСОБА_2 удари, однак його дії припинили сам ОСОБА_2 та його сусід ОСОБА_4 .

Вказаними діями, особа вчинила кримінальне правопорушення - проступок, передбачений ч.1 ст.296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

29.12.2020 року під час досудового розслідування кримінального провадження між потерпілим ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_1 , на підставі ч.1 ст.469 КПК України було укладено угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним.

Згідно змісту угоди, яка скріплена підписами сторін, сторони примирилися між собою, внаслідок щирого каяття та активного сприяння підозрюваного розкриттю кримінального проступку, а також повного відшкодування підозрюваним заданої ним матеріальної шкоди.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_1 покарання за ч.1 ст.296 КК України, у виді обмеження волі строком на 2 роки зі звільненням від покарання на підставі ст.77 КК України з іспитовим строком в 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених п.1,2 ч.1 ст.76 КК України - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Крім того, в угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, передбачені ч.1 ст.473, наслідки невиконання угоди, встановлені ст.476 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений, його захисник, потерпілий та прокурор просили затвердити указану угоду та призначити визначене в ній покарання.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження в необхідному обсязі, перевіривши умови укладання угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, відповідність угоди за змістом вимогам КК України та КПК України, суд дійшов висновку про те, що в даному кримінальному провадженні можливо затвердити зазначену угоду з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження або про відмову про затвердження угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.468 - 475 КПК України.

В угоді про примирення між потерпілим та підозрюваним, сторони виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.1 ст. 286 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини. Згідно угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, останній під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, активно сприяв розкриттю та відшкодував завдану ним шкоду, що також зазначено в угоді про примирення. Потерпілий в судовому засіданні підтвердив відшкодування обвинуваченим завданих йому збитків, у зв`язку з чим ОСОБА_2 немає претензій до ОСОБА_1 .

В угоді про примирення між потерпілим та підозрюваним, сторони узгодили призначення обвинуваченому покарання за ч.1 ст. 296 КК України у виді обмеження волі строком на два роки із застосуванням іспитового строку терміном в один рік та визначенням відповідних обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України.

Суд вважає, що згідно вимог ч.2 та ч. 5 ст.65 КК України, дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів, зважаючи на особу ОСОБА_1 , відшкодування ним завданої шкоди в повному обсязі, а також відношення потерпілого до обвинуваченого та вчиненого ним.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся. Угоду про примирення підтримав та просив її затвердити.

Потерпілий угоду про примирення підтримав та просив її також затвердити, оскільки вони примирились з обвинуваченим.

Прокурор та захисник в судовому засіданні просили також угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання у виді визначеного строку обмеження волі зі іспитовим строком, оскільки при укладенні угоди про примирення вимоги та правила КПК України та КК України.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом.

Судом з`ясовано, що потерпілий цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , згідно ст.12 КК України, відноситься до кримінального проступку (до 01.07.2020 року злочину невеликої тяжкості), оскільки санкція ч.1 ст.296 КК України передбачає покарання до п`яти років обмеження волі. Зазначене також надає можливість підписання даної угоди. Зміст угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Згідно ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним, чи обвинуваченим.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним, чи обвинуваченим, може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

З цього приводу суд не вбачає підстав для відмови у затвердженні такої угоди.

Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди в повному обсязі обвинуваченим.

Обставин, які обтяжують відповідно ст. 67 КК України покарання ОСОБА_1 при проведенні досудового розслідування та судового розгляду не встановлено.

При перевірці угоди про примирення укладеної між потерпілим та обвинуваченим на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 296 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції кримінального закону.

Вид покарання узгоджується з характеризуючими матеріалами щодо обвинуваченого та пом`якшуючими обставинами, якими є щиро каяття, сприяння органам досудового слідства у розкритті злочину, тощо.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена угода про примирення і призначення обвинуваченому, узгодженого сторонами покарання, - підлягає затвердженню.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні становлять 980 грн. 70 коп., пов`язані із залученням експерта, що підлягають стягненню з обвинуваченого на користь Держави України.

Запобіжний захід не обирався, підстав для обрання судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 122, 124, 126, 318, 322, 342-351, 358, 363-368, 473-475 КПК України, ст.ст. 5, 66-67, ст. 296 КК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 від 29.12.2020 року, підписану в кримінальному провадженні №12020115100000318, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2020 року.

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

Звільнити на підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного основного покарання у виді обмеження волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном в 1 (один) рік, з покладенням на нього, відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи чи навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_1 рахувати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ), - на користь Держави України рахунок отримувача: UA378999980313090115000010004; отримувач коштів: ГУК у Київській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; код класифікації доходів бюджету: 24060300), - 980 (дев`ятсот вісімдесят) грн. 70 коп. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку - після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілому.

Суддя С.М.Вознюк