Ухвала суду № 94341741, 22.01.2021, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/80/18

6/588/5/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2021 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючої судді Линник О.С., з участю секретаря судового засідання Семенішина С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу суду, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», стягувач Публічне акціонерне товариство «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою, посилаючись на те, що 05.032018 Тростянецький районний суд Сумської області ухвалив рішення у справі №588/80/18 про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №15.

28.11.2019 між ПАТ "ВІЕЙБІ БАНК" та ТОВ "Вердик Капітал" був укладений Договір про відступлення прав вимоги за №212009, за яким ПАт "ВІЕЙБІ БАНК" відступило ТОВ "Вердикт Капітал" , а останній набув права вимоги заборгованості за договорами кредиту у т.ч. за договором кредиту №15.

Посилаючись на ст.ст.18,442 ЦПК України, ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" заявник просить замінити вибулого стягувача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» на правонаступника - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (код ЄДРПОУ 36799749, місцезнаходження: вул.Кудрявський узвіз, буд.5-Б, м.Київ, 04053) у справі №588/80/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони у судове засідання не з`явилися. Представник заявника у заяві просив розглядати заяву у його відсутність (а.с.42). Причина неявки належним чином повідомлених представника стягувача та боржника суду не відома, будь-яких заяв із приводу поданої заяви від них не надходило.

Ураховуючи, що неявка учасників судового розгляду не перешкоджає вирішенню питання, яке ставиться у заяві, суд вважає за можливе вирішити це питання без їх участі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ст.247 ЦПК України.

Дослідивши докази у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Матеріалами справи установлено, що рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 05.03.2018, ухваленого у цивільній справі №588/80/18 провадження №2/588/206/18 стягнуто у солідарному порядку із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГОЕ ТОВАРИСТВА «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» заборгованість за кредитним договором №15 від 25.01.2008 у сумі 16186,74 грн. (а.с.40-41).

Відомості щодо відкриття виконавчого провадження за виданим судом виконавчим листом у матеріалах справи відсутні.

Із наданих заявником доказів судом установлено, що 28.11.2019 між ПАТ "ВІЕЙБІ БАНК" та ТОВ «Вердикт Капітал» був укладений Договір про відступлення прав вимоги за №212009, за яким ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», за умовами якого за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону №UA-EA-2019-10-18-000056-b (а.с.81-86,88-91).

За указаним договором банк відступив, а ТОВ «Вердикт Капітал» набув права вимоги до боржників, зазначених у додатку №1 до цього Договору, до якого увійшло право вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що виникло на підставі кредитного договору №15 від 25.01.2018 (а.с.75-80).

Відповідно до ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

У відповідності зі ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено

договором або законом.

Зі змісту 512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. У відповідності до ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, то у ч.5 ст.15 Закон України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для заміни сторони виконавчого провадження, а саме вважає за необхідне замінити стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» на його правонаступника ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.55,247,259,260,353,354,442 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» задовольнити.

Замінити стягувача із ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» (код ЄДРПОУ 19017842, місцезнаходження: вул.Дегтярівська, буд.27Т, м.Київ, 04119) на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (код ЄДРПОУ 36799749, місцезнаходження: вул.Кудрявський узвіз, буд.5-Б, м.Київ, 04053) у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 05.03.2018, ухваленого у цивільній справі №588/80/18 провадження №2/588/206/18 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили із моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Текст ухвали складений та підписаний суддею 22.01.2021.

Суддя Линник О.С.