
Справа №487/1500/20
Провадження №1-кс/487/702/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.01.2021 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Щербина С.В., за участю секретаря судового засідання – Гузан Є.А., прокурора - Джос А.С., слідчого -Чікалова П.С., підозрюваної - ОСОБА_1 , захисника - Лавренюк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засіданні в м. Миколаєві клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, Неміро В.В.у кримінальному провадженні № 42019160000000440 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України про продовження строку досудового розслідування, -
ВСТАНОВИВ:
19.01.2021 року слідчий Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, Неміро В.В. у кримінальному провадженні № 42019160000000440 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, звернувся із клопотанням погодженим з першим заступником Генерального прокурора Говда Р. про продовження строку досудового розслідування, до семи місяців, тобто до 27.02.2021 року.
В клопотанні зазначив, що в провадженні СУ ТУ ДБР у м. Миколаєві знаходиться кримінальне провадження № 42019160000000440 від 22.08.2019, за ознаками складу кримінальних правопорушень (злочинів), перед бачених ч. 5 ст. 191 КК України за фактом привласнення грошових коштів ОК «Екодом-1» та ТОВ «Ханбер» ОСОБА_1 .
Строк досудового розслідування спливає 27.01.2020. Проте, досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчити до вказаного строку не можливо внаслідок особливої складності кримінального провадження, його багатоепізодності, значної кількості задіяних у кримінальному провадженні осіб. Необхідно здійснити визначені слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які мають важливе значення для судового розгляду та ухвалення законного рішення, проведення яких потребує додаткового часу строком не менше, аніж одного місяця, у зв`язку з чим виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування до семи місяців, тобто до 27.02.2021. Так, на даний час необхідно призначити судово-бухгалтерську експертизу щодо визначення розміру доходів, які легалізовано та попередньо одержано злочинним шляхом; додатково допитати підозрювану ОСОБА_1 , допитати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 щодо обставин вчинення злочинів, передбаченихч. 5 ст. 191 КК України - заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинено повторно, в особливо великих розмірах; провести у кримінальному провадженні одночасні допити між підозрюваною ОСОБА_1 та свідками ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; повідомити ОСОБА_1 про зміну раніше повідомленої підозри та за наявності підстав повідомити про нову підозруза відповідними статтями КК України; допитати державного реєстратора ОСОБА_10 щодо процедури та етапів реєстрації 5 квартир та 9 паркінгів у КБ «Граф», та фактичної реєстрації права власності на 15 квартир за особами, які фактично не здійснювали сплати за відповідними договорами; провести тимчасовий доступ до документів, на підстав яких нотаріусом Писаренком Є.С. щодо відчуження квартири АДРЕСА_1 » від ОСОБА_11 до ОСОБА_6 ; призначити у провадженні товарознавчу експертизу щодо ринкової вартості 15 квартир у КБ «Граф», якими протиправно заволоділа ОСОБА_1 .
В судовому засіданні слідчий, прокурор просили про задоволення клопотання та продовження строку досудового розслідування до 7 місяців.
В судовому засіданні захисник підозрюваної Корнієнко Н.О. не заперечував проти задоволення клопотання.
Підозрювана ОСОБА_1 не заперечувала проти задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваної, захисника, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
У провадженні СУ ТУ ДБР у м. Миколаєві знаходиться кримінальне провадження № 42019160000000440 від 22.08.2019, за ознаками складу кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 191 КК України за фактом привласнення грошових коштів ОК «Екодом-1» та ТОВ «Ханбер» ОСОБА_1 .
Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора та прокурорам Миколаївської обласної прокуратури.
Досудовим розслідуванням установлено, що 09.12.2014 було створено Обслуговуючий кооператив «ЕКОДОМ-1» (далі — ОК «ЕКОДОМ-1»): ідентифікаційний код юридичної особи: 39538271, адреса: 65014, м. Одеса, вул. Віри Інбер, буд. 5, оф. 1. Засновниками вказаного кооперативу виступили: Гердас Дубріцкас, ОСОБА_12 (на теперішній час, у зв`язку зі шлюбом та зміною дівочого прізвища – ОСОБА_1 ,) та ПАТ «ЗНВКІФ «Ханнер-Схід». Головою Кооперативу по 22.08.2019 було обрано на той момент ОСОБА_12 .
Надалі, 22 жовтня 2015 року між ОК «ЕКОДОМ-1» та ТОВ «ХАНБЕР» було укладено Договір про співпрацю № 1, у відповідності до умов якого сторони договору домовилися об`єднати зусилля під час будівництва багатоповерхового житлового будинку з підземним паркінгом та вбудованими громадськими приміщеннями по вул. Віце - адмірала Азарова, 6 / Морська, 8. в м. Одесі, який отримав проектну назву Житловий комплекс «Граф».
Замовником будівництва відповідного Житлового комплексу «Граф», що розташований за адресою: м. Одеса, вулиця Морська, будинок 8а, була сторона зазначеного Договору про співпрацю № 1 - ТОВ «ХАНБЕР».
У подальшому, 15 грудня 2015 року між ТОВ «ХАНБЕР» та
ОК «ЕКОДОМ-1» було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору про співпрацю № 1 від 22 жовтня 2015 року.
Підписанням зазначеної угоди був уточнений порядок взаємодії
ТОВ «ХАНБЕР» з ОК «ЕКОДОМ-1», а саме встановлено наступне:1) всі приміщення, що збудовані або будуються в багатоповерховому житловому будинку з підземним паркінгом та вбудованими громадськими приміщеннями по вул. Віце - адмірала Азарова, 6/Морська, 8, є власністю Замовника будівництва - ТОВ «ХАНБЕР»;2) ОК «ЕКОДОМ-1» здійснює продаж приміщень виключно за умови попереднього погодження ТОВ «ХАНБЕР», яке мас бути виражене у вигляді відповідного протоколу загальних зборів;3) Грошові кошти, які отримує ОК «ЕКОДОМ-1», спрямовуються виключно на будівництво багатоповерхового житлового будинку з підземним паркінгом та вбудованими громадськими приміщеннями по вул. Віце — адмірала Азарова, 6 /Морська, 8.4) У випадку, якщо після введення багатоповерхового житлового будинку з підземним паркінгом та вбудованими громадськими приміщеннями по АДРЕСА_2 , в експлуатацію, залишаться приміщення, які не будуть відчуженні ОК «ЕКОДОМ-1», ТОВ «ХАНБЕР» має право або самостійно від власного імені продати такі приміщення, або зареєструвати на них право власності.
Протоколом загальних зборів членів ОК «ЕКОДОМ-1» від 14.04.2016 №1/2016 ОСОБА_12 , з 15.04.2016, призначено головою кооперативу, з наданням їй права першого підпису на розрахунково-касових, фінансових та інших документах кооперативу. Наказом ОК «ЕКОДОМ-1» № 2/2016 від 15.04.2016, ОСОБА_12 вступила на посаду голови Кооперативу.
Відповідно до п. 5.14 Статуту Обслуговуючого кооперативу, затвердженого протоколом загальних зборів Членів кооперативу № 1/2015 від 11.11.2015, виконавчим органом Кооперативу є Голова Кооперативу, повноваження якого визначаються статутом Кооперативу.
Згідно з положеннями п. 5.18 Голова Кооперативу: - розробляє і організовує виконання затверджених Загальними Зборами річних планів і кошторисів на утримання, експлуатацію майна загального користування; - контролює внесення членами (асоційованими членами) Кооперативу внесків, вживає заходи до членів Кооперативу, які не виконують свої обов`язки по сплаті внесків; - здійснює прийом у Асоційовані члени Кооперативу та виключення з Асоційованих членів Кооперативу осіб в порядку та на умовах визначених Статутом Кооперативу;- встановлює і вносить зміни в розмір і строки внесення пайових, вступних, цільових та щомісячних членських внесків і представляє їх Загальним Зборам для затвердження;- контролює повноту і достовірність бухгалтерського обліку діяльності Кооперативу;- організовує підготовку, попередньо розглядає і подає Загальним Зборам матеріали і пропозиції по вирішенню питань, віднесених до їх виключної компетенції.
Поряд з цим, відповідно до п 5.19 Статуту, Голова Кооперативу представляє Кооператив у відносинах з державними органами управління, громадськими організаціями, суб`єктами господарювання і громадянами, підписує договори і платіжні документи, має право першого підпису на усіх розпорядчих документах Кооперативу, приймає на роботу і встановлює умови оплати праці працівників виконавчого апарату та звільняє з роботи, разом з головним бухгалтером здійснює бухгалтерський облік, представлення відповідним органам бухгалтерської і статистичної звітності, сплату податків і обов`язкових платежів, забезпечує охорону нежилих будівель і споруд і майна загального користування і всіх документів Кооперативу, готує і передає Загальним Зборам необхідні для розгляду матеріали, видає накази і дає вказівки працівникам обов`язкові для виконання, притягає їх до матеріальної і іншої відповідальності за заподіяну шкоду майну Кооперативу, приймає належні заходи до Членів та Асоційованих Кооперативу, що не виконують свої обов`язки, здійснює інші дії відповідно з чинним законодавством.
Надалі, у ОСОБА_1 , у період виконання обов`язків голови обслуговуючого кооперативу «Екодом-1», але не пізніше 28.11.2016, на думку органу досудового слідства, з корисливих мотивів, виник злочинний умисел на особисте незаконне збагачення, який полягав у протиправному заволодінні нею майном (грошовими коштами) ОК «Екодом-1», що надійшли у вигляді сплати пайових внесків у ОК «Екодом-1» від асоційованих членів кооперативу.
Так, 28.11.2016 між ОК «Екодом-1» в особі голови ОСОБА_13 , та ОСОБА_14 , укладено договір № 105 про сплату пайових внесків у ОК «Екодом-1».
Відповідно до договору від 28.11.2016 р. № 105, ОСОБА_14 була зобов`язана оплатити 3 726 073, 00 грн., що являлось еквівалентом 175 812,00 доларів США, та після введення будинку в експлуатацію отримати у свою власність майнові права на квартиру під будівельним номером АДРЕСА_3 .
Крім того, у той саме день між ОСОБА_14 та ОК «Екодом-1» укладено договір на нежитлове приміщення № 67, за яким ОСОБА_14 була зобов`язана оплатити 3 726 073, 00 грн., що являлось еквівалентом 175 812,00 доларів США, та після введення будинку в експлуатацію отримати у свою власність майнові права на квартиру під будівельним номером ІНФОРМАЦІЯ_1 , загальною будівельною площею 67,62 кв.м.
На виконання заздалегідь розробленого плану, залучивши до вчинення злочину свою підлеглу – ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період з 28.11.2016 по 27.04.2018 отримала від ОСОБА_14 грошові кошти у розмірі 175 812 (сто сімдесят п`ять тисяч вісімсот дванадцять) доларів США, що являлось еквівалентом 3 726 073 (трьох мільйонів семисот двадцяти шести тисяч сімдесяти трьох) гривень.
У той же час, у порушення Постанови Національного банку України «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», без видачі наказу про порядок ведення касової діяльності на підприємстві, ОСОБА_1 за договором № 105 від 28.11.2016 про сплату пайових внесків у ОК «Екодом-1» отримала від ОСОБА_14 готівкові грошові кошти та одночасно з цим видала ОСОБА_14 квитанції до прибуткового касового ордеру № 2172 від 27.04.2018 на суму 24 620 (двадцять чотири тисячі шістсот двадцять) євро; № 2173 від 05.03.2018 на суму 10 000 (десять тисяч) доларів США; № 2205 від 20.02.2018 на суму 31 513 (тридцять одна тисяча п`ятсот тринадцять) доларів США; № 2098 від 13.09.2017 на суму 48 800 (сорок вісім тисяч вісімсот) доларів США; № 2049 від 01.04.2017 на суму 24 400 (двадцять чотири тисячі чотириста) доларів США; № 2049 від 28.11.2016 на суму 17 600 (сімнадцять тисяч шістсот) доларів США; № 2048 від 05.01.2017 на суму 12 700 (дванадцять тисяч сімсот) доларів США, загалом на суму у розмірі 175 812 (сто сімдесят п`ять тисяч вісімсот дванадцять) доларів США, що являлось еквівалентом 3 726 073 (трьох мільйонів семисот двадцяти шести тисяч сімдесяти трьох) гривень.
Крім того, за договором на нежитлове приміщення № 67 від 28.11.2016 про сплату пайових внесків за паркомісце ОСОБА_1 отримала від ОСОБА_14 готівкові грошові кошти та одночасно з цим видала ОСОБА_14 квитанції до прибуткового касового ордеру № 2049 від 01.04.2017 на суму 15 000 (п`ятнадцять тисяч) доларів США; № 2049 від 28.11.2016 на суму 15 000 (п`ятнадцять тисяч) доларів США, загалом на суму 30 000 (тридцять тисяч) доларів, що на момент укладання договору було еквівалентом 771 600 (сімсот сімдесяти одній тисячі шістсот) гривень.
Таким чином, ОСОБА_1 , в рахунок сплати ОСОБА_14 грошових коштів у формі пайових внесків у ОК «Екодом-1» за договором № 105 від 28.11.2016 про сплату пайових внесків у ОК «Екодом-1» та за договором на нежитлове приміщення № 67 від 28.11.2016 загалом отримала грошові кошти в еквіваленті 4 497 673 (чотири мільйони чотириста дев`яносто сім тисяч шістсот сімдесят три) гривні.
Отримавши зазначені грошові кошти, які повинні були бути спрямовані на здійснення статутної діяльності ОК «Екодом-1», ОСОБА_1 , будучи головою зазначеного кооперативу, зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, а саме з метою особистого незаконного збагачення, грошові кошти в еквіваленті 4 497 673 (чотири мільйони чотириста дев`яносто сім тисяч шістсот сімдесят три) гривні на відкритий у банківській установі рахунок кооперативу у встановлений законом строк не внесла, та, як наслідок, обернула вказане майно, що належало кооперативу, на свою користь, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд.
Крім того, 14.12.2016 між ОК «Екодом-1» в особі голови ОСОБА_13 , яка діяла з метою досягнення виниклого в неї раніше злочинного умислу на заволодіння майном ОК «Екодом-1» з корисливих мотивів, та ОСОБА_16 , укладено договір № 66 про сплату пайових внесків у ОК «Екодом-1».
Відповідно до договору від 14.12.2016 р. № 66, ОСОБА_16 був зобов`язаний оплатити 1 738 735, 00 грн., що являлось еквівалентом 65 637,00 доларів США, та після введення будинку в експлуатацію отримати у свою власність майнові права на квартиру під будівельним номером АДРЕСА_4 .
На виконання заздалегідь розробленого плану, залучивши до вчинення злочину свою підлеглу – ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у 14.12.2016 отримала від ОСОБА_16 грошові кошти у розмірі 65 637 (шістдесят п`ять тисяч шістсот тридцять сім) доларів США, що являлось еквівалентом 1 738 735 (одного мільйона семисот тридцяти восьми тисяч сімсот тридцяти п`яти) гривень.
У той же час, у порушення Постанови Національного банку України «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», без видачі наказу про порядок ведення касової діяльності на підприємстві, ОСОБА_1 за договором № 66 від 14.12.2016 про сплату пайових внесків у ОК «Екодом-1» отримала від ОСОБА_16 готівкові грошові кошти та одночасно з цим видала ОСОБА_16 квитанцію до прибуткового касового ордеру № 2048 від 14.12.2016 на суму 65 637 (шістдесят п`ять тисяч шістсот тридцять сім) доларів США, що являлось еквівалентом 1 738 735 (одного мільйона семисот тридцяти восьми тисяч сімсот тридцяти п`яти) гривень.
Таким чином, ОСОБА_1 , в рахунок сплати ОСОБА_16 грошових коштів у формі пайових внесків у ОК «Екодом-1» за договором № 66 від 14.12.2016 про сплату пайових внесків у ОК «Екодом-1» загалом отримала грошові кошти в еквіваленті 1 738 735 (одного мільйона семисот тридцяти восьми тисяч сімсот тридцяти п`яти) гривень.
Отримавши зазначені грошові кошти, які повинні були бути спрямовані на здійснення статутної діяльності ОК «Екодом-1», ОСОБА_1 , будучи головою зазначеного кооперативу, зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, а саме з метою особистого незаконного збагачення, діючи повторно, грошові кошти в еквіваленті 1 738 735 (один мільйон сімсот тридцяти вісім тисяч сімсот тридцять п`ять) гривень на відкритий у банківській установі рахунок кооперативу у встановлений законом строк не внесла, та, як наслідок, обернула вказане майно, що належало кооперативу, на свою користь, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд.
Також, 14.03.2017 між ОК «Екодом-1» в особі голови ОСОБА_17 , яка діяла з метою досягнення виниклого в неї раніше злочинного умислу на заволодіння майном ОК «Екодом-1» з корисливих мотивів, та ОСОБА_18 , укладено договір № 23 про сплату пайових внесків у ОК «Екодом-1».
Відповідно до договору від 14.03.2017 р. № 23, ОСОБА_18 була зобов`язана оплатити 3 726 073, 00 грн., що являлось еквівалентом 111 000,00 доларів США, та після введення будинку в експлуатацію отримати у свою власність майнові права на квартиру під будівельним номером АДРЕСА_5 .
На виконання заздалегідь розробленого плану, залучивши до вчинення злочину свою підлеглу – ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період з 14.03.2017 по 10.12.2017 отримала від ОСОБА_18 грошові кошти у розмірі 111 000 (сто одинадцять тисяч) доларів США, що являлось еквівалентом 3 726 073 (трьох мільйонів семисот двадцяти шести тисяч сімдесяти трьох) гривень.
У той же час, у порушення Постанови Національного банку України «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», без видачі наказу про порядок ведення касової діяльності на підприємстві, ОСОБА_1 за договором № 23 від 14.03.2017 про сплату пайових внесків у ОК «Екодом-1» отримала від ОСОБА_18 готівкові грошові кошти та одночасно з цим видала ОСОБА_18 квитанції до прибуткового касового ордеру № 2048 від 14.03.2017 на суму 44 400 (сорок чотири тисячі чотириста) доларів США; № 2057 від 07.04.2017 на суму 6 000 (шість тисяч) доларів США; № 2061 від 11.05.2017 на суму 6 000 (шість тисяч) доларів США; № 2066 від 07.06.2017 на суму 6 000 (шість тисяч) доларів США; № 2078 від 10.07.2017 на суму 12 000 (дванадцять тисяч) доларів США; № 2080 від 05.08.2017 на суму 6 000 (шість тисяч) доларів США; № 2098 від 14.09.2017 на суму 6 000 (шість тисяч) доларів США; квитанція від 05.10.2017 на суму 6 000 (шість тисяч) доларів США; № 2098 від 06.11.2017 на суму 6 000 (шість тисяч) доларів США; № 2098 від 08.12.2017 на суму 7 600 (сім тисяч шістсот) доларів США; № 2098 від 04.01.2017 на суму 5 000 (п`ять тисяч) доларів США, загалом на суму у розмірі 111 000 (сто одинадцять тисяч) доларів США, що являлось еквівалентом 3 726 073 (трьох мільйонів семисот двадцяти шести тисяч сімдесяти трьох) гривень.
Крім того, за договором на нежитлове приміщення № 54 від 14.03.2017 про сплату пайових внесків за паркомісце ОСОБА_1 отримала від ОСОБА_18 готівкові грошові кошти та одночасно з цим видала ОСОБА_18 квитанції до прибуткового касового ордеру № 2048 від 14.04.2017 на суму 18 000 (вісімнадцять тисяч) доларів США, що на момент укладання договору було еквівалентом 486 000 (чотириста вісімдесят шість тисячі) гривень.
Зокрема, за договором на нежитлове приміщення № 1к від 01.08.2018 про сплату пайових внесків ОСОБА_1 отримала від ОСОБА_18 готівкові грошові кошти та одночасно з цим видала ОСОБА_18 квитанції до прибуткового касового ордеру № 2768 від 01.08.2018 на суму 6160 (шість тисяч сто шістдесят) доларів США, що на момент укладання договору було еквівалентом 164 472 (сто шістдесят чотири тисячі чотириста сімдесят дві) гривні.
Таким чином, ОСОБА_1 , в рахунок сплати ОСОБА_18 грошових коштів у формі пайових внесків у ОК «Екодом-1» за договором № 23 від 14.03.2017 про сплату пайових внесків у ОК «Екодом-1», за договором на нежитлове приміщення № 54 від 14.03.2017 та договором на нежитлове приміщення № 1к від 01.08.2018 загалом отримала грошові кошти в еквіваленті 4 376 545 (чотири мільйони триста сімдесят шість тисяч п`ятсот сорок п`ять) гривень.
Отримавши зазначені грошові кошти, які повинні були бути спрямовані на здійснення статутної діяльності ОК «Екодом-1», ОСОБА_1 , будучи головою зазначеного кооперативу, зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, а саме з метою особистого незаконного збагачення, діючи повторно, грошові кошти в еквіваленті 4 376 545 (чотири мільйони триста сімдесят шість тисяч п`ятсот сорок п`ять) гривень на відкритий у банківській установі рахунок кооперативу у встановлений законом строк не внесла, та, як наслідок, обернула вказане майно, що належало кооперативу, на свою користь, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд.
Також, 17.06.2016 між ОК «Екодом-1» в особі голови ОСОБА_17 , яка діяла з метою досягнення виниклого в неї раніше злочинного умислу на заволодіння майном ОК «Екодом-1» з корисливих мотивів, та ОСОБА_19 , укладено договір № 112 про сплату пайових внесків у ОК «Екодом-1».
Відповідно до договору від 17.06.2016 р. № 112, ОСОБА_19 був зобов`язаний оплатити 3 830 930, 00 грн., що являлось еквівалентом 161 000,00 доларів США, та після введення будинку в експлуатацію отримати у свою власність майнові права на квартиру під будівельним номером АДРЕСА_6 .
На виконання заздалегідь розробленого плану, залучивши до вчинення злочину свою підлеглу – ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період з 17.06.2016 по 16.08.2017 отримала від ОСОБА_19 грошові кошти у розмірі 161 000 (сто шістдесят одну тисячу) доларів США, що являлось еквівалентом 3 830 930 (трьох мільйонів восьмисот тридцяти тисяч дев`ятсот тридцяти) гривень.
У той же час, у порушення Постанови Національного банку України «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», без видачі наказу про порядок ведення касової діяльності на підприємстві, ОСОБА_1 за договором № 112 від 17.06.2016 про сплату пайових внесків у ОК «Екодом-1» отримала від ОСОБА_19 готівкові грошові кошти та одночасно з цим видала ОСОБА_19 квитанції до прибуткового касового ордеру № 2047 від 17.06.2016 на суму 71 000 (сімдесят одна тисяча) доларів США; № 2101 від 19.07.2016 на суму 6 000 (шість тисяч) доларів США; № 2149 від 17.08.2016 на суму 18 000 (вісімнадцять тисяч) доларів США; № 4 від 08.11.2016 на суму 18 000 (вісімнадцять тисяч) доларів США; № 2048 від 17.02.2017 на суму 6 000 (шість тисяч) доларів США; № 2048 від 09.03.2017 на суму 6 000 (шість тисяч) доларів США; № 2055 від 12.04.2017 на суму 6 000 (шість тисяч) доларів США; № 2061 від 19.05.2017 на суму 6 000 (шість тисяч) доларів США; № 2062 від 27.06.2017 на суму 10 000 (десять тисяч) доларів США; № 2080 від 28.07.2017 на суму 7 000 (сім тисяч) доларів США; 2086 від 16.08.2017 на суму 7 000 (сім тисяч) доларів США, загалом на суму у розмірі 161 000 (сто шістдесят одна тисяча) доларів США, що являлось еквівалентом 3 830 930 (трьох мільйонів восьмисот тридцяти тисяч дев`ятсот тридцяти) гривень.
Крім того, за договором на нежитлове приміщення № 15 від 02.02.2018 про сплату пайових внесків за паркомісце ОСОБА_1 отримала від ОСОБА_19 готівкові грошові кошти та одночасно з цим видала ОСОБА_19 квитанції до прибуткового касового ордеру № 2098 від 01.09.2017 на суму 1 000 (тисяча) доларів США; квитанція від 27.11.2017 на суму 4 000 (чотири тисячі) доларів США; квитанція від 01.12.2017 на суму 10 200 (десять тисяч двісті) доларів США; № 2098 від 02.02.2018 на суму 15 000 (п`ятнадцять тисяч) доларів США, загалом на суму 30 000 (тридцять тисяч) доларів, що на момент укладання договору було еквівалентом 831 330 (вісімсот тридцять одній тисячі трьохсот тридцяти) гривень.
Таким чином, ОСОБА_1 , в рахунок сплати ОСОБА_19 грошових коштів у формі пайових внесків у ОК «Екодом-1» за договором № 112 від 17.06.2016 про сплату пайових внесків у ОК «Екодом-1» та за договором на нежитлове приміщення № 15 від 02.02.2018 загалом отримала грошові кошти в еквіваленті 4 662 260 (чотири мільйони шістсот шістдесят дві тисячі двісті шістдесят) гривні.
Отримавши зазначені грошові кошти, які повинні були бути спрямовані на здійснення статутної діяльності ОК «Екодом-1», ОСОБА_1 , будучи головою зазначеного кооперативу, зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, а саме з метою особистого незаконного збагачення, діючи повторно, грошові кошти в еквіваленті 4 662 260 (чотири мільйони шістсот шістдесят дві тисячі двісті шістдесят) гривні на відкритий у банківській установі рахунок кооперативу у встановлений законом строк не внесла, та, як наслідок, обернула вказане майно, що належало кооперативу, на свою користь, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд.
Також, 27.12.2017 між ОК «Екодом-1» в особі голови ОСОБА_17 , яка діяла з метою досягнення виниклого в неї раніше злочинного умислу на заволодіння майном ОК «Екодом-1» з корисливих мотивів, та ОСОБА_20 , укладено договір № 10/4а про сплату пайових внесків у ОК «Екодом-1».
Відповідно до договору від 27.12.2017 р. № 10/4а, ОСОБА_20 був зобов`язаний оплатити 3 726 073, 00 грн., що являлось еквівалентом 133 551,00 доларів США, та після введення будинку в експлуатацію отримати у свою власність майнові права на квартиру під будівельним номером АДРЕСА_7 .
На виконання заздалегідь розробленого плану, залучивши до вчинення злочину свою підлеглу – ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 27.12.2017 отримала від ОСОБА_20 грошові кошти у розмірі 133 551 (сто тридцять три тисячі п`ятсот п`ятдесят один) доларів США, що являлось еквівалентом 3 726 073 (трьох мільйонів семисот двадцяти шести тисяч сімдесяти трьох) гривень.
У той же час, у порушення Постанови Національного банку України «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», без видачі наказу про порядок ведення касової діяльності на підприємстві, ОСОБА_1 за договором № 10/4а від 27.12.2017 про сплату пайових внесків у ОК «Екодом-1» отримала від ОСОБА_20 готівкові грошові кошти та одночасно з цим видала ОСОБА_20 квитанцію до прибуткового касового ордеру № 2098 від 27.12.2017 на суму 133 551 (сто тридцять три тисячі п`ятсот п`ятдесят один) доларів США, що являлось еквівалентом 3 726 073 (трьох мільйонів семисот двадцяти шести тисяч сімдесяти трьох) гривень.
Таким чином, ОСОБА_1 , в рахунок сплати ОСОБА_20 грошових коштів у формі пайових внесків у ОК «Екодом-1» за договором № 10/4а від 27.12.2017 про сплату пайових внесків у ОК «Екодом-1» загалом отримала грошові кошти в еквіваленті 3 726 073 (трьох мільйонів семисот двадцяти шести тисяч сімдесяти трьох) гривень.
Отримавши зазначені грошові кошти, які повинні були бути спрямовані на здійснення статутної діяльності ОК «Екодом-1», ОСОБА_1 , будучи головою зазначеного кооперативу, зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, а саме з метою особистого незаконного збагачення, діючи повторно, грошові кошти в еквіваленті 3 726 073 (трьох мільйонів семисот двадцяти шести тисяч сімдесяти трьох) гривень на відкритий у банківській установі рахунок кооперативу у встановлений законом строк не внесла, та, як наслідок, обернула вказане майно, що належало кооперативу, на свою користь, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд.
Також, 07.08.2017 між ОК «Екодом-1» в особі голови ОСОБА_17 , яка діяла з метою досягнення виниклого в неї раніше злочинного умислу на заволодіння майном ОК «Екодом-1» з корисливих мотивів, та ОСОБА_21 , укладено договір № 71 про сплату пайових внесків у ОК «Екодом-1».
Відповідно до договору від 07.08.2017 р. № 71, ОСОБА_21 був зобов`язаний оплатити 3 952 000, 00 грн., що являлось еквівалентом 152 000,00 доларів США, та після введення будинку в експлуатацію отримати у свою власність майнові права на квартиру під будівельним номером АДРЕСА_8 .
На виконання заздалегідь розробленого плану, залучивши до вчинення злочину свою підлеглу – ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 17.08.2017 отримала від ОСОБА_21 грошові кошти у розмірі 152 000 (сто п`ятдесят дві тисячі) доларів США, що являлось еквівалентом 3 952 000 (трьох мільйонів дев`ятсот п`ятдесяти двох тисяч) гривень.
У той же час, у порушення Постанови Національного банку України «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», без видачі наказу про порядок ведення касової діяльності на підприємстві, ОСОБА_1 за договором № 71 від 17.08.2017 про сплату пайових внесків у ОК «Екодом-1» отримала від ОСОБА_21 готівкові грошові кошти та одночасно з цим видала ОСОБА_21 квитанції до прибуткового касового ордеру № 2778 від 17.08.2017 на суму 152 000 (сто п`ятдесят дві тисячі) доларів США, що являлось еквівалентом 3 952 000 (трьох мільйонів дев`ятсот п`ятдесяти двох тисяч) гривень.
Крім того, за договором на нежитлове приміщення № 65 від 17.08.2018 про сплату пайових внесків за паркомісце ОСОБА_1 отримала від ОСОБА_21 готівкові грошові кошти та одночасно з цим видала ОСОБА_21 квитанції до прибуткового касового ордеру № 2778 від 17.08.2018 на суму 30 000 (тридцять тисяч) доларів США, що на момент укладання договору було еквівалентом 828 000 (вісімсот двадцять вісім тисяч) гривень.
Таким чином, ОСОБА_1 , в рахунок сплати ОСОБА_21 грошових коштів у формі пайових внесків у ОК «Екодом-1» за договором № 71 від 17.08.2017 про сплату пайових внесків у ОК «Екодом-1» та за договором на нежитлове приміщення № 65 від 17.08.2018 загалом отримала грошові кошти в еквіваленті 4 780 000 (чотири мільйони сімсот вісімдесят тисяч) гривень.
Отримавши зазначені грошові кошти, які повинні були бути спрямовані на здійснення статутної діяльності ОК «Екодом-1», ОСОБА_1 , будучи головою зазначеного кооперативу, зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, а саме з метою особистого незаконного збагачення, діючи повторно, грошові кошти в еквіваленті 4 780 000 (чотири мільйони сімсот вісімдесят тисяч) гривень на відкритий у банківській установі рахунок кооперативу у встановлений законом строк не внесла, та, як наслідок, обернула вказане майно, що належало кооперативу, на свою користь, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд.
Крім того, 12.08.2017 між ОК «Екодом-1» в особі голови ОСОБА_17 , яка діяла з метою досягнення виниклого в неї раніше злочинного умислу на заволодіння майном ОК «Екодом-1» з корисливих мотивів, та ОСОБА_22 ) ОСОБА_23 , укладено договір № 11/в5 про сплату пайових внесків у ОК «Екодом-1».
Відповідно до договору від 12.08.2017 р. № 11/в5, ОСОБА_24 була зобов`язана оплатити 155 000,00 доларів США, та після введення будинку в експлуатацію отримати у свою власність майнові права на квартиру під будівельним номером АДРЕСА_9 .
На виконання заздалегідь розробленого плану, залучивши до вчинення злочину свою підлеглу – ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 12.08.2017 отримала від ОСОБА_24 грошові кошти у розмірі 20 000 (двадцяти тисяч) доларів США, що являлось еквівалентом 517 000 (п`ятсот сімнадцяти тисяч) гривень.
У той же час, у порушення Постанови Національного банку України «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», без видачі наказу про порядок ведення касової діяльності на підприємстві, ОСОБА_1 за договором № 11/в5 від 12.08.2017 про сплату пайових внесків у ОК «Екодом-1» отримала від ОСОБА_24 готівкові грошові кошти та одночасно з цим видала ОСОБА_24 квитанцію до прибуткового касового ордеру № 2086 від 12.08.2017 на суму 20 000 (двадцять тисяч) доларів США, що являлось еквівалентом 517 000 (п`ятсот сімнадцяти тисяч) гривень.
Таким чином, ОСОБА_1 , в рахунок сплати ОСОБА_24 грошових коштів у формі пайових внесків у ОК «Екодом-1» за договором № 10/в5 від 12.08.2017 про сплату пайових внесків у ОК «Екодом-1 загалом отримала грошові кошти в еквіваленті 517 000 (п`ятсот сімнадцяти тисяч) гривень.
Отримавши зазначені грошові кошти, які повинні були бути спрямовані на здійснення статутної діяльності ОК «Екодом-1», ОСОБА_1 , будучи головою зазначеного кооперативу, зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, а саме з метою особистого незаконного збагачення, діючи повторно, грошові кошти в еквіваленті 517 000 (п`ятсот сімнадцяти тисяч) гривень на відкритий у банківській установі рахунок кооперативу у встановлений законом строк не внесла, та, як наслідок, обернула вказане майно, що належало кооперативу, на свою користь, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд.
Отже, ОСОБА_1 , будучи головою ОК «Екодом-1», діючи з метою досягнення виниклого в неї злочинного умислу на заволодіння майном ОК «Екодом-1», з корисливих мотивів, а саме з метою особистого незаконного збагачення, зловживаючи своїм службовим становищем, у період з 28.11.2016 по 22.08.2019, грошові кошти, отримані від асоційованих членів кооперативу у готівковій формі на загальну суму 24 298 286,00 (двадцять чотири мільйони двісті дев`яносто вісім тисяч двісті вісімдесят шість) гривень на відкритий у банківській установі рахунок ОК «Екодом-1» у встановлений законом спосіб та строк не внесла, та, як наслідок, обернула вказане майно, що належало кооперативу, на свою користь, розпорядившись ним уподальшому на власний розсуд, тим самим, на думку органу досудового слідства вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України - заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, в особливо великих розмірах.
Також, у ході досудового розслідування установлено, що 07.12.2004 було засновано Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ «Ханбер» (далі — «Товариство»): ідентифікаційний код юридичної особи: 33311711, адреса: 65014, м. Одеса, вул. Віри Інбер, буд. 5, оф. 1.
Засновниками вказаного товариства виступило: Публічне акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Ханнер-Схід».
Метою товариства, серед іншого, є одержання прибутку шляхом систематичного здійснення господарської діяльності, а предметом діяльності є проектування і будівництва житлового і нежитлового фондів, виконання супутніх будівництву робіт, надання послуг з купівлі і продажу нерухомості, тощо.
ТОВ «Ханбер» є замовником та забудовником багатоповерхових житлових будинків, розташованих за адресою: м. Одеса, Малиновський район, вул. Фонтанська дорога, 6 – ЖК «Derby Style House».
З метою належної організації продажів майнових прав на приміщення у ЖК «Derby Style House», а також з метою проведення переговорів з потенційними покупцями та підписання відповідних договорів купівлі-продажу майнових прав, ТОВ «Ханбер» 30.07.2018 уповноважило ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на вчинення наступних дій в інтересах товариства:представляти інтереси перед фізичними та юридичними особами, в органах державної влади та місцевого самоврядування, в підприємствах. Установах, організаціях, незалежно від форми власності, в органах нотаріату та банківських установах; укладати та підписувати з юридичними та фізичними особами договору резервування об`єктів нерухомості, договори купівлі-продажу майнових прав, будь-яких інших угод, які передбачають перехід права власності на об`єкти нерухомості «Будівництво багатоповерхового житлового комплексу з підземними паркінгами, вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та станцією технічного обслуговування з магазином супутніх товарів та адміністративно-побутовими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_10 (кадастровий номер земельної ділянки: 5110137300:51:010:0026); користуватися іншими правами, закріпленими діючим законодавством України, а також вчиняти інші необхідні дії для виконання цієї довіреності.
Таким чином, будучи особою, уповноваженою на вчинення дій в інтересах ТОВ «Ханбер», укладаючи від імені товариства договори купівлі-продажу майнових прав, та отримуючи від покупців майно (грошові кошти) ОСОБА_1 була особою, якій таке майно (грошові кошти) могло бути ввірено.
Надалі, у ОСОБА_1 , не пізніше 20.12.2018, на думку органу досудового слідства, з корисливих мотивів, виник злочинний умисел на особисте незаконне збагачення, який полягав у протиправному заволодінні нею майном (грошовими коштами) ТОВ «Ханбер», що надійшли у вигляді сплати за договорами купівлі-продажу майнових прав.
Так, 19.12.2018 між ТОВ «Ханбер», від імені якого на підставі довіреності діяла ОСОБА_1 , та ОСОБА_25 , було укладено договори купівлі-продажу майнових прав на квартири № 2.8.5/2018 та № 2.8.6/2018.
Відповідно до договору від 19.12.2018 р. № 2.8.5/2018, ОСОБА_25 мав оплатити та після введення будинку в експлуатацію отримати у свою власність майнові права на квартиру під будівельним номером 2.8.5, загальною будівельною площею 44,2 кв.м., розташовану на 8 поверсі двосекційного багатоповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_10 . Вартість такої квартири становила 993 925,00 грн.
Згідно з договором від 19.12.2018 р. № 2.8.6/2018, ОСОБА_25 мав оплатити та після введення будинку в експлуатацію отримати у свою власність майнові права на квартиру під будівельним номером 2.8.6, загальною будівельною площею 66,19 кв.м., розташовану на 8 поверсі двосекційного багатоповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_10 . Вартість такої квартири становила 1 548 250,00 грн.
На виконання заздалегідь розробленого плану, залучивши до вчинення злочину свою знайому – ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 26.12.2018 отримала від ОСОБА_25 за договором 2.8.6/2018 грошові кошти у сумі 49 323 (сорок дев`ять тисяч триста двадцять три) долари США, що являлось еквівалентом 1 393 383 (одного мільйона триста дев`яносто трьох тисяч трьох ста вісімдесят трьох) гривень, та за договором 2.8.5/2018 грошові кошти у розмірі 12 677 (дванадцять тисяч шістсот сімдесят сім) доларів США, що являлось еквівалентом 358 759 (триста п`ятдесят вісім тисяч сімсот п`ятдесят дев`ять) гривень, решту грошових коштів за договорами ОСОБА_25 сплатив у безготівковій формі на банківські рахунки товариства.
У той же час, у порушення Постанови Національного банку України «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», без наявності наказу про порядок ведення касової діяльності на підприємстві, ОСОБА_1 за договором 2.8.6/2018 отримала від ОСОБА_25 грошові кошти у сумі 49 323 (сорок дев`ять тисяч триста двадцять три) долари США, що являлось еквівалентом 1 393 383 (одного мільйона триста дев`яносто трьох тисяч трьох ста вісімдесят трьох) гривень, надавши останньому квитанцію до прибуткового касового ордеру № 145 від 26.12.2018, та за договором 2.8.5/2018 отримала від ОСОБА_25 грошові кошти у розмірі 12 677 (дванадцять тисяч шістсот сімдесят сім) доларів США, що являлось еквівалентом 358 759 (триста п`ятдесят вісім тисяч сімсот п`ятдесят дев`ять) гривень надавши останньому квитанцію до прибуткового касового ордеру № 146 від 26.12.2018.
Таким чином, ОСОБА_1 , в рахунок оплати ОСОБА_25 майнових прав за договори купівлі-продажу майнових прав на квартири № 2.8.5/2018 та № 2.8.6/2018 загалом отримала грошові кошти в еквіваленті 1 752 142 (один мільйон сімсот п`ятдесят дві тисячі сто сорок дві) гривні.
Отримавши зазначені грошові кошти, які повинні були бути спрямовані на здійснення статутної діяльності ТОВ «Ханбер», ОСОБА_1 , будучи представником вказаного підприємства за довіреністю, з корисливих мотивів, а саме з метою особистого незаконного збагачення, грошові кошти в еквіваленті 1 752 142 (один мільйон сімсот п`ятдесят дві тисячі сто сорок дві) гривні на відкритий у банківській установі рахунок товариства у встановлений законом строк не внесла, та, як наслідок, обернула вказане майно, що належало товариству, на свою користь, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд.
Крім того, 25.12.2018 між ТОВ «Ханбер», від імені якого на підставі довіреності діяла ОСОБА_1 , та ОСОБА_26 , було укладено договір купівлі-продажу майнових прав на квартиру № 2.7.6/2018.
Відповідно до договору від 25.12.2018 р. № 2.7.6/2018, ОСОБА_26 мав оплатити та після введення будинку в експлуатацію отримати у свою власність майнові права на квартиру під будівельним номером 2.7.6, загальною будівельною площею 66,19 кв.м., розташовану на 7 поверсі двосекційного багатоповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_10 . Вартість такої квартири становила 1 621 655, 00 грн., що являлось еквівалентом 57 254,00 доларів США.
На виконання заздалегідь розробленого плану, залучивши до вчинення злочину свою знайому – ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 26.12.2018 отримала від ОСОБА_26 за договором 2.7.6/2018 грошові кошти у сумі 26 000 (двадцять шість тисяч) доларів США, що являлось еквівалентом 735 800 (сімсот тридцять п`ять тисяч вісімсот) гривень, решту грошових коштів за договором ОСОБА_26 сплатив у безготівковій формі на банківські рахунки товариства.
У той же час, у порушення Постанови Національного банку України «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», без наявності наказу про порядок ведення касової діяльності на підприємстві, ОСОБА_1 за договором 2.7.6/2018 отримала від ОСОБА_25 грошові кошти у сумі 26 000 (двадцять шість тисяч) доларів США, що являлось еквівалентом 735 800 (сімсот тридцять п`ять тисяч вісімсот) гривень, надавши останньому квитанцію до прибуткового касового ордеру № 191 від 26.12.2018.
Таким чином, ОСОБА_1 , в рахунок оплати ОСОБА_26 майнових прав за договори купівлі-продажу майнових прав на квартири № 2.7.6/2018 отримала грошові кошти в еквіваленті 735 800 (сімсот тридцять п`ять тисяч вісімсот) гривень.
Отримавши зазначені грошові кошти, які повинні були бути спрямовані на здійснення статутної діяльності ТОВ «Ханбер», ОСОБА_1 , будучи представником вказаного підприємства за довіреністю, з корисливих мотивів, а саме з метою особистого незаконного збагачення, діючи повторно, грошові кошти в еквіваленті 1 752 142 (один мільйон сімсот п`ятдесят дві тисячі сто сорок дві) гривні на відкритий у банківській установі рахунок товариства у встановлений законом строк не внесла, та, як наслідок, обернула вказане майно, що належало товариству, на свою користь, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд.
Також, 20.12.2018 між ТОВ «ХАНБЕР», від імені якого на підставі довіреності діяла ОСОБА_1 , та ОСОБА_27 , укладено договір № 2.7.1/2018 купівлі-продажу майнових прав.
Відповідно до договору від 20.12.2018 р. № 2.7.1/2018, ОСОБА_27 була зобов`язана оплатити 1 422 657, 00 грн., що являлось еквівалентом 45 700,00 доларів США, та після введення будинку в експлуатацію отримати у свою власність майнові права на квартиру під будівельним номером 2.7.1, загальною будівельною площею 63,37 кв.м., розташовану на 7 поверсі двосекційного багатоповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_10 .
На виконання заздалегідь розробленого плану, залучивши до вчинення злочину свою знайому – ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період з 20.12.2018 по 27.12.2018 отримала від ОСОБА_27 грошові кошти у розмірі 45 700 (сорок п`ять тисяч сімсот) доларів США, що являлось еквівалентом 1 422 657 (одного мільйона чотирьохсот двадцяти двох тисяч шістсот п`ятдесяти семи) гривень.
У той же час, у порушення Постанови Національного банку України «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», без наявності наказу про порядок ведення касової діяльності на підприємстві, ОСОБА_1 за договором № 2.7.1/2018 від 20.12.2018 купівлі-продажу майнових прав отримала від ОСОБА_27 готівкові грошові кошти та одночасно з цим видала ОСОБА_27 квитанції до прибуткового касового ордеру № 1083 від 20.12.2018 на суму 40 700 (сорок тисяч сімсот) доларів США; № 192 від 27.12.2018 на суму 5 000 (п`ять тисяч) доларів США, що являлось еквівалентом 1 422 657 (одного мільйона чотирьохсот двадцяти двох тисяч шістсот п`ятдесяти семи) гривень.
Таким чином, ОСОБА_1 , в рахунок сплати ОСОБА_27 грошових коштів у формі оплати за договором № 2.7.1/2018 від 20.12.2018 купівлі продажу майнових прав загалом отримала грошові кошти в еквіваленті 1 422 657 (одного мільйона чотирьохсот двадцяти двох тисяч шістсот п`ятдесяти семи) гривень.
Отримавши зазначені грошові кошти, які повинні були бути спрямовані на здійснення статутної діяльності ТОВ «ХАНБЕР», ОСОБА_1 , будучи представником вказаного підприємства за довіреністю, з корисливих мотивів, а саме з метою особистого незаконного збагачення, діючи повторно, грошові кошти в еквіваленті1 422 657 (одного мільйона чотирьохсот двадцяти двох тисяч шістсот п`ятдесяти семи) гривень на відкритий у банківській установі рахунок товариства у встановлений законом строк не внесла, та, як наслідок, обернула вказане майно, що належало товариству, на свою користь, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд.
Крім того, 19.12.2018 між ТОВ «ХАНБЕР», від імені якого на підставі довіреності діяла ОСОБА_1 , яка діяла з метою досягнення виниклого в неї раніше злочинного умислу на заволодіння майном ТОВ «ХАНБЕР» з корисливих мотивів, та ОСОБА_28 , укладено договір № 2.5.5/2018 купівлі-продажу майнових прав.
Відповідно до договору від 19.12.2018 р. № 2.5.5/2018, ОСОБА_28 був зобов`язаний оплатити 926 874, 00 грн., та після введення будинку в експлуатацію отримати у свою власність майнові права на квартиру під будівельним номером 2.5.5, загальною будівельною площею 44,2 кв.м., розташовану на 5 поверсі двосекційного багатоповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_10 .
На виконання заздалегідь розробленого плану, залучивши до вчинення злочину свою знайому – ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 27.12.2018 отримала від ОСОБА_28 грошові кошти у розмірі 16 400 (шістнадцять тисяч чотириста) доларів США, що являлось еквівалентом 464 120 (чотириста шістдесят чотири тисячі сто двадцять) гривень, інші грошові кошти за договором ОСОБА_28 сплатив у безготівковій формі.
У той же час, у порушення Постанови Національного банку України «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», без наявності наказу про порядок ведення касової діяльності на підприємстві, ОСОБА_1 за договором № 2.5.5/2018 від 19.12.2018 купівлі-продажу майнових прав отримала від ОСОБА_28 готівкові грошові кошти та одночасно з цим видала ОСОБА_28 квитанцію до прибуткового касового ордеру № 192 від 27.12.2018 на суму 16 400 (шістнадцять тисяч чотириста) доларів США, що являлось еквівалентом 464 120 (чотириста шістдесят чотири тисячі сто двадцять) гривень.
Також, за договором № 6.7.7/2019 від 14.03.2019 купівлі продажу майнових прав ОСОБА_1 отримала від ОСОБА_28 готівкові грошові кошти та одночасно з цим видала ОСОБА_28 квитанцію до прибуткового касового ордеру № 351 від 14.03.2019 на суму 7140 (сім тисяч сто сорок) доларів США, що на момент укладання договору було еквівалентом 192 780 (сто дев`яносто дві тисячі сімсот вісімдесят) гривень.
Таким чином, ОСОБА_1 , в рахунок сплати ОСОБА_28 грошових коштів у формі оплати за договором № 2.5.5/2018 від 19.12.2018 купівлі продажу майнових прав, та за договором № 6.7.7/2019 від 14.03.2019 купівлі продажу майнових прав, загалом отримала грошові кошти в еквіваленті 656 900 (шістсот п`ятдесяти шести тисяч дев`ятисот) гривень.
Отримавши зазначені грошові кошти, які повинні були бути спрямовані на здійснення статутної діяльності ТОВ «ХАНБЕР», ОСОБА_1 , будучи представником за довіреністю зазначеного товариства, з корисливих мотивів, діючи повторно, а саме з метою особистого незаконного збагачення, грошові кошти в еквіваленті 656 900 (шістсот п`ятдесяти шести тисяч дев`ятисот) гривень на відкритий у банківській установі рахунок товариства у встановлений законом строк не внесла, та, як наслідок, обернула вказане майно, що належало товариству, на свою користь, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд.
Крім того, 07.08.2017 між ТОВ «ХАНБЕР», від імені якого на підставі довіреності діяла ОСОБА_1 , яка діяла з метою досягнення виниклого в неї раніше злочинного умислу на заволодіння майном ТОВ «ХАНБЕР», з корисливих мотивів, та ОСОБА_29 , укладено договір № 1.7.5/2018 купівлі-продажу майнових прав.
Відповідно до договору від 23.12.2018 р. № 1.7.5/2018, ОСОБА_29 був зобов`язаний оплатити 1 177 378, 00 грн., що являлось еквівалентом 42 500,00 доларів США, та після введення будинку в експлуатацію отримати у свою власність майнові права на квартиру під будівельним номером 1.7.5, загальною будівельною площею 46,15 кв.м., розташовану на 7 поверсі двосекційного багатоповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_10 .
На виконання заздалегідь розробленого плану, залучивши до вчинення злочину свою знайому – ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період з 23.12.2018 по 09.07.2019 отримала від ОСОБА_29 грошові кошти у розмірі 34 500 (тридцять чотири тисячі п`ятсот) доларів США, що являлось еквівалентом 942 750 (дев`ятсот сорока двох тисяч сімсот п`ятдесяти) гривень.
У той же час, у порушення Постанови Національного банку України «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», без наявності наказу про порядок ведення касової діяльності на підприємстві, ОСОБА_1 за договором № 1.7.5/2018 від 23.12.2018 купівлі-продажу майнових прав отримала від ОСОБА_29 готівкові грошові кошти та одночасно з цим видала ОСОБА_29 квитанції до прибуткового касового ордеру № 346 від 23.12.2018 на суму 20 000 (двадцять тисяч) доларів США; № 360 від 12.03.2019 на суму 7 000 (сім тисяч); № 1452 від 09.07.2019 на суму 7 500 (сім тисяч п`ятсот) доларів США, що являлось еквівалентом 942 750 (дев`ятсот сорока двох тисяч сімсот п`ятдесяти) гривень.
Таким чином, ОСОБА_1 , в рахунок сплати ОСОБА_29 грошових коштів у формі оплати за договором № 1.7.5/2018 від 23.12.2018 купівлі продажу майнових прав загалом отримала грошові кошти в еквіваленті 942 750 (дев`ятсот сорока двох тисяч сімсот п`ятдесяти) гривень.
Отримавши зазначені грошові кошти, які повинні були бути спрямовані на здійснення статутної діяльності ТОВ «ХАНБЕР», ОСОБА_1 , будучи представником за довіреністю зазначеного товариства, з корисливих мотивів, діючи повторно, а саме з метою особистого незаконного збагачення, грошові кошти в еквіваленті 942 750 (дев`ятсот сорока двох тисяч сімсот п`ятдесяти) гривень на відкритий у банківській установі рахунок товариства у встановлений законом строк не внесла, та, як наслідок, обернула вказане майно, що належало товариству, на свою користь, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд.
Також, 17.01.2019, між ТОВ «ХАНБЕР» від імені якого на підставі довіреності діяла ОСОБА_1 , яка діяла з метою досягнення виниклого в неї раніше злочинного умислу на заволодіння майном ТОВ «ХАНБЕР» з корисливих мотивів, та ОСОБА_30 укладено договір № 2.8.1/2019 купівлі-продажу майнових прав.
Відповідно до договору від 17.01.2019 р. № 2.8.1/2019, ОСОБА_30 був зобов`язаний оплатити 1 624 000, 00 грн., що являлось еквівалентом 58 000,00 доларів США, та після введення будинку в експлуатацію отримати у свою власність майнові права на квартиру під будівельним номером 2.8.1, загальною будівельною площею 63,37 кв.м., розташовану на 8 поверсі двосекційного багатоповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_10 .
На виконання заздалегідь розробленого плану, залучивши до вчинення злочину свою знайому – ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 16.01.2019 отримала від ОСОБА_30 грошові кошти у розмірі 58 000 (п`ятдесят вісім тисяч) доларів США, що являлось еквівалентом 1 624 000 (одного мільйона шістсот двадцяти чотирьох тисяч) гривень.
У той же час, у порушення Постанови Національного банку України «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», без наявностіі наказу про порядок ведення касової діяльності на підприємстві, ОСОБА_1 за договором № 2.8.1/2019 від 17.01.2019 купівлі-продажу майнових прав отримала від ОСОБА_30 готівкові грошові кошти та одночасно з цим видала ОСОБА_30 квитанцію до прибуткового касового ордеру № 597 від 16.01.2019 на суму 58 000 (п`ятдесят вісім тисяч) доларів США, що являлось еквівалентом 1 624 000 (одного мільйона шістсот двадцяти чотирьох тисяч) гривень.
Таким чином, ОСОБА_1 , в рахунок сплати ОСОБА_30 грошових коштів у формі оплати за договором № 2.1.8/2019 від 17.01.2019 купівлі продажу майнових прав загалом отримала грошові кошти в еквіваленті 1 624 000 (одного мільйона шістсот двадцяти чотирьох тисяч) гривень.
Отримавши зазначені грошові кошти, які повинні були бути спрямовані на здійснення статутної діяльності ТОВ «ХАНБЕР», ОСОБА_1 , будучи представником за довіреністю зазначеного товариства, з корисливих мотивів, діючи повторно, а саме з метою особистого незаконного збагачення, грошові кошти в еквіваленті 1 624 000 (одного мільйона шістсот двадцяти чотирьох тисяч) гривень на відкритий у банківській установі рахунок товариства у встановлений законом строк не внесла, та, як наслідок, обернула вказане майно, що належало товариству, на свою користь, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно, в особливо великих розмірах.
Отже, ОСОБА_1 , будучи представником за довіреністю ТОВ «Ханбер», діючи з метою досягнення виниклого в неї злочинного умислу на заволодіння майном ТОВ «Ханбер», з корисливих мотивів, а саме з метою особистого незаконного збагачення, ввірені їй грошові кошти, отримані від покупців майнових прав у готівковій формі на загальну суму 7 134 249,00 ( сім мільйонів сто тридцять чотири тисячі двісті сорок дев`ять) гривень на відкритий у банківській установі рахунок ТОВ «Ханбер» у встановлений законом спосіб та строк не внесла, та, як наслідок, обернула вказане майно, що належало товариству, на свою користь, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, тим самим, на думку органу досудового слідства, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України - заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, в особливо великих розмірах.
27.07.2020 у даному кримінальному провадженні ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України підтверджують досліджені матеріали кримінального провадження: заявою ОСОБА_31 , у якій викладено загальні обставини вчинення ОСОБА_1 можливого злочину;протоколами допитів свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_27 , ОСОБА_32 , ОСОБА_14 , ОСОБА_29 , ОСОБА_25 , ОСОБА_28 , ОСОБА_33 , ОСОБА_30 , ОСОБА_26 , ОСОБА_20 , ОСОБА_19 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , які у своїх показах зазначили про обставини укладання відповідних договорів з ОК «Екодом-1» та ТОВ «Ханбер», від імені яких діяла ОСОБА_1 , обставини та суми сплачених грошових коштів, відомості про отримані документи про сплату ті інші відомості;протоколом допиту аудитора ОСОБА_36 , яка навела відомості про порядок проведення аудиту, документи, які були надані на вивчення та встановлені нею порушення;протоколами допиту представників потерпілого ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , які навели дані про діяльність ОК «Екодом-1» та ТОВ «Ханбер», спричинені зазначеним юридичним особам збитки та про причетність до цього ОСОБА_1 ;протоколами пред`явлення особи ОСОБА_1 для впізнання, відповідно до яких усі свідки, що укладали відповідні договори з ОК «Екодом-1» та ТОВ «Ханбер», впізнали ОСОБА_1 як особу, що представлялась директором ОК «Екодом-1» та директором або уповноваженою особою ТОВ «Ханбер»;протоколом тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ГУ ДМС в Одеській області, відповідно до якого було здобуто належні фотозображення ОСОБА_1 , що пред`являлись для впізнання;Звітом про фактичні результати виконаних погоджених аудиторських процедур стосовно фінансової інформації ОК «Екодом-1», відповідно до якого встановлення невідображення у бухгалтерському обліку грошових коштів, отриманих від свідків; Звітом про фактичні результати виконаних погоджених аудиторських процедур стосовно фінансової інформації ТОВ «Ханбер», відповідно до якого встановлення невідображення у бухгалтерському обліку грошових коштів, отриманих від свідків; іншими матеріалами кримінального провадження.
Крім того, за результатом проведення досудового розслідування виявлено нові факти щодо можливої причетності ОСОБА_1 до привласнення грошових коштів суб`єктів господарювання внаслідок реалізації майнових прав на нерухомість, які на теперішній час розслідуються, які у тому числі здобуті допитом свідка ОСОБА_11 та допиту представників ОК «Екодом-1» та ТОВ «Ханбер».
Відповідно до ч.ч.1-4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене:
1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу;
2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім;
3) протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 цього Кодексу;
4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:
1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті;
2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину;
3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч.3,4 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:
1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;
2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;
3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.
4. Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42019160000000440 закінчується 27.01.2020.
Слідчий суддя, приходить до висновку, що закінчити досудове розслідування у вказаний строк не виявляється можливим з об`єктивних причин, внаслідок особливої складності кримінального провадження, його багатоепізодності, значної кількості задіяних у кримінальному провадженні осіб. Необхідно здійснити визначені слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які мають важливе значення для судового розгляду та ухвалення законного рішення, проведення яких потребує додаткового часу.
З метою завершення досудового розслідування, орган досудового розслідування потребує у подальшому проведенні таких слідчих та процесуальних дій, завершення яких потребує додаткового часу: призначити судово-бухгалтерську експертизу щодо визначення розміру доходів, які легалізовано та попередньо одержано злочинним шляхом; додатково допитати підозрювану ОСОБА_1 , допитати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 щодо обставин вчинення злочинів, передбаченихч. 5 ст. 191 КК України - заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинено повторно, в особливо великих розмірах; провести у кримінальному провадженні одночасні допити між підозрюваною ОСОБА_1 та свідками ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; повідомити ОСОБА_1 про зміну раніше повідомленої підозри та за наявності підстав повідомити про нову підозруза відповідними статтями КК України; допитати державного реєстратора ОСОБА_10 щодо процедури та етапів реєстрації 5 квартир та 9 паркінгів у КБ «Граф», та фактичної реєстрації права власності на 15 квартир за особами, які фактично не здійснювали сплати за відповідними договорами; провести тимчасовий доступ до документів, на підстав яких нотаріусом Писаренком Є.С. щодо відчуження квартири АДРЕСА_1 » від ОСОБА_11 до ОСОБА_6 призначити у провадженні товарознавчу експертизу щодо ринкової вартості 15 квартир у КБ «Граф», якими протиправно заволоділа ОСОБА_1 .
Таким чином, враховуючи тривалість проведення необхідних процесуальних дій, ступень складності кримінального провадження, особливості розслідуваного злочину, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Слідчим та прокурором доведено наявність підстав для продовження строку досудового розслідування до семи місяців, а саме до 27.02.2021.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295, 295-1 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, Неміро В.В. у кримінальному провадженні № 42019160000000440 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України про продовження строку досудового розслідування– задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42019160000000440 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, до семи місяців, а саме до 27.02.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 20.01.2021 о 16.30 год.
Слідчий суддя С.В. Щербина
Судове рішення № 94340713, Заводський районний суд м. Миколаєва було прийнято 20.01.2021. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 487/1500/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: