Рішення № 94340045, 22.01.2021, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/4029/19

Провадження № 2-др/456/2/21

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

іменем України

22 січня 2021 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию заяву приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича про ухвалення додаткового рішення,

встановив:

Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. звернувся до суду із заявою, в якій просить винести по справі додаткове судове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця А.А. судові витрати по справі, а саме витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн. та судовий збір сплачений за подання апеляційної скарги в розмірі 1921,00 грн. Мотивує заяву тим, що у провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання електронних торгів недійсними. Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24.11.2020 в задоволені позову відмовлено повністю та скасовано заходи забезпечення позову у виді арешту на нерухоме майно: нежитлову будівлю загальною площею 313,3 кв.м. та земельну ділянку площею 0,0329 га, кадастровий номер 4611200000:06:041:0003, вжиті згідно ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16.10.2019 року. Попри те судом при винесенні рішення суду від 24.11.2020 не вирішено питання про судові витрати, а саме витрати на професійну правничу допомогу, що понесені приватним виконавцем Пиць А.А. в сумі 5000,00 грн. Крім того, просить суд стягнути витрати за подання апеляційної скарги на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10.12.2019 про зупинення провадження в розмірі 1921,00 грн.

Приватний виконавець Пиць А.А. та його представник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, однак представник приватного виконавця ОСОБА_6 - Репак В.В. заявив клопотання про розгляд справи без їх участі та просить задовольнити їхні вимоги в повному обсязі.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, а тому суд вважає, що справу можна слухати у їх відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов`язки та взаємовідносини сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали справи, перевіривши та оцінивши надані докази, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно п.1, 3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до пункту 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Судом встановлено, що рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24.11.2020 відмовлено в позові ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання електронних торгів недійсними. Скасовано заходи забезпечення позову у виді арешту на нерухоме майно: нежитлову будівлю загальною площею 313,3 кв.м. та земельну ділянку площею 0,0329 га, кадастровий номер 4611200000:06:041:0003, за адресою: АДРЕСА_1 , вжиті згідно ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16.10.2019 року.

В ході розгляду справи приватним виконавцем в апеляційному порядку було оскаржено ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10.12.2019 про зупинення провадження у справі. Постановою Львівського апеляційного суду від 10.04.2020 апеляційну скаргу представника приватного виконавця виконавчого окргу Львівської області Пиць А.А. задоволено. Ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10.12.2019 про зупинення провадження скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст.ст. 76-81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; а також питання щодо розподілу судових витрат, допуску рішення до негайного виконання, скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ч.3 ст.133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Як вбачається із матеріалів справи, 20.12.2019 між адвокатським бюро «Віталія Репака» та приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. було укладено договір про надання правової допомоги №5 /Т.2.а.с.118/.

Згідно п. 4.1., 4.5. даного договору розмір гонорару визначався згідно рахунку.

Відповідно до п.4.3 договору, вартість години роботи адвокатського бюро (адвоката, що визначений адвокатським бюро) складає 1 000,00 грн. (одну тисячу гривень) за 1 (одну) годину роботи адвоката та за участь адвоката, що призначений адвокатським бюро для надання правової допомоги за цим договором в судових засіданнях в суді першої інстанції - 1000,00 грн. (одна тисяча гривень) за 1 (одне) судове засідання; участь у судових засіданнях в суді апеляційної інстанції – 2000,00 (дві тисячі гривень) за 1 (одне) судове засідання.

Згідно матеріалів справи, а саме протоколів судових засідань, вбачається що адвокат Репак В.В., будучи представником відповідача, приймав участь у судових засіданнях та підтримував викладену в запереченнях і заявах позицію щодо спору.

Згідно рахунку №1 від 06.03.2020 за правничі послуги, що надані на підставі договору №5 про надання правової допомоги від 25.12.2019 надано наступні послуги, а саме: аналіз та вивчення документів, консультування приватного виконавця Пиць А.А - 1 год, що становить до оплати 1 000 грн.; підготовка та складання заперечення на скаргу - 3 год, що становить до оплати 3000 грн.; аналіз та вивчення судової практики Верховного суду України для підготовки та складання апеляційної скарги становить 1 година - 1000 грн.; а всього 5000, 00 грн./Т.2 а.с.120/.

Відповідно до платіжного доручення № 1938 від 10.03.2020 ОСОБА_6 було сплачено 5 000 гривень за надання правової допомоги на підставі договору №5 від 20.12.2019 /Т.2.а.с.121/.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що в позові відмовлено, суд приходить до висновку про необхідність ухвалити додаткове рішення, яким слід стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича витрати по справі, а саме витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн. та витрати за подання апеляційної скарги на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10.12.2019 в розмірі 1921,00 грн.

Керуючись ст.270 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 456/4029/19 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання електронних торгів недійсними.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн. та витрати за подання апеляційної скарги на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10.12.2019 в розмірі 1921,00 грн., а всього разом 6921,00 грн. (шість тисяч дев`ятсот двадцять одна гривня).

Додаткове рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий-суддя С. С. Сас