Ухвала суду № 94339872, 22.01.2021, Радехівський районний суд Львівської області

УХВАЛА

іменем України

22 січня 2021 рокуСправа №451/427/17 Провадження № 6/451/12/21

Радехівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Патинок О.П.

секретар Сахаревич М.М.

Справа № 451\427\17

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радехів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2021 р. представник заявника ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» Царенкова О.Д. звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що в провадженні Радехівського районного суду Львівської області розглядалась справа №451/427/17 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором №4677070 від 10.07.2015 року. На підставі рішення суду від 07.02.2017 року, 04.09.2017 року видано виконавчі листи. 29.10.2018 року по ВП №548685734 виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.5 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».

22.06.2018 р. ПАТ «Кредобанк» та Товаритсво з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами №22/06-05, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів, в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором №4677070 від 10.07.2015 р.

Посилаючись на вищевикладені обставини, заявник просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні із ПАТ «Кредобанк» на його правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за кредитним договором №4677070 від 10.07.2015 року.

Представник ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит- Капітал» в судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, заявник просив розгляд справи проводити у відсутності представника.

Стягувач та боржник в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Заяв про відкладення судового засідання не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи без фіксування судового процесу .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Суд встановив, що 07.07.2017 року рішенням Радехівського районного суду Львівської області у справі № 451\427\17 позов задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Радехівським РВ ГУ МВС України у Львівській області 01.02.2012 року на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (ідентифікаційний код 09807862, р/р НОМЕР_3 в ПАТ «Кредобанк», МФО 325365) заборгованість за Договором про встановлення ліміту кредитування №4677070 від 10.07.2015 року на загальну суму 1811,92 гривень, з них 999 гривень 34 копійок – неповернута сума кредиту; 376 гривень 34 копійок – прострочені відсотки; 28 гривень 28 копійок – прострочена сума комісії за адміністрування кредиту; 407 гривень 91 копійка – пені. Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Радехівським РВ ГУ МВС України у Львівській області 01.02.2012 року, на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (ідентифікаційний код 09807862, р/р НОМЕР_3 в ПАТ «Кредобанк», МФО 325365) судовий збір в сумі 1600 гривень.

Відповідно до договору факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами №22/06-05 від 22.06.2018 р. та ст. 512 ЦК України, Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-капітал» набуло статусу Нового Кредитора, та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», зокрема за кредитним договором № 4677070 від 10.07.2015 року.

Відповідно до статті 129 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Верховний Суд України, висловлюючи свою правову позицію у постанові від 20 листопада 2013 року (справа F 6-122 цс 13) зазначив, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і не впливає на правомірність цесії.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскільки рішення суду від 07.07.2017 року у справі № 451\427\17, залишається не виконаним, а внаслідок укладення договору відступлення права вимоги відбулась заміна кредитора, тому заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 247, 442 ЦПК України, ст. 512, 514 ЦК України, суд,

п о с т а н о в и в:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому листі №451/427/17 від 04.09.2017 з ПАТ «Кредобанк» на ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (IBAN: НОМЕР_4 , банк отримувача: АТ Райффайзен Банк Аваль, ЄДРПОУ35234236, призначення платежу: погашення заборгованості ОСОБА_1 ID 18073835) за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №4677070 від 10.07.2015 р. в цивільній справі № 451\427\17-ц за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №4677070 від 10.07.2015 р.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Радехівський районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Повний текст ухвали складено 22.01.2021 року.

ГоловуючийПатинок О. П.