
336/1945/13-ц
пр. 2/336/1345/2013
У Х В А Л А
05 березня 2013 року
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., при секретарі Лупінос Є.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю “Фора - Сервіс” про стягнення заборгованості за договором позики, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю “Фора - Сервіс” про стягнення заборгованості за договором позики. В якій зазначено, що 16.01.2012 року між позивачем та відповідачем було укладено договір позики за умовами якого позивач передав відповідачу грошові кошти у сумі 400 000 грн. 00 коп. з остаточною датою повернення коштів 31.12.2012 року, в забезпечення виконання зазначеного зобов`язання 16.01.2012 року між позивачем та ТОВ “Фора - Сервіс” було укладено договір поруки за умовами якого ТОВ “Фора - Сервіс” поручилося за виконання відповідачем ОСОБА_2 умов договору позики. При поданні позову позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача ТОВ “фора - Сервіс”, оскільки, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
За змістом ч. 1 ст. 153 ЦПК України вбачається, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Вивчивши матеріали справи суд доходить висновку про необхідність задоволення заяви про забезпечення позову, виходячи з наступного.
Як передбачено ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Як встановлено судом, позивач звернувся до суду із позовом в якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за договором позики, в якості забезпечення позову позивач проситься накласти арешт на майно яке належить на праві приватної власності відповідачу ТОВ “Фора - Сервіс”, а саме автобус марки “VOLVO B12 500H”, 1996 року випуску, фіолетового кольору, двигун НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , та на легковий автомобіль “VOLVO 9”, 1996 року випуску, зеленого кольору, двигун № НОМЕР_3 , д.н. НОМЕР_4 , що належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю “Фора - Сервіс”, оскільки відповідачі добровільно виконати зобов`язання за договором позики відмовляються, є всі підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Згідно вимог ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.
Враховуючи зазначене вище, суд дійшов висновку, що метою забезпечення гарантованої можливості захистити свої права позивачем, виконання судового рішення в майбутньому, по справі необхідно прийняти заходи забезпечення позову та накласти арешт на майно, належне відповідачеві.
Керуючись ст.151-153 ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Прийняти заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю “Фора - Сервіс” про стягнення заборгованості за договором позики.
Накласти арешт на автомобіль автобус марки “VOLVO B12 500H”, 1996 року випуску, фіолетового кольору, двигун НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , та на легковий автомобіль “VOLVO 9”, 1996 року випуску, зеленого кольору, двигун № НОМЕР_3 , д.н. НОМЕР_4 , що належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю “Фора – Сервіс”, код ЄДРПОУ 20491905, п/р НОМЕР_5 в ЗАП РУ ПАТ “ПриватБанк”, МФО 313399, розташоване за адресою м. Запоріжжя, вул. Куйбишева, б. 474..
Копію ухвали направити до УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області.
Ухвала підлягає негайному виконанню, може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня оголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.
Суддя Ю.А.Галущенко
Судове рішення № 94339049, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 06.03.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 336/1945/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: