Постанова № 94338977, 22.01.2021, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 336/156/21

н/п 3/336/334/2021

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянки України, ФОП « ОСОБА_2 », проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

8 січня 2021 року о 12 годині 40 хвилин ОСОБА_1 , будучи власником магазину «Так», що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Авраменка, 3, не вжила заходів щодо нанесення маркування для перебування відвідувачів в черзі з дотриманням дистанції, не менше як 1,5 метри, чим порушила вимоги п.п. (14) п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, із обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, погодилася. Пояснила, що фізичною особою-підриємцем, здійснює торгівельну діяльність у вказаному магазині. Зазначила, що їй відома вимога щодо нанесення маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менш як 1,5 метра суб`єктом господарювання, які обслуговують відвідувачів. Однак площа її магазину складає 35 кв. м., одночасно у ньому не можуть перебувати більше двох осіб, тому розмітку не наносила. На даний час також маркування ще не нанесено.

Будучи ознайомлена під особистий підпис, із правами особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 будь-яких клопотань, у тому числі про виклик і допит свідків чи долучення доказів, не заявляла.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суддя приходить до переконання, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, є доведеною.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, установлено з 19 грудня 2020 р. до 28 лютого 2021 р. на території України карантин, продовживши дію карантину, встановленого попередніми постановами КМУ.

Відповідно до п.п. (14) п. 2 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, зокрема забороняється діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менш як 1,5 метра.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 44-3 КУпАП підтверджується дослідженими наступними матеріалами справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 024357 від 08.01.2021, 8 січня 2021 р. о 12 годині 40 хвилин ОСОБА_1 , будучи власником магазину «Так», що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Авраменка, 3, не вжила заходів щодо нанесення маркування для перебування відвідувачів в черзі з дотриманням дистанції, не менше як 1,5 метри.

Зазначений протокол складений уповноваженою на те особою, а його зміст в повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки у протоколі зазначено дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків, інші відомості, необхідні для вирішення справи, тобто всі необхідні відомості, які визначені законом.

У протоколі помилково зазначено про порушення ОСОБА_1 п/п 1 п. 14 Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020, однак вірним зазначенням цієї норми є – п.п. (14) п. 2 вказаної постанови.

Оскільки у протоколі розкрито суть норми, яку порушила ОСОБА_1 , суд вважає за можливе самостійно виправити зазначену помилку, чим не порушує право особи на захист, адже ОСОБА_1 було зрозуміло у чому полягає допущене нею правопорушення.

У письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначено, що вона дійсно є фізичною особою- підприємцем, в її володінні знаходиться магазин «Так», маркування для перебування покупців для перебування в черзі в цьому магазині відсутнє.

Відповідно до копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець

В рапорті ДОП СП Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області А. Омельченка викладені обставини виявлення правопорушення та складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

У письмових поясненнях свідка ОСОБА_3 викладені відомості щодо роботи (діяльності) магазина "Так" та відсутності у ньому маркування для перебування відвідувачів у черзі.

Фотознімками, що містяться у матеріалах справи, об`єктивно підтверджуються відсутність відповідного маркування в приміщенні магазину.

Доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про те що розмітка не була нанесена через невелику площу магазину, суддя відхиляє як такі, що не ґрунтуються на вимогах закону, адже положення Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 не ставлять необхідність нанесення маркування в залежність від площі приміщення.

Таким чином, у суду не виникає сумніву щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП, яке полягає у порушенні правил щодо карантину людей.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з положеннями ст. 23 КУПАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Санкцією ст. 44-3 КУпАП передбачено накладення адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру скоєного правопорушення, відсутність у матеріалах справи даних про наявність у ОСОБА_1 організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, що визначають її саме як посадову особу, враховуючи дані про особу порушника, беручидо уваги ступінь її вини, відсутність обставин, що пом`якшують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винну адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, як передбачено санкцією ст. 44-3 КУпАП.

Сплаті у відповідності до ст. 40-1 КУпАП підлягає судовий збір у встановленому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року розмірі.

Керуючись ст. ст. 40-1, ст. 44-3, 268, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави (Отримувач - УК у Шевч.р-ні м.Зап./Шевч./21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) – 37941997, Код банку отримувача (МФО) – 899998, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN) – UA558999980313060106000008479, Код класифікації доходів бюджету –21081100, призначення платежу – адміністративний штраф).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири гривні) в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК м. Запоріжжя, Шевч.р-н, 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України, Рахунок отримувача: UA818999980313141206000008515, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення – судовий збір).

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги в Запорізький апеляційний суд через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а саме 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя Є.С. Боєв

Строк пред`явлення виконавчого документа “___”___ 20___рік

Постанова набрала законної сили “___”___ 20___рік

Дата видачі постанови “___”___ 20___рік