Рішення № 94338605, 11.01.2021, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/6713/20 2/335/286/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Макарова В.О.,

за участю секретаря судового засідання Дуда Д.С.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , про визнання права власності на транспортний засіб в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , про визнання права власності на транспортний засіб в порядку спадкування за законом.

В обґрунтування позову вказали, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

Спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_4 є позивачі у справі (син померлого ОСОБА_1 , дружина померлого – ОСОБА_2 ), та третя особа ОСОБА_3 (дочка померлого).

Після смерті ОСОБА_4 позивачі прийняли спадщину шляхом звернення у шестимісячний строк з часу відкриття спадщини до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, у зв`язку з чим було відкрито спадкову справу. ОСОБА_3 жодних дій щодо прийняття спадщини не вчинила, на спадщину не претендує.

За заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 державним нотаріусом П`ятої запорізької державної нотаріальної контори видані свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку та грошові вклади.

Однак, щодо належного спадкодавцю автомобіля HYUNDAI i30, реєстраційний номер НОМЕР_1 , спадкоємці отримали Постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 21.07.2020 року № 1415/02-31 та від 21.07.2020 року № 1414/02-31, у зв`язку з тим, що відсутній оригінал документу про право власності на вищезазначений автомобіль, з проставленням підпису та печатки органу, що проводив реєстрацію права власності.

Враховуючи те, що документи на автомобіль зникли після смерті ОСОБА_4 та їх поновлення є неможливим, позивачі просили суд визнати за ними, за кожним, право власності на Ѕ частину автомобіля HYUNDAI i30, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску, VIN НОМЕР_2 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 14.08.2020, позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прийнято до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 13.10.2020, підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. Цією ж ухвалою витребувано від П`ятої запорізької державної нотаріальної контори копію спадкової справи (№ 700 за 2019 рік), заведеної після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та від Регіонального сервісного центру в Запорізькій області МВС інформацію, чи зареєстрований на праві власності автомобіль HYUNDAI i30, реєстраційний номер НОМЕР_1 , за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно відповіді Регіонального сервісного центру МВС України в Запорізькій області від 04.11.2020 № 31/8-1904, право власності на транспортний засіб марки HYUNDAI i30, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску, сірого кольору, № куз. НОМЕР_2 , на підставі свідоцтва НОМЕР_3 від 04.11.2011 року зареєстровано за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

30.11.2020 року на адресу суду від державного нотаріуса П`ятої запорізької державної нотаріальної контори надійшла копія спадкової справи № 700 за 2019 рік після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Представник позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокат Воронова-Живецька Н.В. у судове засідання не з`явилась, 11.01.2021 року подала через канцелярію суду заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

12.10.2020 року на адресу суду від представника відповідача Запорізької міської ради Малюк С.М. надійшла заява, в якій представник відповідача просить розглядати справу за відсутності представника Запорізької міської ради та ухвалити рішення на розсуд суду у відповідності до вимог чинного законодавства.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не прибула за невідомими причинами, про час та місце судового засідання повідомлялася у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Підстав для відкладення розгляду справи, визначених ст. 223 ЦПК України не вбачається. Відтак, суд ухвалив проводити розгляд справи за відсутності учасників справи, на підставі наявних доказів без фіксування судового засідання технічними засобами на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, у тому числі і матеріали спадкової справи № 700 за 2019 рік, проаналізувавши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Запоріжжі помер ОСОБА_4 , що підтверджуєтеся свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 , виданим 22.06.2020 року Шевченківським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Позивачі у справі, а саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є сином померлого, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 . Позивач ОСОБА_2 є дружиною померлого ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_6 , який було зареєстровано 11.11.1971 року.

За свого життя ОСОБА_4 мав грошовий вклад з належними відсотками, що зберігаються у АТ КБ «ПриватБанк», набув також у власність земельну ділянку площею 0,0630 га, місце розташування: Запорізька область, м. Запоріжжя, поміж вулицею Олексія Поради, вулицею Виробничою та АДРЕСА_2 , та транспортний засіб автомобіль марки HYUNDAI i30, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску.

17.12.2019 року до П`ятої запорізької державної нотаріальної контори надійшла заява ОСОБА_2 , про прийняття спадщини за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка, яку було зареєстровано за № 1930 та заведено спадкову справу № 700 за 2019 рік.

04.07.2020 року до П`ятої запорізької державної нотаріальної контори надійшла заява ОСОБА_1 , про прийняття спадщини за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька, яку зареєстровано за № 668 та долучено до спадкової справи № 700 за 2019 рік.

Згідно матеріалів спадкової справи, дочка спадкодавця, ОСОБА_3 (третя особа у справі), заяву про прийняття спадщини не подавала, спадщину не прийняла, до нотаріальної контори не зверталась, належним чином була повідомлена про відкриття спадщини.

Син спадкодавця, ОСОБА_1 , та дружина спадкодавця, ОСОБА_2 , тобто позивачі у справі, спадщину прийняли в установлений законом строк та спосіб.

Кожному з них були видані відповідні свідоцтва про право на спадщину за законом, а саме свідоцтво про право на спадщину за законом на Ѕ частку земельної ділянки та свідоцтво про право на спадщину за законом на Ѕ частку грошових вкладів.

Інших спадкоємців, які б мали право на прийняття спадщини за законом, згідно ст. 1261, ч. 4 ст. 1268 ЦК державним нотаріусом не встановлено. Заповіт від імені спадкодавця не посвідчувався.

Таким чином, позивачі у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_4 , є спадкоємцями за законом першої черги, оскільки інші спадкоємці, донька померлого ОСОБА_3 , заяву про прийняття спадщини до державного нотаріуса не подавала, до нотаріальної контори не зверталась, а отже, спадщину не прийняла.

Постановами державного нотаріуса П`ятої запорізької державної нотаріальної контори Кисильової В.В. від 21.07.2020 року № 1415/02-31 та від 21.07.2020 року № 1414/02-31, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, що складається з автомобіля марки HYUNDAI i30, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у зв`язку з тим, що відсутній оригінал документу про право власності на вищезазначений автомобіль, з проставленням підпису та печатки органу, що проводив реєстрацію права власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як передбачено ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, акти цивільного законодавства, а згідно ст. 1220 ЦК України встановлено, що смерть спадкодавця породжує спадкові правовідносини.

Відповідно до ст.ст. 1216, 1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від померлої фізичної особи (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців); до складу спадщини входять всі права та обов`язки, які належали спадкоємцю на момент відкриття спадщини та не припинилися внаслідок його смерті.

Як передбачено ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцю з часу відкриття спадщини.

Згідно з ч. 1 ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

У відповідності з ч. 1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Згідно із ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Судом встановлено, що позивачі у справі є спадкоємцями першої черги за законом, які у встановлений законом строк звернулися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_4 , разом із тим, у видачі свідоцтва про право на спадщину на автомобіль, який на праві власності належав спадкодавцю, їм відмовлено з підстав ненадання оригіналу документу, що посвідчує право власності на спадкове майно, що складається з автомобіля марки HYUNDAI i30, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно із відповіді Регіонального сервісного центру МВС України в Запорізькій області від 04.11.2020 № 31/8-1904, право власності на транспортний засіб марки HYUNDAI i30, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску, сірого кольору, № куз. НОМЕР_2 , на підставі свідоцтва НОМЕР_3 від 04.11.2011 року зареєстровано за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у 2 та 3 абзацах пункту 23 постанови від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Право власності повинне спиратися на певний титул (правовстановлюючий документ), для того, щоб бути доведеним перед іншими особами. Частина 1 статті 321 ЦК України передбачає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Неможливість отримання свідоцтва про право на спадщину на автомобіль, позбавляє позивачів можливості здійснювати права власника у повному обсязі.

За змістом приписів ст. 16 ЦК України, захист цивільних прав шляхом визнання права власності здійснює суд. Одним зі способів захисту цивільних прав, згідно із п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, є визнання права.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону № 475/97-ВР від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Крім того, згідно п. 5.1 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», при вирішенні спорів по справах про спадкування за законом судам необхідно враховувати, що частки у спадщині кожного зі спадкоємців за законом є рівними, якщо тільки спадкоємці:- за усною домовленістю між собою не змінили розмір частки когось із них в спадщині, яка складається з рухомого майна; - за письмовою угодою (договором), посвідченою нотаріусом, якщо це стосується нерухомого майна або транспортного засобу, не змінили розмір часток в спадщині когось із них.

Судом зазначених застережень не встановлено, а отже частки у спадщині кожного зі спадкоємців за законом є рівними.

Положення ст. 1267 ЦК України передбачають, що частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визнати право власності за позивачами на Ѕ частину автомобіля за кожним, в порядку спадкування за законом, після померлого ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки відсутність правовстановлюючого документу у спадкоємців, за умови, що право власності спадкодавця підтверджено матеріалами справи, не може бути підставою для відмови в оформленні спадщини.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, приймаючи до уваги доведеність права власності померлого на автомобіль, суд вважає, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Вимог про стягнення з відповідача судового збору позивачі не заявляли, а тому їх слід віднести на їх рахунок.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13 76-81, 89, 259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , про визнання права власності на транспортний засіб в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , право власності на Ѕ частину автомобіля марки HYUNDAI i30, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску, сірого кольору, VIN НОМЕР_2 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_2 , право власності на Ѕ частину автомобіля марки HYUNDAI i30, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску, сірого кольору, VIN НОМЕР_2 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 354, ст. 355 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду (ч.ч. 1, 2 ст. 273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Повне судове рішення складено 11.01.2021 року.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивачі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Територіальна громада Запорізької міської ради, місцезнаходження: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206, код ЄДРПОУ 04053915.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя В.О. Макаров