Ухвала суду № 94338071, 18.01.2021, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/11492/19

Провадження №2/523/459/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2021 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Бабакова В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» А.С. Зоря про проведення судового засідання в режимі відеоконференц- прийому в системі «EasyCon» поза межами суду по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» А.С. Зоря звернувся до суду з клопотанням про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференц-прийому в системі «EasyCon» поза межами суду. Клопотання мотивоване тим, що у представника позивача не має можливості прийняти участь у судовому засіданні у зв`язку із місцем його знаходження у місті Києві.

Суд, оглянувши заяву представника позивача та матеріали справи, вважає, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною шостою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Крім того зал судових засідань № 20 в Суворовському районному суді м. Одеси в якому проводиться слухання справи не оснащений відповідною технікою для проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Враховуючи відсутність технічної можливості проведення судового засіданні у режимі відеоконференції та відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви заявника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.

Керуючись ст. ст.212, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» А.С. Зоря про проведення судового засідання в режимі відеоконференц-прийому в системі «EasyCon» поза межами суду по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: