Ухвала суду № 94338001, 22.01.2021, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1903/20

Провадження №: 2-п/332/9/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді – Марченко Н.В.,

при секретарі – Литвиненко І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 22.10.2020 року, ухваленого за результатами розгляду цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22.10.2020 року позовні вимоги Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги задоволено в повному обсязі.

18.12.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 22.10.2020 року, ухваленого за результатами розгляду цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги. В обґрунтування поважності пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, вказано про те, що заочне рішення було ухвалено за відсутності відповідача, судові повістки про виклик до суду відповідач не отримував, що позбавило його можливості реалізувати свої процесуальні права. Повний тест заочного рішення від 22.10.2020заявник отримав 24.11.2020 шляхом ознайомлення з матеріалами цивільної справи №332/1903/20 в особі свого представника – адвоката Седова М.В. За таких підстав, просить суд поновити йому строк для подачі вищевказаної заяви. Проти позовних вимог заперечує, обґрунтовуючи тим, що з наданого позивачем розрахунку неможливо встановити, яка саме сума заборгованості дійсно є за відповідачем та з якого часу, з матеріалів справи неможливо встановити беззаперечність суми заборгованості, позивачем не надано жодних доказів на підтвердження укладення між сторонами будь-якого договору або фактичне надання відповідачеві послуг.

Представник заявника - адвокат Седов М.В. у судовому засіданні підтримав заяву про перегляд заочного рішення, просив її задовольнити з підстав, зазначених у ній.

Представник Концерну «Міські теплові мережі» заперечувала проти скасування заочного рішення, просила відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, врахувавши доводи у заяві про перегляд заочного рішення, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 22.10.2020 року, ухваленого за результатами розгляду цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги задовольнити, оскільки суд дійшов висновку про те, що причина неявки відповідача у судові засідання є поважною, а докази, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 22.10.2020 року, ухваленого за результатами розгляду цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги – задовольнити.

Заочне рішення від 22.10.2020 року, ухвалене за результатами розгляду цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги – скасувати.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 12-00 годину 18.02.2021 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної, 65.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву за правилами встановленими ст. 178 ЦПК України 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Надати позивачу строк з дня отримання відзиву на позовну заяву 5 днів для подання відповіді на відзив відповідно до вимог ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив відповідач має право подати за правилами встановленими ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України свої заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її складення.

Суддя Н.В. Марченко