Постанова № 94337584, 13.01.2021, Василівський районний суд Запорізької області

Справа № 311/3320/20

Провадження№ 3/311/15/2021

ПОСТАНОВА

Іменем України

13.01.2021 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Першина В.М. розглянувши адміністративні матеріали (протокол серії ОБ №103039 від 10 жовтня 2020 року), який надійшов з Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на ПрАТ «ЗЗРК» - майстром, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН – НОМЕР_1 ,-

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2020 року о 22 год. 29 хв. в м. Дніпрорудне по вул. Ентузіастів, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Geely EMGRAND 7», держаний номер НОМЕР_2 ВАЗ 2101, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився Дніпрорудненській міській лікарні, від продування приладом DRAGER 6810 відмовився на місці зупинки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 "а" Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП не визнав, пояснив, що 19 жовтня 2020 року о 18-00 год., він приїхав з роботи. Зі знайомими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вони у нього вдома за адресою: АДРЕСА_2 пили пиво. Потім вони з ОСОБА_2 вийшли на вулицю до автомобіля, який був припаркований біля будинку (в якому були цигарки). Він відкрив дверці, сів на переднє сидіння. Приблизно о 20-05 год. до них під`їхала патрульна поліція. Після чого працівники поліції почали виясняти, чи керував він автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. Та вже о 23-01 год. він проходив освідування у Дніпрорудненській міській лікарні та у нього виявили алкоголь в крові. Запевняє суд, що автомобілем він не керував, та навіть він його не заводив. Вважав, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та просив суд провадження закрити.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності-адвокат Першин В.М. просив закрити провадження щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у зв`язку з відсутніcтю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні за клопотанням сторони захисту був допитаний у якості свідка ОСОБА_2 , який пояснив, що ОСОБА_1 є його другом. 19 жовтня 2020 року він, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 сиділи у останього вдома за адресою: АДРЕСА_2 , де вживали пиво. Приблизно о 20-00 год. він зі ОСОБА_1 пішли за цигарками, які були в автомобілі ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 відкрив автомобіль та присів на сидіння, в цей час під`їхали працівники поліції та почали пред`являти ОСОБА_1 претензії, що від нього відчувається запах алкоголю. Працівники поліції спілкувалися зі ОСОБА_1 десь півтори-дві години, після чого ОСОБА_1 поїхав до лікарні. ОСОБА_1 автомобілем не керував і навіть не заводив його, а тільки сидів на сидінні.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного

правопорушення, його провина підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №103039 від 19 жовтня 2020 року року, згідно якого, 19 жовтня 2020 року о 22 год. 29 хв. в м. Дніпрорудне по вул. Ентузіастів, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Geely EMGRAND 7», держаний номер НОМЕР_2 ВАЗ 2101, в стані алкогольного сп`яніння (а.с.1);

- висновком КНП «Дніпрорудненська багатопрофільна міська лікарня» Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19 жовтня 2020 року, за результатами якого 19 жовтня 2020 року о 23-00 год. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння (а.с.3);

- диском з відеозаписом подій від 19 жовтня 2020 року за участю ОСОБА_1 , який було відтворено в судовому засіданні 13 січня 2021 року за участю учасників судового розгляду та відповідно до змісту якого зафіксовано відображення, того як ОСОБА_1 керував автомобілем, позаду нього рухався автомобіль працівників поліції та на їх вимогу, ОСОБА_1 зупинився. Працівник поліції ОСОБА_4 при спілкуванні зі ОСОБА_1 , запитав, чи він тверезий, на що останній відповів що так, але працівник поліції запропонував йому проїхати до медзакладу, для проходження освідування.

В судовому засіданні ОСОБА_1 стверджував, що дійсно такий факт зупинки його автомобіля поліцейськими мав місце, але це було не 19 жовтня 2020 року, а на початку листопада 2020 року.

Його представник-адвокат Першин В.М. пояснив, що даний відеозапис не може сприйматись судом як доказ, оскільки не містить ані дати, ані часу, а також не має зображення обличчя водія.

- письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , з яких вбачається, що він 19 жовтня 2020 року о 20-00 год. в м. Дніпрорудне по місцю мешкання, зі своїм товарищем випивав алкогольні напої пиво «Оболонь» приблизно 1 лірт. Потім він виїхав на своєму автомобілі, щоб купити цигарок. Після чого його зупинили працівники поліції та запропонували проїхати до лікарні, щоб пройти медичний огляд на стан сп`яніння (а.с.2).

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно із статтею 31 Закону №580-VIII поліція може застосовувати превентивні заходи, зокрема, перевірку документів особи; опитування особи; зупинення транспортного засобу; застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Відповідно до п.2.9 (a) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом особами у стані алкогольного спяніння.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан спяніння), та оформлення результатів такого огляду визначає Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі за текстом - Інструкція).

Відповідно до п.2,3 розділу І Інструкції, огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного спяніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Розділом III Інструкції визначений порядок проведення огляду на стан спяніння в закладах охорони здоровя і оформлення його результатів.

Порушень порядку проведення медичного огляду ОСОБА_1 для встановлення стану спяніння судом не встановлено.

Суд критично відноситься до пояснень свідка ОСОБА_2 , оскільки даний свідок знаходиться з ОСОБА_1 у товариських стосунках, що може свідчити про його певну зацікавленість в розгляді справи. Суд також не погоджується з запереченнями правопорушника ОСОБА_1 та його представника адвоката Першина В.М. стосовно переглянутого в судовому засіданні відеозапису, та вважає даний доказ належним та допустимим, оскільки він був наданий на офіційний запит суду (а.с. 14). Так в супровідному листі вказано, що даний цифровий носій з відеозаписом направляється по адміністративному матеріалу №3/311/1366/2020 (№311/3320/20) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с.16-17). Доказів того, що цей відеозапис було здійснено на початку листопада 2020 року стороною захисту не надано. Після перегляду відеозапису ОСОБА_1 стверджував, що його автомобіль був зупинений працівниками поліції, і саме він спілкувався з працівником поліції ОСОБА_4 .

При визначенні розміру стягнення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини скоєння адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , який працює, має стабільний дохід, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, має посвідчення водія, а тому суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 (ІПН – НОМЕР_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати ОСОБА_1 (ІПН – НОМЕР_1 ) адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі - 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Пталіжні реквізити для сплати штрафу ЗАПОРIЗЬКА ОБЛАСТЬ/М.ЗАПОРIЖЖЯ ГУК у Зап.обл/Запорізька обл/21081300 37941997 Казначейство України(ел. адм. подат.) UA708999980313000149000008001, 2108130.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН – НОМЕР_1 ) судовий збір в дохід держави в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача, UA90899998031311125600002600, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після

набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд. Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.П. Пушкарьова