Постанова № 9433727, 08.04.2010, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

08.04.10Справа №2а-8/10/6/0170 (17:40)

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Латинін Ю.А. , при секретарі Усковій О. І., за участю:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився, розглянув адміністративну справу

за позовом Красноперекопського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в АРК

до Відкритого акціонерного товариства "Сиваш-Буд-Інвест"

про стягнення заборгованості

Суть спору: Позивач звернувся в інтересах держави в особі Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в АРК про стягнення 7506,73 грн. заборгованості з земельного податку. Позовні вимоги обґрунтовані положеннями ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру", п. 11 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні"; наявністю у відповідача податкового боргу з суми податкового зобов'язання за якими самостійно визначені позивачем в документах податкової звітності, поданих до ДПІ та нарахованих податковим органом на підставі податкових повідомлень-рішень.

Прокурор в судове засідання не з'явився, про дату час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності розгляду справи не надав

Представник ДПІ у Красноперекопському районі АРК в судове засідання не з'явився, суду скерував заяву про розгляду справи у його відсутності на задоволенні позову наполягав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи достатньо доказів для з’ясування обставин по справі, суд вважає можливим на підставі ст. 128 КАС України розглядати справу за відсутності сторін, прокурора, на підставі наявних у справі матеріалів.

дослідивши матеріали справи, оцінив докази в їх сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. ст. 1, 4 Закону України від 04.12.1990 року №509-ХІІ "Про державну податкову службу в Україні" (далі –Закон №509) державні податкові інспекції в районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах входять до складу органів державної податкової служби і є органами виконавчої влади.

Згідно із п. 11 ст. 10 Закону №509 державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Згідно із ст. 36-1 Закону України від 05.11.1991 року №1789-ХІІ "Про прокуратуру" представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

Формою такого представництва є звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави. Прокурор самостійно визначає підстави для представництва у судах, форму його здійснення і може здійснювати представництво в будь-якій стадії судочинства в порядку, передбаченому процесуальним законом.

Пунктом 8 частини першої статті 3 КАС України визначено, що позивачем в адміністративній справі може бути суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду. Такий суб'єкт владних повноважень може бути позивачем у адміністративній справі лише у випадках, передбачених частиною четвертою статті 50 КАС України, до переліку яких віднесено також випадки, встановлені іншими законами (пункт п'ятий частини першої статті 50 КАС України).

Враховуючи зазначене, позивач у справі є суб'єктом владних повноважень, законом передбачено право звернення прокурора і позивача до суду із позовом про стягнення заборгованості перед бюджетом, спір належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

При вирішенні позовних вимог судом встановлено наступне.

Відповідач зареєстрований 17.10.01 Красноперекопської міської радиза № 0192 ЖЗЮ (а.с. 9) та взято на облік як платник податків у Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в АРК, що підтверджується довідкою б/н від 10.12.01 (а.с.7).

Згідно податкових розрахунків земельного податку № 10952 від 26.01.09 (а.с. 16); № 825 від 30.01.08 (а.с. 18), зворотного боку облікової картки відповідача станом на 12.11.09 податкові зобов'язання із земельного податку склали 7418,80 грн. Також станом на 12.11.09 відповідач має заборгованість зі штрафних санкцій у сумі 87,93 грн.

Згідно зі статтею 4 Закону України "Про систему оподаткування", платниками податків і зборів (обов’язкових платежів) є юридичні особи, на яких відповідно до Законів України покладений обов’язок сплачувати податки і збори.

Враховуючи вищевикладене, відповідач є платником податків та зборів, передбачених Законом України "Про систему оподаткування".

Згідно статті 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" одним із завдань органів податкової служби є здійснення контролю за дотриманням податкового законодавства, повною і своєчасною сплатою до бюджетів податків і зборів.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в дохід держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках— коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами.

Пунктом 11 статті 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" передбачено, що органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку і розмірах, встановлених законами України.

Відповідно до пункту 1.2 статті 1 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкове зобов’язання, це зобов’язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та в строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Відповідно до п.п.1.3. ст.1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Згідно п.п. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону України від 21.12.2000р. № 2181 - ІІІ "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає в податковій декларації.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України № 2181-ІІІ, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до 5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України № 2181-ІІІ, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Судом встановлено, що на час розгляду справи відповідачем не сплачені в строк та у повному обсязі узгоджена сума позову.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Приймаючи до уваги те, що відповідач у порядку, передбаченому ст. 71 КАС України, не надав доказів сплати заборгованості з земельного податку та штрафних санкцій в сумі 7506,73 грн., суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Враховуючи, що позивач не здійснював судових витрат по справі, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

Постанова у повному обсязі складена та підписана 12.04.10.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-163, ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Сиваш-Буд-Інвест" (96000, АРК м. Красноперекопськ, вул. Північна, 1, код з ЄДРПОУ 00206658) на користь Місцевого бюджету м. Красноперекопськ (р/р 33216811700020 в ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь, код з ЄДРПОУ 34740735, МФО 824026, код платежу 13050100) суму заборгованості у розмірі 7506,73 грн.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі.

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то постанова набирає законної сили через 10 днів з дня отримання особою копії постанови, у разі неподання нею заяви про апеляційне оскарження.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                         Латинін Ю.А.